Дело 01-0605_2017. Приговор. документ - обезличенная копия
.docУголовное дело № 1-605/2017 16с
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
25 июля 2017 года Кузьминский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Фроловой Ю.В., при секретаре Мищенковой И.М., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ЮВАО гор.Москвы Красильниковой Е.М., подсудимого Тримаскина К.В., адвоката Шипуновой О.В., представившей удостоверение № 13949 и ордер № 868 от 24.07.2017 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Тримаскина К…В…, … года рождения, уроженца …., гражданина …, ….
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.3 ст.146, ч.2 ст.273 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Тримаскин К.В. совершил незаконные использование объектов авторского права, а равно хранение и перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенное в особо крупном размере.
Так он (Тримаскин), в точно неустановленное следствием время, но не позднее 20.04.2017 г., в неустановленном месте, имея умысел, направленный на нарушение авторских прав принадлежащих ….…(далее - компания «…»), корпорации «…», ……» и … «…», разработал преступный план, направленный на незаконное использование объектов авторского права, принадлежащих компании «…», корпорации «…», … «…» и ООО «…», путем незаконного распространения объектов авторского права в виде установки на жесткие диски компьютеров программного обеспечения указанных правообладателей, с целью получения материальной выгоды.
В осуществление своего преступного умысла он (Тримаскин) в неустановленное время, но не позднее 20.04.2017 г., разместил в компьютерной сети Интернет объявление об установке им любого программного обеспечения, не имея при этом законных оснований и полномочий от правообладателей на этот вид деятельности (установку программного обеспечения).
Продолжая исполнение своего преступного умысла, он, в точно неустановленное время, но не позднее 19 час. 15 мин. 20.04.2017 г., при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобретя путем приискания в компьютерной сети Интернет, записал на информационные носители - жесткий диск …, флеш-накопитель в корпусе черного цвета с надписью «….», без крышки-колпачка и незаконно хранил при себе, с целью последующего сбыта – незаконной установки на жесткие диски компьютеров за денежное вознаграждение заведомо контрафактные копии программного обеспечения, принадлежащие компании «…», а именно: 1 программу «…» (….), розничная стоимость оригинального (лицензионного) экземпляра произведения (прав использования) указанной программы по состоянию на 20.04.2017 г. составляет … рублей … копеек; корпорации «…», а именно: 1 программу «….» (полное название программы «…»), розничная стоимость оригинального (лицензионного) экземпляра произведения (прав использования) указанной программы по состоянию на 20.04.2017 г. составляет 6160 рублей 40 копеек, 1 программу «….», розничная стоимость оригинального (лицензионного) экземпляра произведения (прав использования) указанной программы по состоянию на 20.04.2017 г. составляет … доллара США, что в пересчете согласно курса ЦБ РФ на 20.04.2017 г. (… рублей …. копеек за доллар США) составляет … рублей … копеек; ООО «…», а именно 1 программу «…, система трехмерного моделирования», розничная стоимость оригинального (лицензионного) экземпляра произведения (прав использования) указанной программы по состоянию на 20.04.2017 г. составляет …. копеек; ООО «….», а именно 1 программу «…», розничная стоимость оригинального (лицензионного) экземпляра произведения (прав использования) указанной программы по состоянию на 20.04.2017 составляет … копеек.
В дальнейшем 20.04.2017 г., в примерный период времени с 19 час. 15 мин. по 23 час. 05 мин., в рамках проводимого сотрудниками ОЭБиПК УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве оперативно-розыскного мероприятия: «Оперативный эксперимент», он (Тримаскин), вопреки воле авторов и правообладателей программных продуктов: компании «…», корпорации «…», ООО «..» и ООО «….», имея умысел на незаконное использование объектов авторских прав, принадлежащих названным организациям, находясь в помещении по адресу: …., действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, будучи осведомленным о стоимости лицензионных образцов устанавливаемых им программ «…», «…», «…», «…, система ..», «…», в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, абз. 3 ч. 1 ст. 1229, ч. 1 ст. 1270 ГК РФ, имея умысел на сбыт программного обеспечения в особо крупном размере, незаконно перевез и реализовал путем установки на жесткий диск компьютера WD (ВД) модели …., с имеющихся у него при себе жесткого диска WD S/N: …, флеш-накопителя в корпусе черного цвета с надписью «…», без крышки-колпачка, заведомо контрафактное программное обеспечение, а именно: один экземпляр программы «…», один экземпляр программы «…», один экземпляр программы «….», один экземпляр программы «…, система трехмерного моделирования», один экземпляр программы «…», за что получил от заказчика К.К.А., действующего в рамках проводимого сотрудниками ОЭБ и ПК УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», денежные средства в сумме … рублей.
Согласно заключению компьютерно-технической судебной экспертизы АНО «…» №….от 08.06.2017 г. на жестком диске компьютера марки WD (ВД) модели …., обнаружены контрафактные копии программных продуктов компании «..….»: 1 программа «…» (…), розничная стоимость оригинального (лицензионного) экземпляра произведения (прав использования) указанной программы по состоянию на 20.04.2017 г. составляет .. рублей … копеек; контрафактная копия программного продукта корпорации «…»: 1 программа «…» (полное название программы «…»), розничная стоимость оригинального (лицензионного) экземпляра произведения (прав использования) указанной программы по состоянию на 20.04.2017 г. составляет .. рублей … копеек, 1 программа «…», розничная стоимость оригинального (лицензионного) экземпляра произведения (прав использования) указанной программы по состоянию на 20.04.2017 г. составляет .. доллара США, что в пересчете согласно курса ЦБ РФ на 20.04.2017 г. (… рублей …копеек за доллар США) составляет .. рублей … копеек; контрафактная копия программного продукта ООО «…»: 1 программа «…, система трехмерного моделирования», розничная стоимость оригинального (лицензионного) экземпляра произведения (прав использования) указанной программы по состоянию на 20.04.2017 г. составляет …. рублей … копеек; контрафактная копия программного продукта ООО «…»: 1 программа «1С: Управление холдингом 8», розничная стоимость оригинального (лицензионного) экземпляра произведения (прав использования) указанной программы по состоянию на 20.04.2017 г. составляет .. рублей .. копеек.
Своими противоправными действиями, выразившимися в хранении, перевозке объектов авторского права в целях сбыта и последующем использовании указанной программы в виде установки на жесткие диски заказчика, он (Тримаскин) причинил ущерб компании «…» в общей сумме … рублей .. копеек, корпорации «…» в общей сумме … копеек, .. «…» … копеек, ООО «…» в общей сумме …копеек, а всего на общую сумму в размере …. копеек, то есть в особо крупном размере.
Он же (Тримаскин) совершил использование компьютерных программ, заведомо предназначенных для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, из корыстной заинтересованности.
Так он (Тримаскин) 20.04.2017 г., в примерный период времени с 19 час. 15 мин. по 23 час. 05 мин., находясь по адресу: …., действуя умышленно из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, при установке на жесткий диск компьютера марки … модели .. модели … программных продуктов «…», совершил использование вредоносной компьютерной программы «…», являющийся программой, предназначенной для преодоления встроенной защиты программ «….» путем их нейтрализации, а также использовал модифицированные файлы «…» и «….», являющиеся программами, предназначенными для преодоления встроенной защиты программ семейства «…» путем ее нейтрализации.
Согласно заключению компьютерно-технической судебной экспертизы … «…» № … файлы «…», «…» и «….» в состав легально выпускаемого дистрибутива программного обеспечения не входят.
Использовав, таким образом, заведомо для него вредоносные компьютерные программы «…», предназначенные для преодоления встроенной защиты программы «….», а также модифицированные файлы «…» и «…», предназначенные для преодоления встроенной защиты программ семейства «…», он (Тримаскин) получил от заказчика за вышеуказанные действия …рублей … копеек, после чего был задержан сотрудниками полиции.
Тримаскин К.В. согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый свою вину в содеянном признал в полном объеме, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились представители потерпевших, адвокат и государственный обвинитель, суд выяснил, что его (Тримаскина) ходатайство заявлено им добровольно, после консультации его с защитником, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании просила исключить из обвинения Тримаскина К.В. по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.3 ст.146 УК РФ, указание в диспозиции на «нарушение авторских прав», как не предусмотренное диспозицией данной статьи, а также просила исключить квалифицирующий признак «приобретение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта», поскольку органами предварительного следствия не установлено время, место, способ приобретения и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Кроме того, государственный обвинитель просила исключить из диспозиции статьи ст.273 ч.2 УК РФ, указание на «использование вредоносных компьютерных программ», как не предусмотренное диспозицией данной статьи. Суд согласен с мнением государственного обвинителя, кроме того, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения обязательно для суда, и для их исключения не требуется исследование доказательств по делу.
Таким образом, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого Тримаскина К.В. по:
- п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ как незаконное использование объектов авторского права, а равно хранение и перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенное в особо крупном размере,
- ч.2 ст.273 УК РФ как использование компьютерных программ, заведомо предназначенных для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, из корыстной заинтересованности.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в силу ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести и тяжкому преступлению, фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении ….
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, волонтерскую деятельность, наличие на иждивении ….
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, нет.
На основании изложенного, суд считает, что Тримаскину К.В. должно быть назначено наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, за каждое из преступлений - в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания, с применением положений ч.5 ст.62, ч.3 ст.69 УК РФ, не находя возможным применить к нему положения ст.64 УК РФ. Однако с учетом всего комплекса смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ – условное осуждение, придя к выводу о возможности исправления Тримаскина К.В. в условиях без его изоляции от общества и представив ему тем самым такую возможность.
С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории совершенных Тримаскиным К.В. преступлений на менее тяжкую.
Представителем потерпевшей организации …«…» К.А.С. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации за нарушение авторский прав в размере … рублей … копеек. Учитывая, что разрешение гражданского иска требует отложения рассмотрения дела, исковые требования не конкретизированы, суд считает необходимым гражданский иск передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за потерпевшими право на предъявление исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Тримаскина К……В………признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.3 ст.146, ч.2 ст.273 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п.«в» ч.3 ст.146 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев,
- по ч.2 ст.273 УК РФ в виде лишения свободы на срок 09 месяцев.
Окончательно, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Тримаскину К.В. наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 01 (одного) года 06 (шести) месяцев.
В соответствии со ст. 73 п.5 УК РФ возложить на осужденного Тримаскина К.В. дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства) и являться в указанный орган по первому вызову в установленные этим органом сроки и периодичность, но не реже 1 раза в месяц; не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Тримаскину К.В. после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: 1) карту памяти “…” и жесткий диск марки … модели …, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ по ЮВАО ГСУ СК России по г. Москве, после вступления приговора в законную силу, вернуть в УВД по ЮВАО г.Москвы после уничтожения всей информации, хранящейся на диске, 2) жесткий диск …., флеш-накопитель в корпусе черного цвета с надписью «…», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ по ЮВАО ГСУ СК России по г. Москве, после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу после уничтожения всей информации на них, 3) денежные средства в сумме … рублей, хранящиеся в сейфовой ячейке ГСУ СК России по г. Москве, после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу.
Гражданский иск компании … «…» оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право на обращение с данными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.
Судья Ю.В. Фролова