Дело 01-0516_2017. Приговор. документ - обезличенная копия
.docДело № 1-516/17
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 28 июля 2017 года
Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Р.Г. Якубаева, при секретаре судебного заседания В.А. Макарове, с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ЮВАО города Москвы Е.М. Красильниковой, подсудимого В.Г. Тупякова, защитника – адвоката П.П. Ягодкина, представившего удостоверение №8482 и ордер №481 от 14.07.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ТУПЯКОВА В.Г., … года рождения, уроженца пос. …, гражданина …, зарегистрированного по адресу: …, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.146; ч.2 ст.273 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тупяков В.Г. совершил нарушение авторских прав, то есть незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение и перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенное в особо крупном размере.
Так, Тупяков В.Г., в точно неустановленное следствием время, но не позднее 16.02.2017, в неустановленном месте, имея умысел, направленный на нарушение авторских прав принадлежащих ... … (далее - компания «...»), корпорации «...» и ООО «...», разработал преступный план, направленный на незаконное использование объектов авторского права, принадлежащих компании «...», корпорации «...» и ООО «...» путем незаконного приобретения и дальнейшего незаконного распространения объектов авторского права в виде установки на жесткие диски компьютеров программного обеспечения указанных правообладателей, с целью получения материальной выгоды.
В осуществление своего преступного умысла Тупяков В.Г., в неустановленное время, но не позднее 16.02.2017, разместил в компьютерной сети Интернет объявление об установке им любого программного обеспечения, не имея при этом законных оснований и полномочий от правообладателей на этот вид деятельности (установку программного обеспечения).
Продолжая исполнение своего преступного умысла, он, в точно неустановленное время, но не позднее 15 час. 50 мин. 16.02.2017, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрел путем приискания в компьютерной сети Интернет, записал на информационные носители – компакт-диск формата DVD «…», USB флешку «…» в пластиком корпусе, компакт-диск формата DVD «…», компакт-диск формата DVD «…», компакт-диск формата DVD «..» с надписью на лицевой стороне «…», USB флешку «…» в пластиковом корпусе серого цвета, жесткий диск … ноутбука «…» модели …, … и незаконно хранил при себе, с целью последующего сбыта – незаконной установки на жесткие диски компьютеров за денежное вознаграждение заведомо контрафактные копии программного обеспечения, принадлежащие компании «...», а именно 1 программу «…» (…), розничная стоимость оригинального (лицензионного) экземпляра произведения (прав использования) указанной программы по состоянию на 16.02.2017 составляет 293477 рублей 00 копеек, корпорации «...», а именно: 1 программу «…» (полное название программы «…»), розничная стоимость оригинального (лицензионного) экземпляра произведения (прав использования) указанной программы по состоянию на 16.02.2017 составляет 6160 рублей 40 копеек, 1 программу … (полное название программы «….»), розничная стоимость оригинального (лицензионного) экземпляра произведения (прав использования) указанной программы по состоянию на 16.02.2017 составляет 17385 рублей 00 копеек; ООО «...», а именно 1 программу «..», розничная стоимость оригинального (лицензионного) экземпляра произведения (прав использования) указанной программы по состоянию на 16.02.2017 составляет 1250000 рублей 00 копеек.
В дальнейшем 16.02.2017, в примерный период времени с 15 час. 50 мин. по 23 час. 45 мин., в рамках проводимого сотрудниками ОЭБиПК УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве оперативно-розыскного мероприятия: «Оперативный эксперимент», он (Тупяков В.Г.), вопреки воле авторов и правообладателей программных продуктов: компании «...», корпорации «...» и ООО «...», имея умысел на незаконное использование объектов авторских прав, принадлежащих названным организациям, находясь в помещении по адресу: …, офис № …, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, будучи осведомленным о стоимости лицензионных образцов устанавливаемых им программ «…» (…), «…» .., «..», в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, абз. 3 ч. 1 ст. 1229, ч. 1 ст. 1270 ГК РФ, имея умысел на сбыт программного обеспечения в особо крупном размере, незаконно перевез и реализовал путем установки на жесткий диск компьютера …), модели …., …, с имеющихся у него при себе компакт-диска формата DVD «…», USB флешки «…» в пластиком корпусе, компакт-диска формата DVD «…», компакт-диска формата DVD «…», компакт-диска формата DVD «…» с надписью на лицевой стороне «…», USB флешки «..» в пластиковом корпусе серого цвета, жесткого диска …: … ноутбука «…» модели …, … заведомо контрафактное программное обеспечение, а именно: один экземпляр программы «…» (…), один экземпляр программы «…», один экземпляр программы …, один экземпляр программы «…», за что получил от заказчика К.К.А., действующего в рамках проводимого сотрудниками ОЭБ и ПК УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», денежные средства в размере 6000 рублей.
Согласно заключению компьютерно-технической судебной экспертизы АНО «…» №… от 25.04.2017, на жестком диске компьютера марки …, модели …, …, обнаружена контрафактная копия программного продукта компании «...» - программа «…» (…), розничная стоимость оригинального (лицензионного) экземпляра произведения (прав использования) указанной программы по состоянию на 16.02.2017 составляет 293477 рублей 00 копеек; контрафактная копия программного продукта корпорации «...» - программа «…» (полное название программы «…»), розничная стоимость оригинального (лицензионного) экземпляра произведения (прав использования) указанной программы по состоянию на 16.02.2017 составляет 6160 рублей 40 копеек, программу … (полное название программы «…»), розничная стоимость оригинального (лицензионного) экземпляра произведения (прав использования) указанной программы по состоянию на 16.02.2017 составляет 17385 рублей 00 копеек; контрафактная копия программного продукта компании ООО «...», программа «…», розничная стоимость оригинального (лицензионного) экземпляра произведения (прав использования) указанной программы по состоянию на 16.02.2017 составляет 1250000 руб. 00 коп.
Своими противоправными действиями, выразившимися в приобретении, хранении, перевозке объектов авторского права в целях сбыта и последующем использовании указанной программы в виде установки на жесткие диски заказчика, Тупяков В.Г. причинил ущерб компании «...» в общей сумме 293477 рублей 00 копеек, корпорации «...» в общей сумме 23545 рублей 40 копеек, ООО «...» в общей сумме 1250000 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму в размере 1567022 рубля 40 копеек, то есть в особо крупном размере.
Он же, Тупяков В.Г., совершил использование вредоносных компьютерных программ, то есть использование компьютерных программ, заведомо предназначенных для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, из корыстной заинтересованности.
Так, Тупяков В.Г., 16.02.2017, в примерный период времени с 15 час. 50 мин. по 23 час. 45 мин., находясь по адресу: …, офис № …, действуя умышленно из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, при установке на жесткий диск компьютера …, модели …, …, программного продукта «…», совершил использование модифицированного файла «…», являющийся программой, предназначенной для преодоления встроенной защиты программ семейства «…» путем ее нейтрализации, а именно достижения работоспособности программ семейства «…» без ключа аппаратной защиты путем модификации файла …, отвечающего за корректную работу главного исполняющего модуля …, блокирования обращений программы к ключу аппаратной защиты …, входящую в штатную постановку «…» и являющемуся его составной неотъемлемой частью, отключения (нейтрализации) средств защиты программы «…», приводящего к свободному неконтролируемому копированию программы и информацию, а также вредоносных компьютерных программ «…», являющиеся программой, предназначенной для преодоления встроенной защиты программы «…», путем ее нейтрализации, а именно достижения работоспособности программ «…» без электронного ключа защиты путем модификации файлов …, …, .., ...
Согласно заключению компьютерно-технической судебной экспертизы АНО «…ерт» №…. от 25.04.2017, программы «…» и «…», в состав легально выпускаемых дистрибутивов программного обеспечения не входят.
Использовав, таким образом, заведомо для него вредоносные компьютерные программы «…», предназначенный для преодоления встроенной защиты программы «…» и модифицированный файл «…», предназначенный для преодоления встроенной защиты программы «…» он (Тупяков В.Г.) получил от заказчика за вышеуказанные действия 6000 рублей 00 копеек, после чего был задержан сотрудниками полиции.
Подсудимый Тупяков В.Г. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель и представители потерпевших К.А.С., З.Д.С. не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
Суд установил, что ходатайство заявлено подсудимым Тупяковым В.Г. добровольно, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после консультации с защитником, ходатайство поддержано подсудимым в ходе судебного заседания, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и представители потерпевших К.А.С., З.Д.С. не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение Тупякова В.Г. является обоснованным, подтверждается материалами дела, и, при таких обстоятельствах, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия Тупякова В.Г. по п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ, поскольку он совершил нарушение авторских прав, то есть незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение и перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенное в особо крупном размере, а также по ч.2 ст.273 УК РФ, поскольку он совершил использование вредоносных компьютерных программ, то есть использование компьютерных программ, заведомо предназначенных для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, из корыстной заинтересованности.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.
Тупяков В.Г. ранее не судим, совершил преступления, относящиеся в силу ст.15 УК РФ к категории тяжких и средней тяжести, под наблюдением у врача психиатра не значится, по месту жительства и работы охарактеризован положительно, вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном.
С учетом поведения подсудимого Тупякова В.Г. в судебном заседании, данных характеризующих его личность, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимого, потому суд признает Тупякова В.Г. вменяемым, и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенные им преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тупякова В.Г., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаянье в содеянном, признание вины, положительные характеристики, наличие на иждивении …, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).
Исходя из конкретных обстоятельств совершенных Тупяковым В.Г. преступлений, данных о его личности, в целях предупреждения совершения Тупяковым В.Г. новых преступлений, суд считает, что последнему следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, не находя оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказаний, но с применением положений ст.73 УК РФ (условное осуждение) и установлением испытательного срока с возложением определенных обязанностей, поскольку исправление Тупякова В.Г. возможно без его изоляции от общества.
Оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает.
Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступлений.
Суд считает, что исключительных и объективных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного Тупяковым В.Г. преступлений, его поведением после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих, при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ - не имеется.
Согласно ст.81, 82 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ТУПЯКОВА В.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.146; ч.2 ст.273 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев;
- по ч.2 ст.273 УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год;
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ТУПЯКОВУ В.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.
На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Тупякову В.Г. наказание условным с установлением испытательного срока в течение ДВУХ лет.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Тупякова В.Г. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства), не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, и являться по первому вызову в указанный орган, в установленные этим органом сроки и периодичность.
Меру пресечения Тупякову В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.
Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, а именно: карта памяти марки «…» micro SD 4 Gb черного цвета № …, с аудиозаписью разговора между К.К.А. и Тупяковым В.Г., помещенную на хранение в КХВД ОРОВД СУ по ЮВАО ГСУ СК России по г. Москве – вернуть по принадлежности И.А.Р.; денежные купюры в сумме 6000 рублей достоинством в 1000 рублей каждая, серия/номер .., …, …, ИЗ …, …, …, помещенные на хранение в сейфовую ячейку ГСУ СК России по г. Москве - вернуть собственнику К.К.А.; 1(один) DVD - диск «…»; 1(один) DVD - диск «…»; 1(один) DVD - диск «…»; 1(один) DVD - диск «…»; 1(один) DVD-R DL диск «Intro» с надписью на лицевой стороне «7P 64x»; 1(один) DVD-R диск «Verbatim» с надписью на лицевой стороне «W7 Home Basic», изъятые 16/17.02.2017 в ходе обследования помещения ООО «ЭНЭЛЭКО», помещенные на хранение в КХВД ОРОВД СУ по ЮВАО ГСУ СК России по г. Москве - подвергнуть уничтожению; 1(один) USB-модем «…» в пластиковом корпусе черно-серого цвета, ..; 1(одну) USB - флешку «…» в пластиковом корпусе серого цвета; 1(одну) USB - флешку «…» в пластиковом корпусе синего цвета; 1(один) ноутбук «…» модели …, …; 1 (один) внутренний жесткий диск «WD» модели …, …, изъятые 16/17.02.2017 в ходе обследования помещения ООО «…», помещенные на хранение в КХВД ОРОВД СУ по ЮВАО ГСУ СК России по г. Москве, на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ конфисковать в доход государства.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г. Москвы, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Осужденный также вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья