Дело 01-0202_2018. Приговор. документ - обезличенная копия
.doc
Дело № 1-202/2018
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 30 мая 2018 года
Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кавешникова А.А.,
при секретаре Гучинове Н.Н.,
с участием государственного обвинителя Галанина А.С.,
подсудимого Колосова *****,
защитника – адвоката Степанова Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Колосова *****, **** года рождения, уроженца г****, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. ***** не работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 273, ч. 2 ст. 146 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Колосов ***** совершил использование компьютерной программы, заведомо предназначенной для несанкционированной нейтрализации средств защиты компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности, а также незаконное использование объектов авторского права, совершенное в крупном размере.
Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах. Так, Колосов ***** 29.11.2017 года, в точно неустановленный следствием период времени примерно с 16 часов 50 минут до 21 часа 05 минут, находясь в помещении кафе-бара «*****», расположенного по адресу: г. Москва, Космодамианская набережная, д. 52, стр. 5, будучи осведомленным о конъюнктуре рынка в сфере программных продуктов для персональных компьютеров, конкретных отличительных признаках контрафактных программ, их низкой стоимости и популярности у потребителей в городе Москве, в корыстных целях личного незаконного обогащения, принял решение о незаконном использовании объектов авторского права - программного продукта для персональных компьютеров (ЭВМ): «*****D 19», принадлежащего компании «*****т СЕ Европейское частное акционерное общество», путем сбыта экземпляра программного продукта для персональных компьютеров с нейтрализованными средствами защиты компьютерной информации посредством его установки на персональный компьютер заказчика вопреки воле правообладателя и в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации, и ст. ст. 1250-1252, 1255-1257, 1259, 1261, 1265-1268, 1270-1273 1280-1281, 1285-1286, 1290-1291, 1300-1302 Гражданского кодекса Российской Федерации, использовав для нейтрализации средств защиты компьютерную программу, заведомо предназначенную для нейтрализации средств защиты компьютерной информации программного продукта для персональных компьютеров (ЭВМ): «*****D 19».
Так, Колосов ***** 29.11.2017 года в точно неустановленный следствием период времени примерно с 16 часов 50 минут до 21 часа 05 минут, находясь в помещении кафе-бара «*****», расположенного по адресу: г. Москва, Космодамианская набережная, д. 52, стр. 5, посредством Всемирной сети Интернет, приобрел, скопировав на свой личный информационный носитель – внешний жесткий диск «*****» 1TB S/N: *****H, и установив программный продукт для персональных компьютеров (ЭВМ): «*****D 19», исключительным правообладателем которого является компания «*****т СЕ Европейское частное акционерное общество», на персональный компьютер покупателя – *****а М.А., действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка».
После этого, Колосов ***** 29.11.2017 года в точно неустановленный следствием период времени примерно с 16 часов 50 минут до 21 часа 05 минут, находясь в помещении кафе-бара «*****», расположенного по адресу: г. Москва, Космодамианская набережная, д. 52, стр. 5, имея умысел на использование компьютерной программы, заведомо предназначенной для нейтрализации средств защиты компьютерной информации из корыстной заинтересованности, осознавая противоправность своих действий, умышленно действуя вопреки воле правообладателя, в целях сбыта и получения прибыли от продажи программного продукта – объекта авторского права, принадлежащего компании «*****т СЕ Европейское частное акционерное общество» с нейтрализованными средствами защиты компьютерной информации путем установки программного продукта для персональных компьютеров (ЭВМ): «*****D 19» и последующей нейтрализации средств защиты программного продукта вследствие взлома, посредством Всемирной сети Интернет, скачал программу «*****D *****G Crack, ***** MEP», и осознавая, что использование программного продукта «*****D 19», согласно заключению экспертов № ***** от 21.02.2018 года без модификации компьютерной информации и нейтрализации встроенных в программный продукт средств защиты компьютерной информации от несанкционированного доступа невозможно, с корыстной целью активации и завершения установки программного продукта, умышленно установил программу «*****D *****G Crack, ***** MEP», посредством которой нейтрализовал установленные правообладателем «*****т СЕ Европейское частное акционерное общество» средства индивидуальной защиты компьютерной информации, и передав в пользование, то есть сбыв *****у М.А., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка», программный продукт «*****D 19», что привело к его неконтролируемому копированию и свободному использованию программного продукта «*****D 19» в 1 (одном) экземпляре, стоимость которого на момент установки, согласно заключению экспертов № ***** от 21.02.2018 года, составляла 408 870 рублей 00 копеек, исключительным правообладателем которого является «*****т СЕ Европейское частное акционерное общество», то есть Колосов ***** совершил указанными действиями незаконное использование путем сбыта вопреки воле правообладателя измененного с использованием компьютерной программы, заведомо предназначенной для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, то есть незаконно, объекта авторского права - программного продукта «*****D 19» в 1 (одном) экземпляре, получив за указанные действия за денежное вознаграждение в размере 700 рублей, то есть совершил указанные действия из корыстной заинтересованности.
Таким образом, Колосов *****, грубо нарушив исключительные права правообладателя, предусмотренные и защищаемые ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 1250-1252, 1255-1257, 1259, 1261, 1265-1268, 1270-1273 1280-1281, 1285-1286, 1290-1291, 1300-1302 Гражданского кодекса Российской Федерации, причинил своими преступными действиями компании «*****т СЕ Европейское частное акционерное общество» в лице ее представителя *****ого С.А. ущерб на общую сумму 408 870 рублей 00 копеек.
Кроме того, Колосов ***** 29.11.2017 года, в точно неустановленный следствием период времени примерно с 16 часов 50 минут до 21 часа 05 минут, находясь в помещении кафе-бара «*****», расположенного по адресу: г. Москва, Космодамианская набережная, д. 52, стр. 5, будучи осведомленным о конъюнктуре рынка в сфере программных продуктов для персональных компьютеров, конкретных отличительных признаках контрафактных программ, их низкой стоимости и популярности у потребителей в городе Москве, в корыстных целях личного незаконного обогащения, принял решение о незаконном использовании объектов авторского права - программного продукта для персональных компьютеров (ЭВМ): «*****D 19», принадлежащего компании «*****т СЕ Европейское частное акционерное общество», путем сбыта экземпляра программного продукта для персональных компьютеров с нейтрализованными средствами защиты компьютерной информации посредством его установки на персональный компьютер заказчика вопреки воле правообладателя и в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации, и ст.ст. 1250-1252, 1255-1257, 1259, 1261, 1265-1268, 1270-1273 1280-1281, 1285-1286, 1290-1291, 1300-1302 Гражданского кодекса Российской Федерации, использовав для нейтрализации средств защиты компьютерную программу, заведомо предназначенную для нейтрализации средств защиты компьютерной информации программного продукта для персональных компьютеров (ЭВМ): «*****D 19».
Так, Колосов ***** 29.11.2017 года, в точно неустановленный следствием период времени примерно с 16 часов 50 минут до 21 часа 05 минут, находясь в помещении кафе-бара «*****», расположенного по адресу: г. Москва, Космодамианская набережная, д. 52, стр. 5, посредством Всемирной сети Интернет, при неустановленных следствием обстоятельствах приобрел, скопировав на свой личный информационный носитель – внешний жесткий диск, и установив программный продукт для персональных компьютеров (ЭВМ): «*****D 19», исключительным правообладателем которого является компания «*****т СЕ Европейское частное акционерное общество», на персональный компьютер покупателя – *****а М.А., действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка».
После этого, Колосов ***** 29.11.2017 года, в точно неустановленный следствием период времени примерно с 16 часов 50 минут до 21 часа 05 минут, находясь в помещении кафе-бара «*****», расположенного по адресу: г. Москва, Космодамианская набережная, д. 52, стр. 5, имея умысел на незаконное использование объектов авторского права в крупном размере, осознавая противоправность своих действий, умышленно действуя вопреки воле правообладателя, в целях сбыта и получения прибыли от продажи программного продукта – объекта авторского права, принадлежащего компании «*****т СЕ Европейское частное акционерное общество» с нейтрализованными средствами защиты компьютерной информации путем установки программного продукта для персональных компьютеров (ЭВМ): «*****D 19» и последующей нейтрализации средств защиты программного продукта вследствие взлома, посредством Всемирной сети Интернет, скачал программу «*****D *****G Crack, ***** MEP», и осознавая, что использование программного продукта «*****D 19», согласно заключению экспертов № ***** от 21.02.2018 года без модификации компьютерной информации и нейтрализации встроенных в программный продукт средств защиты компьютерной информации от несанкционированного доступа невозможно, с корыстной целью активации и завершения установки программного продукта, умышленно установил программу «*****D *****G Crack, ***** MEP», посредством которой нейтрализовал установленные правообладателем «*****т СЕ Европейское частное акционерное общество» средства индивидуальной защиты компьютерной информации, и передав в пользование, то есть сбыв *****у М.А., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка», программный продукт «*****D 19», что привело к его неконтролируемому копированию и свободному использованию программного продукта «*****D 19» в 1 (одном) экземпляре, стоимость которого на момент установки, согласно заключению экспертов № ***** от 21.02.2018 года, составляла 408 870 рублей 00 копеек, исключительным правообладателем которого является «*****т СЕ Европейское частное акционерное общество», то есть Колосов ***** совершил указанными действиями незаконное использование путем сбыта вопреки воле правообладателя измененного с использованием компьютерной программы, заведомо предназначенной для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, то есть незаконно, объекта авторского права - программного продукта «*****D 19» в 1 (одном) экземпляре, получив за указанные действия за денежное вознаграждение в размере 700 рублей, то есть совершил указанные действия из корыстной заинтересованности.
Таким образом, Колосов ***** грубо нарушив исключительные права правообладателя, предусмотренные и защищаемые ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 1250-1252, 1255-1257, 1259, 1261, 1265-1268, 1270-1273 1280-1281, 1285-1286, 1290-1291, 1300-1302 Гражданского кодекса Российской Федерации, причинил своими преступными действиями компании «*****т СЕ Европейское частное акционерное общество» в лице ее представителя *****ого С.А. ущерб в крупном размере на общую сумму 408 870 рублей 00 копеек.
Подсудимый Колосов ***** заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, настаивает на его удовлетворении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.
Защитник поддержал позицию своего доверителя и просил удовлетворить заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ соблюдены и с учетом отсутствия возражений представителя потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства. При этом следует признать, что обвинение, с которым согласился Колосов ***** обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Давая правовую оценку действиям Колосова *****, суд находит его вину полностью установленной и квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 273 УК РФ, как использование компьютерной программы, заведомо предназначенной для несанкционированной нейтрализации средств защиты компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности, по ч. 2 ст. 146 УК РФ, как незаконное использование объектов авторского права, совершенное в крупном размере.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, совершенные Колосовым ***** относятся к категориям средней тяжести в сфере компьютерной информации и небольшой тяжести против конституционных прав и свобод человека и гражданина.
В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 273 УК РФ.
Обсуждая вопрос о назначении Колосову ***** вида и размера наказания за каждое совершенное преступление, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности, мотив совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Колосов ***** не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, характеризуется формально / т. 2 л.д. 45-48, 49, 50, 52, 54, 55 /.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Колосова ***** за каждое совершенное преступление, суд относит признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него и его близких родственников инвалидностей.
Обстоятельств отягчающих наказание Колосова ***** не установлено.
Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом оценки в совокупности и отдельно всего приведенного выше, поведение подсудимого, тяжести содеянного, конкретных обстоятельств совершенных Колосовым ***** деяний, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, могут быть достигнуты без изоляции Колосова ***** от общества, при назначении ему наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 273 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, за совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 146 УК РФ наказание в виде обязательных работ.
При назначении Колосову ***** наказания за каждое совершенное преступление суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к Колосову ***** за каждое совершенное преступление положений ст. ст. 64, 76.2 УК РФ.
Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Колосову ***** за совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 273 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
При таких обстоятельствах суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, без ущерба интересов его семьи.
При определении Колосову ***** окончательного размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом ст. 71 УК РФ, и назначает подсудимому наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление.
Судьба вещественных доказательств разрешена в резолютивной части приговора.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
признать Колосова ***** виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 273, ч. 2 ст. 146 УК РФ, и назначить ему:
- по ч. 2 ст. 273 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев;
- по ч. 2 ст. 146 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Колосову ***** наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
Применить к Колосову ***** ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Колосова ***** 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении Колосова ***** оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- денежные средства в размере 4 000 рублей, жесткий диск «*****» S/N:ZA47WY6Z объем 500 GB, переносной жесткий диск «*****» 1TB S/N: *****H по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности;
- оптические носители информации с номерами А104, ZD71-29269, ****1, DVD-R диски - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья А.А. Кавешников