Дело 01-0180_2018. Приговор. документ - обезличенная копия

П Р И Г ОВОР

Именем Российской Федерации

г.Москва 19 марта 2018 года

Люблинский районный суд г.Москвы в составе:

Председательствующего судьи Калининой Т.В.,

С участием государственного обвинителя прокуратуры ЮВАО г.Москвы Красильниковой Е.М.,

Подсудимого Костина ДО,

Защитника Литвиненко А.В., представившего удостоверение № *** и ордер № 130110 ,

При секретаре Сикачевой С.С.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Костина ДО, ***анкетные данные***, ранее не судимого

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.146, ч.2 ст.273 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Костин Д.О. совершил нарушение авторских прав, то есть незаконное использование объектов авторского права, а равно хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так он, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 12.09.2017, в неустановленном месте, имея умысел, направленный на нарушение авторских прав, разработал преступный план, направленный на незаконное использование объектов авторского права, принадлежащих Европейскому акционерному обществу «***» (далее - компания «***»), корпорации «****», ООО «***» и ООО «***», путем незаконного распространения объектов авторского права в виде установки на жесткие диски компьютеров программного обеспечения указанных правообладателей, с целью получения материальной выгоды в виде денежного вознаграждения от заказчиков.

В осуществление своего преступного умысла, Костин Д.О. в неустановленное время, но не позднее 12.09.2017, разместил в компьютерной сети Интернет объявление об установке им (Костиным Д.О.) любого программного обеспечения, не имея при этом законных оснований и полномочий от правообладателей на этот вид деятельности (установку программного обеспечения).

Продолжая исполнение своего преступного умысла, он, в точно неустановленное время, но не позднее 17 час. 10 мин. 14.09.2017, при неустановленных следствием обстоятельствах, записал на информационные носители USB-флешку «Transcend» (ЮСБИ-флешку «Трансенд») в пластиком корпусе черного цвета с металлической окантовкой, с номером ***, а также внешний, жесткий диск в металлической упаковке с надписью «ZALMAN Cool Innovations» («Залман Кул Иновэйшионз»), с серийным номером***, после чего незаконно хранил при себе, с целью последующего сбыта – незаконной установки на жесткие диски компьютеров заказчиков за денежное вознаграждение, заведомо контрафактные копии программного обеспечения, принадлежащие: компании «***», а именно 1 программу «ArchiCAD19» (АрхиКАД 19), розничная стоимость оригинального (лицензионного) экземпляра произведения (прав использования) указанной программы по состоянию на 14.09.2017 составляла 408870 рублей 00 копеек; корпорации «***», а именно 1 программу «Windows 10 Professional (Russian)», («Виндоус 10 Профешионал Рашен»), розничная стоимость оригинального (лицензионного) экземпляра произведения (прав использования) указанной программы по состоянию на 14.09.2017 составляла 14370 рублей 00 копеек, 1 программу «Office 2010 Professional Plus (Russian)» («Офис 2010 Профешионал Плас Рашен»), розничная стоимость оригинального (лицензионного) экземпляра произведения (прав использования) указанной программы по состоянию на 14.09.2017 составляла 17385 рублей 00 копеек; ООО «***», а именно 1 программу «КОМПАС - 3D V16, система трехмерного моделирования», розничная стоимость оригинального (лицензионного) экземпляра произведения (прав использования) указанной программы по состоянию на 14.09.2017 составляла 110000 рублей 00 копеек; ООО «***», а именно 1 программу «Профстрой 3 (версия 3.19.91)», розничная стоимость оригинального (лицензионного) экземпляра произведения (прав использования) указанной программы по состоянию на 14.09.2017 составляла 760700 рублей 00 копеек.

В дальнейшем 14.09.2017, в примерный период времени с 17 час. 10 мин. до 22 час. 20 мин., в рамках проводимого сотрудниками ОЭБиПК УВД по ***оперативно-разыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», Костин Д.О., вопреки воле авторов и правообладателей программных продуктов - компании «***», корпорации «***», ООО «***» и ООО «****», имея умысел на незаконное использование объектов авторского права, принадлежащих названным организациям, находясь в помещении по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 141, офис № 416, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, будучи осведомленным о стоимости лицензионных образцов устанавливаемых им программ «ArchiCAD19» (АрхиКАД 19), «Windows 10 Professional (Russian)» («Виндоус 10 Профешионал Рашен»), «Office 2010 Professional Plus (Russian)» («Офис 2010 Профешионал Плас Рашен»), «КОМПАС - 3D V16, система трехмерного моделирования», «Профстрой 3 (версия 3.19.91)», в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, абз. 3 ч. 1 ст. 1229, ч. 1 ст. 1270 ГК РФ, имея умысел на сбыт программного обеспечения в особо крупном размере, незаконно реализовал путем установки на жесткий диск WD (ВД) модели WD3200LPVX, с серийным номером ***, емкостью 320гб ноутбука марки «HP Pavilion g6» («ЭйчПи Павилион Джи 6»), с имеющихся у него при себе USB-флешки «Transcend» (ЮСБИ-флешки «Трансенд») в пластиком корпусе черного цвета с металлической окантовкой, с номером ***, внешнего жесткого диска в металлической упаковке с надписью «ZALMAN Cool Innovations» («Залман Кул Иновэйшионз»), с серийным номером***, заведомо контрафактное программное обеспечение, а именно: один экземпляр программы «ArchiCAD19» (АрхиКАД 19), один экземпляр программы «Windows 10 Professional (Russian)» («Виндоус 10 Профешионал Рашен»), один экземпляр программы «Office 2010 Professional Plus (Russian)» («Офис 2010 Профешионал Плас Рашен»), один экземпляр программы «КОМПАС - 3D V16, система трехмерного моделирования», один экземпляр программы «Профстрой 3 (версия 3.19.91)», за что получил от заказчика Кудашева К.А., действующего в рамках проводимого сотрудниками ОЭБ и ПК УВД по *** оперативно-разыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», денежные средства в сумме 3000 рублей 00 копеек.

Своими противоправными действиями, выразившимися в незаконном хранении объектов авторского права в целях сбыта и последующем использовании указанной программы в виде установки на жесткие диски заказчика, Костин Д.О. причинил ущерб компании «***» на сумму 408870 рублей 00 копеек, корпорации «***» на сумму 31755 рублей 00 копеек, ООО «***» на сумму 760700 рублей 00 копеек, ООО «***» на сумму 110000 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму в размере 1311325 рублей 00 копеек, то есть в особо крупном размере.

Он же (Костин Д.О.) совершил использование вредоносных компьютерных программ, то есть использование компьютерных программ, заведомо предназначенных для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, из корыстной заинтересованности.

Так он, 14.09.2017, в примерный период времени с 17 час. 10 мин. до 22 час. 20 мин., находясь по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 141, офис № 416, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, за денежное вознаграждение, помимо программного обеспечения «Windows 10 Professional (Russian)» («Виндоус 10 Профешионал Рашен»), «Office 2010 Professional Plus (Russian)» («Офис 2010 Профешионал Плас Рашен»), «Профстрой 3 (версия 3.19.91)». при установке на жесткий диск WD (ВД) модели WD3200LPVX, с серийным номером ***, емкостью 320гб ноутбука марки «HP Pavilion g6» («ЭйчПи Павилион Джи 6») программного продукта «ArchiCAD19» (АрхиКАД 19), правообладателем которого является компания «***», с целью нейтрализации средств защиты этого программного продукта («ArchiCAD19» (АрхиКАД 19)), совершил использование вредоносных компьютерных программ «EnergyEvalution.dll» («Энерджи Эвалюшион дилл»), «MEP.dll» («Меп дилл»), которые согласно заключению компьютерно-технической судебной экспертизы, в состав легально выпускаемого дистрибутива программного обеспечения не входят, предназначены для преодоления встроенной защиты программы «ArchiCAD19» (АрхиКАД 19) путем ее нейтрализации, а именно достижения работоспособности без аппаратного ключа защиты путем блокирования обращений программы к аппаратному ключу защиты, входящего в лицензионную поставку и являющегося его составной неотъемлемой частью и отключения (нейтрализации) средств защиты программы, приводящих к свободному неконтролируемому копированию программы и информации.

Также при установке на вышеуказанный жесткий диск программного продукта «КОМПАС - 3D V16, система трехмерного моделирования», правообладателем которого является ООО «***», он (Костин Д.О.) с целью нейтрализации средств защиты этого программного продукта («КОМПАС - 3D V16, система трехмерного моделирования»), совершил использование вредоносных компьютерных программ «ksys2.dll» («ксайс2.дилл»), «Materials.exe» («Материалс.экзе»), «plmisc64.dll» («пилмайсси64.дилл»), которые согласно заключению компьютерно-технической судебной экспертизы, в состав легально выпускаемого дистрибутива программного обеспечения не входят, предназначены для преодоления встроенной защиты программы «КОМПAС-3D V16, система трехмерного моделирования», путем ее нейтрализации, а именно достижения работоспособности программы без электронного ключа защиты путем блокирования обращений программы к электронному ключу защиты.

Таким образом, незаконно реализовав, путем установки программного обеспечения «ArchiCAD19» (АрхиКАД 19), «Windows 10 Professional (Russian)», («Виндоус 10 Профешионал Рашен»), «Office 2010 Professional Plus (Russian)» (Офис 2010 Профешионал Плас Рашен), «КОМПАС - 3D V16, система трехмерного моделирования», «Профстрой 3 (версия 3.19.91)», и, использовав заведомо вредоносные компьютерные программы «EnergyEvalution.dll» («Энерджи Эвалюшион дилл»), «MEP.dll» («Меп дилл»), предназначенные для преодоления встроенной защиты программы «ArchiCAD19» (АрхиКАД 19), а также «ksys2.dll» («ксайс2.дилл»), «Materials.exe» («Материалс.экзе»), «plmisc64.dll» («пилмайсси64.дилл»), предназначенные для преодоления встроенной защиты программы «КОМПAС-3D V16, система трехмерного моделирования», получил от заказчика 3000 рублей 00 копеек, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Костин Д.О. полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Представители потерпевших компаний –ООО «***» и ОО» ***», корпорации «***», компании « ***» , будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, ходатайствововали о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, следует прийти к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Виновность Костина Д.О. в инкриминируемых ему деяниях полностью подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, обвинение, с которым согласился подсудимый, следует признать обоснованным.

В судебном заседании государственный обвинитель изменила предъявленное Костину Д.О. обвинение по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ путем исключения из квалификации его действий указания на незаконное приобретение и перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, мотивируя тем, что в этой части органы следствия не установили место, время, способ совершения преступления и другие обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, и не отразили их в обвинительном заключении.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и исключает из квалификации действий Костина Д.О. по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ указание на приобретение и перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта. При этом суд исходит из того, что в данном случае изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту, не требует исследования и оценки собранных по делу доказательств и не влечет изменения фактических обстоятельств дела.

Таким образом, действия Костина Д.О. следует квалифицировать по п.»в» ч.3 ст.146 УК РФ, ч.2 ст.273 УК РФ, как нарушение авторских прав, то есть незаконное использование объектов авторского права, а равно хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенное в особо крупном размере, а также использование вредоносных компьютерных программ, то есть использование компьютерных программ, заведомо предназначенных для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, из корыстной заинтересованности.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Костин Д.О. ранее не судим, имеет на иждивении мать-пенсионерку, работает в ООО «***» в должности инженера, по месту работы характеризуется исключительно положительно, имеет ряд благодарностей, по месту жительства характеризуется положительно, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, с учетом всех данных о личности Костина Д.О., характера и обстоятельств совершенных преступлений, общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако с применением требований ст. 73 УК РФ, так как данный вид наказания сможет восстановить социальную справедливость и предупредить совершение новых преступлений, без дополнительного наказания в виде штрафа с учетом имущественного положения.

С учетом конкретных и значимых обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Костина ДО виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.146 ч.3 п. «в», ч.2 ст.273 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ст. 146 ч.3 п. «в» УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1(один) год

-по ст. 273 ч.2 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год,

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Костину ДО наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1(один) год.

Обязать Костина Д.О. не менять фактического места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию в сроки и периодичность, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Костина Д.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде.

Вещественные доказательства - USB-флешка «Transcend» в пластиковом корпусе черного цвета с металлической окантовкой, с номером ***; переносной, жесткий диск в металлической упаковке с надписью «ZALMAN Cool Innovations», с номером***, емкостью 320гб и внутренний жесткий диск WD модели WD3200LPVX, ***, хранящиеся в КХВД СУ по ***- после уничтожения установленного на них программного обеспечения и содержащейся на них информации- вернуть по принадлежности; micro SD ADAPTER Transcend и карту памяти Transcend micro SD 4Gb черного цвета с номером *** с записью разговоров, состоявшихся 14.09.2017. между КК.А., Костиным Д.О. и МА.С., хранящиеся при уголовном деле-оставить при деле, денежные средства в сумме 3000 рублей, выданные на ответственное хранение свидетелю К К.А.-оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий