Дело 01-0160_2017. Приговор. документ - обезличенная копия
.doc
Дело № 1-160/17
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 20 июня 2017 года
Гагаринский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,
при секретаре Леванове А.Б.,
с участием государственного обвинителя – прокурора ЮЗАО г. Москвы Левченко О.В.,
защитника – адвоката Ахметзянова Р.Г., представившего удостоверение и ордер,
подсудимого Грачунова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Грачунова В.А., ******, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.146, ч.2 ст.273 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Грачунов В.А. совершил незаконное использование объектов авторского права, а равно хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в особо крупном размере.
Он же (Грачунов В.А.) совершил распространение компьютерной программы, заведомо предназначенной для модификации компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации, из корыстной заинтересованности.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Так Грачунов В.А., имея умысел на незаконное использование объектов авторского права, вопреки воле правообладателей и в нарушение ч.1 ст.44 Конституции Российской Федерации, ст.ст.1225, 1229, 1233, 1250, 1252, 1261 Гражданского Кодекса Российской Федерации, с целью извлечения прибыли, путем незаконного хранения контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в точно неустановленное следствием время, приобрел у неустановленного следствием лица при неустановленных следствием обстоятельствах три флешнакопителя, с содержащимися на них контрафактными программными продуктами, правообладателем которых является ЗАО «***», которые незаконно хранил при себе с целью последующего копирования и сбыта, вплоть до ДАТА года. Затем ДАТА года в точно неустановленное следствием время, но не позднее *** часов *** минут, находясь в помещении кафе «***», расположенном по адресу: ***, в продолжение своего преступного умысла, направленного на нарушение авторских прав, осознавая, что нарушает установленный законодательством порядок, предусматривающий обязательное заключение договоров с организациями – правообладателями для получения от них правомочий на использование, распространение программного обеспечения и строгое соблюдение условий договоров, действуя умышленно, незаконно, использовал объекты исключительных авторских прав для извлечения прибыли, путем реализации трех флешнакопителей «***» с программным обеспечением ЗАО «***», полученных ранее при вышеописанных обстоятельствах, не заключив соответствующих договоров с компанией правообладателя - ЗАО «***», реализовал за *** рублей Брусницыну А.А., являющемуся сотрудником *** МВД России по г. Москве, действовавшему в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка, 3 флешнакопителя «***», содержащие контрафактные экземпляры произведений (программного продукта) программного обеспечения) ЗАО «***», а именно: СПС ***: ***; СС ***; СПС ***: ***; СПС ***: ***; СС ***; ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, стоимость аналогичного лицензионного программного продукта, которого на день реализации составила *** рублей *** копейки, то есть в особо крупном размере, после чего был задержан сотрудниками полиции в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий. Таким образом, Грачунов В.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли, вопреки воле правообладателя, не заключив соответствующих договоров с правообладателем ЗАО «***», грубо нарушая его имущественные права на распространение оригинальных образцов, занимался коммерческим использованием их авторских прав - реализацией, не соответствующих легитимно изготовленным образцам вышеуказанных (контрафактных) программных продуктов ЗАО «***». Тем самым, своими преступными действиями Грачунов В.А. причинил ущерб ЗАО «***» в размере *** рублей *** копейки, то есть в особо крупном размере.
Далее Грачунов В.А., ДАТА года, в точно неустановленное следствием время, но не позднее *** часов *** минут, находясь в помещении кафе «***», расположенном по адресу: ***, имея умысел на незаконное использование объектов авторского права, вопреки воле правообладателей и в нарушение ч.1 ст.44 Конституции Российской Федерации, ст.ст.1225, 1229, 1233, 1250, 1252, 1261 Гражданского Кодекса Российской Федерации, с целью извлечения прибыли, путем незаконного получения и хранения контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, и осознавая, что его действия влекут за собой нарушение авторских прав, в ходе проверочной закупки, проводимой сотрудниками *** МВД России по г. Москве, из корыстной заинтересованности, с целью извлечения прибыли реализовал за *** рублей *** флешнакопителя «***», содержащие заведомо контрафактное программное обеспечение компании ЗАО «***», приобретенное ранее в точно неустановленное следствием время у неустановленного следствием лица, при неустановленных обстоятельствах, не позднее ДАТА года. При этом, осознавая, что использование реализованной им контрафактной продукции станет возможным исключительно после применения вредоносных программ, имеющих название «***», которые расположены на вышеуказанных флешнакопителях, и которые модифицируют и нейтрализует защиту программы от несанкционированного использования, ущерб от модификаций и нейтрализации защиты которых мог составить *** рублей *** копейки. А именно, вышеуказанные вредоносные программы осуществляют доступ к компьютерной программе без ведома правообладателя (ЗАО «***»), путем запуска электронно-вычислительной машины с программным продуктом, что позволяет осуществить работу программы без «регистрации» установленным правообладателем способом, то есть нейтрализует встроенную программу защиты от несанкционированного доступа, в виде прохождения процедуры «регистрации», которые хранил при себе на *** флешнакопителях «***» вплоть до их реализации ДАТА года в точно неустановленное следствием время, но не позднее *** часов *** минут, находясь в помещении кафе «***», расположенном по адресу: ***, при вышеописанных обстоятельствах.
Обвиняемый Грачунов В.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил об особом порядке судебного разбирательства.
После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Грачунов В.А. указал, что существо обвинения ему понятно, он с ним полностью согласен, признает свою вину в совершении инкриминируемых деяний, в содеянном раскаивается, также поддержав ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, в его присутствии, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем от последнего представлено в суд заявление.
Поскольку по вменяемым Грачунову В.А. преступлениям, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, а также с учетом согласия государственного обвинителя и потерпевшей стороны на особый порядок рассмотрения дела, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное Грачунову В.А. обвинение в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
Органом предварительного следствия Грачунову В.А. в части совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ, вменяется квалифицирующий признак «приобретение». Государственный обвинитель в ходе выступления в прениях сторон заявил об исключении из объема вмененного обвинения указанного признака о совершении незаконного «приобретения», указав, что данный признак является не установленным, с чем суд соглашается. В связи с чем суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак незаконное «приобретение» как неустановленный.
Также государственным обвинителем заявлено об исключении при квалификации действия Грачунова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.273 УК РФ, квалифицирующих признаков «использование» компьютерной программы, а также причинившие «крупный ущерб», поскольку фабула предъявленного обвинения не содержит указания об использовании обвиняемым продаваемой компьютерной программы, то есть данное обстоятельство является не установленным, при этом поскольку Грачунов В.А. был задержан в рамках ОРМ, то фактический ущерб правообладателю в крупном размере им также не причинен, который также подлежит исключению. Суд в этой части соглашается с доводами стороны обвинения, поскольку компьютерная программа, предназначенная для модификации компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации использована не была, а обвиняемый был задержан в рамках проводимого ОРМ, то следует считать, что ущерб правообладателю также не причинен.
Суд квалифицирует действия Грачунова В.А. по п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ как незаконное использование объектов авторского права, а равно хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в особо крупном размере, по ч.2 ст.273 УК РФ как распространение компьютерной программы, заведомо предназначенной для модификации компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации, из корыстной заинтересованности.
Назначая Грачунову В.А. наказание суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.
Одновременно судом учитываются сведения о личности подсудимого, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет ряд хронических заболеваний, положительно характеризуется по месту работы, а также общественной организацией ***, что с учетом ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, по месту жительства характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб не поступало, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, не женатого, детей не имеющего.
Судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ.
С учетом изложенных обстоятельствах, личности обвиняемого, признания вины, раскаяние в содеянном, который впервые привлекается к уголовной ответственности, всех смягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья и наличие хронических заболеваний, который трудоустроен, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без его изоляции от общества, в связи чем для достижения целей наказания и предупреждения совершения новых преступлений, назначает Грачунову В.А. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, со штрафом, что соответствует целям наказания, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.
С учетом признания подсудимым своей вины, раскаяния в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.273 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом требований ч.5 ст.*** УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, личность обвиняемого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств разрешена судом в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Грачунова В.А. виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.3 ст.146, ч.2 ст.273 УК РФ и назначить ему наказание:
по п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ***года, со штрафом в размере ***рублей;
по ч.2 ст.273 УК РФ в виде лишения свободы сроком на *** год со штрафом в размере ***рублей.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Грачунову В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на ***года ***месяцев, со штрафом в размере ***рублей.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Грачунову В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение *** лет, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган с установленной им периодичностью.
Меру пресечения Грачунову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: ******– оставить храниться при материалах уголовного дела; ********* - передать собственнику по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Гагаринский районный суд г. Москвы.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Курбанов Д.Р.