Дело 01-0113_2016. Приговор. документ - обезличенная копия

...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 01 апреля 2016 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., при секретаре Галбарцеве Б.Г., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес Поздняковой И.С., представителя потерпевшего Орешниковой О.В., подсудимого Лапшина Д.А., защитника – адвоката Култина И.Ю., представившего ордер № ... от дата и удостоверение № ..., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

Лапшина Д. А., паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего системным администратором наименование организации, зарегистрированного по адресу: Москва, адрес, фактически проживающего по адресу: Москва, адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 273 УК РФ,

установил:

Лапшин Д.А. виновен в незаконном использовании объектов авторского права, а равно приобретении, хранении контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Лапшин Д.А., имея умысел на незаконное использование объектов авторского права, вопреки воле правообладателей и в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1225, 1229, 1233, 1250, 1252, 1261 части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации, с целью извлечения прибыли, путем незаконного приобретения и хранения контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в неустановленный период времени, но не позднее дата, находясь в неустановленном месте,с неустановленного интернет-портала произвел скачивание программного продукта, правообладателем которого является наименование организации и копирование на четыре флешь-накопителя марки «DataTraveler G4», которые хранил незаконно при себе с целью последующего сбыта, вплоть

до дата.

дата в период времени с время по время Лапшин Д.А., находясь в помещении кафе «Такэ», расположенном по адресу: адрес, ... в продолжение своего преступного умысла, направленного на нарушение авторских прав, осознавая, что он нарушает установленный законодательством порядок, предусматривающий обязательное заключение договоров с организациями – правообладателями для получения от них правомочий на использование, распространение программного обеспечения и строгое соблюдение условий договоров, действуя умышленно, незаконно, использовал объекты исключительных авторских прав для извлечения прибыли, путем реализации четырех флешь-накопителей, с программным обеспечением наименование организации, полученных ранее при вышеописанных обстоятельствах, не заключив соответствующих договоров с компанией правообладателем – наименование организации, за сумма Брусницыну А.А., являющемуся сотрудником ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, действовавшему в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка, а именно двух флешь-накопителей марки «DataTraveler G4 128 GB», содержащих контрафактные экземпляры произведений (программного продукта) программного обеспечения наименование организации - наименование организации КонсультантАрбитраж: ФАС адрес,

наименование организации

Тем самым, своими преступными действиями Лапшин Д.А. причинил ущерб наименование организации в размере сумма, то есть в особо крупном размере,

Также Лапшин Д.А. виновен в использование компьютерной программы, заведомо предназначенной для модификации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации, из корыстной заинтересованности.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Лапшин Д.А., дата в период времени с время

по время, находясь в помещении кафе «Такэ», расположенном

по адресу: адрес, ... имея умысел на незаконное использование объектов авторского права, вопреки воле правообладателей

и в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1225, 1229, 1233, 1250, 1252, 1261 части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации, с целью извлечения прибыли, путем незаконного получения

и хранения контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, и осознавая, что его действия влекут за собой нарушение авторских прав, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, из корыстной заинтересованности с целью извлечения прибыли реализовал два флешь-накопителя марок «DataTraveler G4 128 GB» и два флешь-накопителя марок «DataTraveler G4 64 GB», содержащие заведомо контрафактное программное обеспечение наименование организации, скаченное им ранее с неустановленного интернет-портала, не позднее дата.

При этом осознавая, что использование реализованной им контрафактной продукции станет возможным исключительно после применения вредоносной программы, Лапшин Д.А., не позднее дата, приискав при неустановленных следствием обстоятельствах подходящие программы, имеющей название «...», которые модифицирует и нейтрализует защиту программы от несанкционированного использования путем осуществления вышеуказанной вредоносной программой доступа к компьютерной программе без ведома правообладателя (наименование организации), путем запуска электронно-вычислительной машины с программным продуктом, что позволяет осуществить работу программы без «регистрации» установленным правообладателем способом, то есть нейтрализует встроенную программу защиты от несанкционированного доступа, в виде прохождения процедуры «регистрации», которую хранил при себе вплоть до её использования дата в период времени с время по время, находясь в помещении кафе «Такэ», расположенном по адресу: адрес, ....

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Лапшин Д.А. суду показал, что подтверждает свое заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает последствия и порядок постановления приговора без проведения судебного следствия в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ. При этом Лапшин Д.А. с предъявленным обвинением полностью согласен, свою вину признает, в содеянном раскаивается.

В связи с тем, что подсудимый совершил преступления, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, представитель потерпевшего и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против волеизъявления подсудимого, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, как незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенное в особо крупном размере, а также по ч. 2 ст. 273 УК РФ, как незаконное использование компьютерной программы, заведомо предназначенной для модификации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации, из корыстной заинтересованности.

Изучением личности подсудимого установлено следующее.

Лапшин Д.А. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, трудоустроен и исключительно положительно характеризуется по месту работы, также положительно характеризуется по месту жительства, ...

Судом установлено обстоятельство, смягчающие ответственность подсудимого, предусмотренное п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, при этом суд исходит из того, что при наличии у подсудимого ..., его совокупного дохода по двум местам работы, а также наличия обязательств по ипотечному кредиту, его материальное положение на момент совершения преступлений являлось крайне затруднительным. Также судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно ...

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также полагает возможным отнести к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого признание им своей вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, тот факт, что к уголовной ответственности Лапшин Д.А. привлекается впервые, как по месту своей трудовой деятельности, так и по месту жительства Лапшин Д.А. характеризуется исключительно положительно.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, вышеперечисленные данные о личности подсудимого, отсутствие отягчаю­щих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, достаточных оснований для применения к Лапшину Д.А. положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, при этом суд учитывает, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления - не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, общественную опасность совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая отношение подсудимого к содеянному и его раскаяние в совершенных преступлениях, то обстоятельство, что ни до, ни после совершения настоящих преступлений подсудимый ни в чем предосудительном замечен не был и характеризуется исключительно положительно, руководствуясь также принципом гуманизма, суд считает возможным назначить Лапшину Д.А. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, и с возложением на него определенных обязанностей, и данное наказание в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе будет способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд назначает наказание подсудимому с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих его ответственность обстоятельств, имущественное положение, а также характер трудовой деятельности виновного, суд полагает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкциями ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 273 УК РФ.

Поскольку преступления совершены Лапшиным Д.А. в совокупности, и одно из них является тяжким, а второе является преступлением средней тяжести, окончательное наказание Лапшину Д.А. суд полагает необходимым назначить с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Лапшина Д. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 273 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 273 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течении 1 ( одного) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать Лапшина Д. А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, и являться в указанный орган 1 (один) раз в месяц;

Меру пресечения Лапшину Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск c номером на посадочном кольце ..., содержащий аудиозапись разговора Брусницына А.А. и Лапшина Д.А., состоявшегося дата в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»; четыре флешь-накопителя фирмы DataTraveler в корпусах белого цвета, изъятые дата в ходе осмотра места происшествия в помещении кафе «Такэ», содержащие контрафактное программное обеспечение, правообладателем которого является наименование организации, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Гагаринского МРСО адрес, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1. ст. 389.15 УПК РФ.

Судья О.В. Арбузова