Дело 10-2303_2016. Постановление суда апелляционной инстанции. документ - обезличенная копия
.doc
Судья Неверова Т.В. Дело № 10-2303/16
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 18 февраля 2016 года
Московский городской суд в составе:
председательствующего судьи Новикова В.А.
при секретаре Котовой А.А.
с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Якушовой А.Н.
обвиняемого Попова А.Ю.
защитника – адвоката Гладилина Э.В., представившего удостоверение №** и ордер №** от 31.12.2015 г.
рассмотрел в открытом судебном заседании от 18 февраля 2016 года апелляционную жалобу защитника – адвоката Гладилина Э.В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 30 декабря 2015 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражей по 11.03.2016 г. в отношении:
Попова **,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 239 ч. 1 УК РФ,
Заслушав доклад судьи Новикова В.А., пояснения обвиняемого Попова А.Ю., его защитника – адвоката Гладилина Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
В производстве Следственной части ГСУ ГУ МВД России по городу Москве находится уголовное дело № **, возбужденное 11 марта 2015 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.
По данному уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ задержан 10 сентября 2015 года Попов А.Ю., которому в этот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, а именно в совершении в составе организованной группы мошенничества в особо крупном размере.
11 сентября 2015 года Таганским районным судом города Москвы обвиняемому Попову А.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
5 ноября 2015 года с данным уголовным делом в одно производство соединено уголовное дело, возбужденное 2 ноября 2015 года по ст. 239 ч. 1 УК РФ в отношении Попова А.Ю. и неустановленных лиц.
6 ноября 2015 года Таганским районным судом города Москвы срок содержания под стражей обвиняемого Попова А.Ю. продлен до 4 месяцев 1 суток, то есть по 10 января 2016 года.
Срок предварительного следствия по данному делу продлен руководителем следственного органа 25 декабря 2015 года до 12 месяцев, то есть по 11 марта 2016 года.
Старший следователь по ОВД 7 отдела Следственной части ГСУ ГУ МВД России по городу Москве Зверев Д.В., с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Попова А.Ю. на 2 месяца, а всего до 6 месяцев 1 суток, то есть по 11 марта 2016 года, указывая, что окончить расследование к установленному сроку содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо в том числе: получить заключения психиатрической и комплексной психолого-психиатрической судебных экспертиз; провести очные ставки; допросить свидетелей. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемого Попова меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали, поскольку он обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжкого, за совершение которого предусматривается наказание исключительно в виде лишения свободы. С учетом характера инкриминируемого Попову деяния, направленного на хищение денежных средств в особо крупном размере, личности обвиняемого и его роли в совершении расследуемого деяния, следователь полагает, что Попов будет иметь реальную возможность скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью либо воспрепятствовать своевременному и объективному расследованию по уголовному делу, в связи с чем оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения на иную, более мягкую не имеется.
Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2015 года в отношении обвиняемого Попова А.Ю. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, всего до 06 месяцев 01 суток, то есть по 11 марта 2016 года.
В апелляционной жалобе защитник – адвокат Гладилин Э.В. выражает не согласие с постановлением суда по следующим основаниям: в отношении Попова не представлено доказательств наличия обстоятельств, указанных в ст.97 УПК РФ, без достаточных оснований Попову предъявлено обвинение, при продлении срока содержания под стражей не учтены обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, в том числе о состоянии здоровья обвиняемого, который является инвалидом 2 группы по зрению, судом дело рассмотрено в открытом судебном заседании, чем нарушено право обвиняемого на личную и семейную тайну, неприкосновенность частной жизни, то есть нарушены конституционные права обвиняемого, поэтому защитник просит постановление суда отменить.
Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Попова А.В. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа – заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 109 УПК РФ.
При решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении обвиняемого Попова судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванных ходатайств, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении указанных обвиняемых.
Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции учитывал обстоятельства и характер инкриминируемых Попову А.Ю. преступных действий, совершенных в составе организованной группы и в соучастии с неустановленными лицами, при этом Попов признан подозреваемым по уголовному делу, возбужденному по факту создания религиозной организации, деятельность которой сопряжена с применением насилия в отношении граждан, учитывая стадию предварительного расследования уголовного дела, направленную на выявление новых эпизодов противоправной деятельности данной организованной группы и установлению всех лиц, причастных к совершению расследуемых умышленных преступлений, тогда как обвиняемый Попов на момент задержания не имел определенного законного вида деятельности, по месту регистрации длительное время не проживал, имеет действующий заграничный паспорт, был задержан в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по установлению личности и места нахождения участников организованной группы, осуществляющей расследуемые мошеннические действия, суд пришел к выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый Попов может скрыться от органов предварительного расследования, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Принимая во внимание тот объем и сущность следственных действий, которые планируется провести для завершения расследования по данному уголовному делу, согласованность данных действий со временем, на которое орган следствия просил продлить срок содержания Попова под стражей, учитывая особую сложность расследуемого дела, обусловленную обстоятельствами и характерами расследуемых преступных действий, производством судебных экспертиз, количеством лиц, привлеченных по делу в качестве обвиняемых, суд посчитал необходимым рассматриваемое ходатайство следователя удовлетворить.
Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевших место событиях преступлений, а также обоснованность выдвинутых против Попова подозрений в совершении преступления, предъявленного в обвинении. Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяния, в совершении которых обвиняется Попов, доказанности либо не доказанности его вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайств о продлении меры пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Никаких документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Попова по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, а из представленной суду справки филиала медицинской части №**, что состояние здоровья Попова А.Ю. расценивается как удовлетворительное, медицинских противопоказаний для транспортировки на судебно-следственные действия нет.
Доводы защиты о том, что судом дело незаконно рассмотрено в открытом судебном заседании, чем нарушено право обвиняемого Попова на личную и семейную тайну, неприкосновенность частной жизни, то есть нарушены конституционные права обвиняемого, суд апелляционной инстанции признает необоснованными, так как оснований для проведения закрытого судебного заседания, предусмотренных ст.241 УПК РФ, в данном случае не имеется и суд первой инстанции обоснованно отказал защите в ходатайстве о рассмотрении данного дела в порядке ст.109 УПК РФ в закрытом судебном заседании.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2015 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Попова ** по 11 марта 2016 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Гладилина Э.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: