Дело 01-0004_2018. Приговор. документ - обезличенная копия

Дело № 1-313/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 19 января 2018 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А.,

единолично, при секретаре Шкаховой Б.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Трякина П.С.,

подсудимого Ларичева Р.В.,

защитника – адвоката Ахметзянова Р.Г., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом су­дебном заседа­нии уголовное дело в отношении

Ларичева Р.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 230 УК РФ,

установил:

Ларичев Р.В., совершил склонение к потреблению наркотических средств.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Ларичев Р.В., имея умысел на склонение к потреблению наркотических средств, встретился с ранее знакомым фио1, с которым дата в неустановленное точно время, но не позднее ХХХ проследовал в подъезд расположенный в жилом доме по улице адрес, где, находясь на лестничной площадке, он (Ларичев Р.В.), имея целью вызвать у фио1 желание к потреблению наркотического средства, восхвалял ощущения, вызываемые потреблением наркотического средства, высказывал мнение об отсутствии причинения вреда здоровью при потреблении наркотического средства, при этом фио1 от употребления указанного наркотического средства отказался, таким образом, он (Ларичев Р.В.) склонял фио1 к потреблению наркотического средства.

Подсудимый Ларичев Р.В. в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему преступления, указанного в описательной части, не признал, показал, что намерения вызвать у фио1 желание к потреблению наркотического средства не имел, мнение об отсутствии причинения вреда здоровью при потреблении наркотического средства фио1 не высказывал, ощущения, вызываемые потреблением наркотического средства, не восхвалял.

По обстоятельствам дела Ларичев Р.В. показал, что дата он и фио1 нашли в подъезде дома по адресу: адрес несколько крошек гашиша, которые он (Ларичев Р.В.) собрал и положил в карман. В этот же день они встретили на адрес рассказали ему о найденном гашише. фио7 высказал желание употребить гашиш. С этой целью он, фио7 и фио1 зашли в подъезд, поднялись на 5-й этаж жилого дома, где он (Ларичев Р.В.) и фио7 употребили путем курения имевшийся у него (Ларичева Р.В.) гашиш, после чего вышли из подъезда. Фио 7 стало плохо, он поменялся в лице, начал кричать.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях, данных подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УК РФ оглашены показания Ларичева Р.В., данные в ходе предварительного расследования (л.д. 72-74, 81-83). Из оглашенных показаний следует, что дата примерно в время к нему (Ларичеву Р.В.) домой в гости пришел ранее знакомый фио7, который проживает с ним в одном подъезде. Вдвоем они вышли на улицу, где около подъезда встретили общего знакомого фио1. Он (Ларичев Р.В.) сообщил фио7 и фио1 о том, что у него при себе имеется наркотическое средство – «ХХХ», предложил употребить данное наркотическое средство, на что последние согласились. Все вместе они проследовали во второй подъезд адрес, поднялись на 5 этаж, по пути нашли пластиковую бутылку, в которой имелась дырка. Находясь на лестничной площадке, он (Ларичев Р.В.) достал из кармана своей куртки несколько кусочков наркотического средства, который фио7 употребили путем курения. Ларичев не употреблял. Когда они все вместе вышли из подъезда на улицу, фио7 стало плохо.

Оценивая показания Ларичева Р.В., данные им в суде, и его оглашённые показания, суд приходит к выводу, что показания подсудимого о том, что он не склонял фио7 к потреблению наркотического средства, являются ложными, даны подсудимым с целью избежать ответственности за совершенное преступление, указанное в описательной части.

Несмотря на отрицание Ларичевым Р.В. своей вины в совершении преступления, указанного в описательной части, его вина в склонении фио1 к потреблению наркотических средств подтверждается совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства.

Свидетель фио7, показания которого были также оглашены в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показал, что дата примерно в время он и его знакомый Ларичев Роман, встретили на улице у дома адрес общего знакомого фио1. Ларичев Роман предложил употребить путем курения имеющееся при нём наркотическое средство, на что он (фио7) и фио1 согласились и проследовали в подъезд адрес, поднялись по лестнице на один из этажей, остановились на лестничной площадке, где Ларичев Роман достал из кармана небольшие кусочки вещества темного цвета, как он (фио7) понял это был, кусочек которого он (Ларичев Р.В.) положил на зажжённую сигарету. Он (Ларичев Р.В.) заполнил образовавшимся дымом пластиковую бутылку, который предложил употребить ему (фио7), а потом фио1, убеждая его (фио7) и фио1 в том, что после употребления возникнут приятные ощущения, при этом каких-либо негативных последствий не наступит. Он (фио7) вдохнул в себя указанный дым и через некоторое время ему стало плохо, у него появились галлюцинации. Вернувшись домой, он сообщил матери о том, что ему плохо и она вызвала бригаду скорой медицинской помощи, которая госпитализировала его в отделение острых отравлений города Москвы. До этого случая он (фио7) на протяжении нескольких месяцев периодически употреблял гашиш путём курения, но отказался от употребления наркотических средств после того, как дата поступил с отравлением в больницу. Решение об употреблении дата он (фио7) принял самостоятельно, Ларичев Р.В. к употреблению наркотических средств его не склонял.

Свидетель фио1, показания которого также оглашены в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показал, что дата, примерно в время он у дома 1 по улице адрес встретил своих знакомых Ларичева и фио7. Ларичев предложил совместно употребить наркотическое средство, на что он (фио1) и фио7 согласились. С этой целью они все вместе проследовали во второй подъезд адрес, поднялись по лестнице на один из этажей, остановились на лестничной площадке, где Ларичев достал из кармана небольшие кусочки вещества темного цвета, сообщил, что это, после выкуривания которого можно достичь расслабленного состояния. Кусочек вещества Ларичев Р.В. положил на зажжённую сигарету, заполнил образовавшимся дымом пластиковую бутылку, которую протянул ему (фио1), а когда он отказался употреблять наркотик, передал бутылку фио7, который вдохнул дым из бутылки в себя.

Свидетель фио5, показания которого были также оглашены в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показал, что в настоящее время он работает в должности врача клинической лабораторной диагностики.

дата он (фио5) находился на суточном дежурстве. Ему на исследование поступили биоматериалы (кровь и моча) пациента фио7, в которых на основании теста было установлено наличие производных, а также был получен положительный результат теста на что впоследствии им (фио5) было отмечено в справке о результатах исследования. Биообъекты (кровь и моча) фио7 были сохранены и переданы для проведения подтверждающего исследования, которое в последующем не проводилось. Количественное определение содержания наркотических средств в крове и моче не проводилось. Биоматериал (кровь и моча) хранились два месяца, после чего были уничтожены.

В судебном заседании свидетель фио пояснил, что результаты проведенного им исследования носят предварительный характер. Для достоверного подтверждения наличия в крови и моче фио7 было необходимо проведение подтверждающего исследования, которое не проводилось.

Из показаний свидетеля фио, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 161-167), следует, что она работает консьержем в подъезде адрес. В данном подъезде в квартире совместно с родителями проживает фио7, а также Ларичев который живет совместно с матерью. Ларичев и фио7 поддерживают дружеские отношения.

дата она (фио) находилась на своем рабочем месте на первом этаже в помещении консьержа. В период времени с ХХХ до ХХХ часов она видела, как из подъезда выходили на адрес и фио7. Ничего подозрительного в их поведении она не заметила. В этот же день, примерно в время в подъезд вошел фио7, который был возбужден, бесцельно бегал по подъезду, на её вопросы не реагировал. Примерно в ХХ часов врачами скорой медицинской помощи фио7 был госпитализирован в больницу. Причина госпитализации ей неизвестна.

Из показаний свидетеля фио3, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 170-172), следует, что он занимает должность ХХХ. В ходе исполнения поручения по уголовному делу, поступившего из Гагаринского МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по адрес был установлен Ларичев, который в устной беседе сообщил о том, что имеет непосредственное отношение к преступлению, написал явку с повинной, в которой указал, что дата встретился со своими знакомыми фио7 и фио1, вместе с которыми в вечернее время в подъезде адрес на лестничной площадке между 4 и 5 этажами Ларичев Р.В. предложил фио7 и фио1 употребить путем курения, которое имелось у него. На что фио1 отказался, а фио7 согласился, употребив путем курения переданное ему фио7 вещество. Когда они вышли из подъезда на улицу, фио7 стало плохо.

Свидетель фио2 в судебном заседании показал, что занимает должность ХХХХ. В его производстве находилось уголовное дело в отношении Ларичева Р.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 230 УК РФ.

В ходе расследования с участием обвиняемого Ларичева Р.В. и его защитника адвоката Ахметзянова Р.Г. производилась проверка показаний на месте. В ходе следственного действия Ларичев Р.В. добровольно в присутствии своего защитника дал подробные показания.

В ходе предварительного расследования фио7 пояснял, что употреблял до дата, прекратил употреблять наркотики в связи с тем, что в этот день отравился и был госпитализирован в связи с употреблением наркотического средства.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста врач психиатр-нарколог фио показала, что работает врачом в отделении медицинского освидетельствования ГБУЗ ДЗР города Москвы НПЦ Наркологии. По результатам исследования медицинской карты стационарного больного фио7 (л.д. 124-136) фио пояснила, что из анамнеза больного следует, что за 2-3 часа до поступления, больной употреблял ингаляционно психоактивные вещества. фио7 доставлен в медицинское учреждение в тяжелом состоянии с частотой сердечного биения 140 ударов в минуту при норме 60 ударов. Показатели частоты сердечного биения, давления и другие показатели свидетельствуют о том, что ранее фио7 также употреблял наркотические средства. Кровь и моча фио7 были исследованы с использованием экспресс теста, результаты которого предварительно указывают на наличие в биологических объектах. Лабораторное исследование биологических объектов (крови и мочи) фио7 не производилось, в связи с чем уверенно ответить на вопрос о наличии в биологических объектах наркотического средства и его концентрации не представляется возможным. Из представленных медицинских документов усматривается, что фио7 является лицом склонным к употреблению наркотиков, у него постоянная форма употребления.

Свидетель фио4, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству стороны защиты, показал, что давно знает Ларичева, поддерживает с ним приятельские отношения. Ларичев поддерживал отношения с компанией лиц, употребляющих, сам Ларичев также употреблял. Об этом он (фио4) неоднократно слышал как от самого Ларичева, так и от лиц, входящих в круг его общения. При этом он (фио4) время от времени замечал, что Ларичев ведет себя несоответственно обстоятельствам, много смеётся. Из чего делал вывод, что Ларичев находился в состоянии наркотического опьянения после курения.

Показания свидетелей, допрошенных в суде, а также показания свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании, подвергнуты судом анализу и проверке путем сопоставления с другими доказательствами, в ходе которой оснований сомневаться в их достоверности не установлено. Показания данных свидетелей полностью соответствуют письменным материалам уголовного дела, являются логичными, последовательными и непротиворечивыми. Мотивов у свидетелей для оговора подсудимого Ларичева Р.В. судом не установлено.

Помимо показаний перечисленных свидетелей вина Ларичева Р.В. в совершении преступления, указанного в описательной части, подтверждается также следующими исследован­ными в судебном заседании письменными материалами уго­ловного дела.

Из карточки происшествия № ХХХХХ от дата следует, что согласно полученной телефонограмме из НИИ СП им. фио города Москвы дата поступил несовершеннолетний фио7 с предварительным диагнозом: отравление психодислептиками (л.д. 4).

Из справки № ХХХ от дата из НИИ СП им. фио города Москвы следует, что фио находится на лечении с дата с диагнозом отравление (л.д. 6).

Из копии выписки из истории болезни № ХХХХ пациента фио7 от дата следует, что больной фио7, находился на лечении в отделении острых отравлений с диагнозом: отравление. Результат теста в моче на ХХХХ- положительный (л.д. 7).

Из копии медицинской карты стационарного больного №ХХХХХ, оформленной на имя фио7 следует, что несовершеннолетний фио7 поступил в Центр острых отравлений НИИ СП имени фио города Москвы с диагнозом: отравление психостимуляторами с целью наркотического опьянения. Согласно справке от дата, по результатам теста в моче фио7 обнаружены (л.д. 124-136).

Из протокола явки с повинной от дата следует, что Ларичев Р.В. сообщил о том, что дата встретился со своими знакомыми фио7 и фио1, которым сообщил, что имеет при себе наркотическое средство, предложил им совместно его употребить. Они вместе проследовали в подъезд адрес, поднялись на 4 или 5 этаж, где Ларичев Р.В. угостил гашишем фио7, который употребил его путем ингаляции (л.д. 23-25).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата, медицинская карта стационарного больного № ХХХХ, оформленная на имя несовершеннолетнего фио7, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 137).

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности с показаниями свидетелей являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу и полностью доказывают виновность Ларичева Р.В в совершении преступления, указанного в описательной части.

Судом также не установлено обстоятельств, позволяющих судить об оговоре Ларичева Р.В. кем-либо, чьей-либо заинтересованности в исходе дела.

Оснований сомневаться в выводах проведенных в ходе предварительного расследования судебных экспертиз у суда не имеется. Указанные экспер­тизы проведены с соблюдением требований закона, уполномоченными компетентными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в пределах представленных полно­мочий.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении досудебного следствия, в том числе влекущих признание недопустимыми доказательств, приведенных выше, положенных в основу настоящего обвинительного приговора, суд не усматривает.

Стороной защиты не представлено убедительных доказательств, позволяю­щих поставить под сомнение доказательства, положенные в основу приговора.

Оценивая доводы стороны защиты о том, что в ходе предварительного расследования достоверно не установлен факт употребления наркотического средства фио7 или фио1, суд приходит к выводу об их необоснованности.

По смыслу закона ст. 230 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за склонение к потреблению наркотических средств, которое может выражаться в любых умышленных действиях, в том числе однократного характера, направленных на возбуждение у другого лица желания их потребления (в уговорах, предложениях, даче совета), а также в обмане, психическом или физическом насилии, ограничении свободы и других действиях, совершаемых с целью принуждения к потреблению наркотических средств лицом, на которое оказывается воздействие. Таким образом, для признания преступления оконченным не требуется, чтобы склоняемое лицо фактически употребило наркотическое средство.

Органом предварительного следствия действия подсудимого Ларичева Р.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 230 УК РФ, как совершение склонения к потреблению наркотических средств в отношении двух лиц.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства по уголовному делу не установлено наличия у Ларичева Р.В. умысла на совершение склонения к потреблению наркотических средств фио7, поскольку подсудимый знал о наличии у фио7 склонности к потреблению наркотического средства.

Суд считает доказанным, что обвиняемый Ларичев Р.В. дата при обстоятельствах времени и места, указанных в описательной части приговора, имея цель вызвать у фио1 желание к потреблению наркотического средства, восхвалял ощущения, вызываемые употреблением наркотического средства, высказывая мнение об отсутствии причинения вреда здоровью при употреблении. При этом фио1 от употребления наркотического средства отказался.

В ходе судебного разбирательства установлено, что фио7 в период включительно до дата являлся лицом, неоднократно употреблявшим наркотическое средство, что фио7 не отрицал как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. Склонность к потреблению фио7 наркотических средств подтверждается также показаниями специалиста врача психиатра-нарколога фио, основанными на медицинских документах фио7 (медицинская карта стационарного больного), свидетелей фио4, фио2, подсудимого Ларичева Р.В., допрошенных в ходе судебного разбирательства. Показания специалиста, свидетелей и подсудимого не противоречат совокупности иных исследованных судом доказательств, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в их достоверности.

В ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства фио7 последовательно показывал, что вплоть до дата включительно он являлся лицом, продолжавшим потреблять наркотическое средство. Указанное свидетельствует о том, что дата фио7 осознавал возможную реакцию своего организма на употребление наркотического средства, последствия такого употребления, в том числе негативные. При этом Ларичев Р.В. достоверно знал о вовлеченности фио7 в число лиц, потребляющих наркотическое средство.

По смыслу закона общественно опасные последствия склонения к потреблению наркотических средств и психотропных веществ проявляются в том, что в незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ в форме незаконного потребления вовлекаются новые потребители.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что действия Ларичева Р.В. в отношении фио7 и фио1 необоснованно квалифицированы следствием по п. «в» ч. 2 ст. 230 УК РФ, как склонение к потреблению наркотических средств, совершенное в отношении двух лиц, и подлежат квалификации по ч. 1 ст. 230 УК РФ, как склонение к потреблению наркотических средств (одного лица – фио1).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия подсудимого Ларичева Р.В. в отношении фио7 не могут быть квалифицированы как склонение к потреблению наркотических средств в отношении двух лиц (фио7, фио1), поскольку, как установлено в судебном заседании, фио7 неоднократно употреблял наркотическое средство до дата включительно, осознавал последствия употребления, желал наступления этих последствий. Ларичев Р.В. знал о наличии у фио7 склонности к потреблению, а, следовательно, не мог иметь умысла на склонение фио7 к потреблению наркотических средств.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разре­шения уголовного дела, суд пришел к выводу о доказанности вины Ларичева Р.В. в соверше­нии преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 230 УК РФ.

На основании совокупности исследованных доказательств суд квалифицирует действия Ларичева Р.В. по ч. 1 ст. 230 УК РФ, как склонение к потреблению наркотических средств.

С учётом установленных обстоятельств совершённого преступления и квалификации действий подсудимого Ларичева Р.В., суд исключает из обвинения описание обстоятельств совершения Ларичевым Р.В. склонения к потреблению наркотических средств фио7

При изучении личности Ларичева Р.В. установлено, что он ранее не судим, на учётах у нарколога и психиатра не состоит.

Ларичев Р.В. совершил явку с повинной, из которой усматривается ряд обстоятельств совершенного преступления. Не находя оснований для признания указанной явки с повинной смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает её смягчающим обстоятельством, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающего обстоятельства молодой возраст обвиняемого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ларичева Р.В., не установлено.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает харак­тер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправле­ние осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Ларичева Р.В., суд при­шел к убеждению, что наказание ему должно быть назначено в виде ли­шения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать его исправлению и отвечать положениям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, его тя­жесть, личность Ларичева Р.В., который ранее ни в чем предосудительном замечен не был, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, может быть достигнуто без реального отбывания им наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений, а также применения к Ларичеву Р.В. положений ст. 64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Ларичева признать виновным в совершении преступления, предусмот­ренного ч. 1 ст. 230 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ларичеву Р.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Ларичева не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осу­ще­ств­ляющего исправление осужденного, куда являться для регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Меру пресечения Ларичева Р.В. в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

вернуть в архив (л.д. 137-138).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в тече­ние десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уго­ловного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назна­чении защит­ника.

Судья А.А. Ларин