Дело 01-0158_2019. Приговор. документ - обезличенная копия-1

Таким образом, суд, исследовав показания подсудимого, свидетелей, собранные по делу доказательства, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеописанных преступных действий.

Исследованные и проверенные по делу в судебном заседании доказательства: показания свидетелей, протоколы следственных действий, документы, суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств происшедшего.

Представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, бесспорно свидетельствуют о вине подсудимого фио в совершении инкриминируемого ему деяния.

Имеющиеся незначительные расхождения в показаниях свидетелей фио и фио в ходе предварительного следствия и в судебном заседании суд расценивает как несущественные, вызванные давностью произошедших событий, при этом отдельные частные несовпадения в описании имевших место в прошлом событий не дают оснований считать данные этими лицами показания ложными.

Органами предварительного следствия действия фио квалифицированы по ч. 1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств (три преступления) и по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Вместе с тем, данная квалификация не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и государственный обвинитель просил квалифицировать действия фио по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, находя его позицию обоснованной, по следующим основаниям.

Из установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела следует, что фио заранее в один и тот же момент в одном и том же месте приобрел свертки с наркотическими средствами массой 1, 74 г. (0, 87г. и 0, 87 г.), 0, 875 г., 0, 875 г., 0, 875 г., полученными, согласно показаниям подсудимого, из одного источника, спрятал каждый из свертков в цемент в целях маскировки, после чего в один период времени на незначительном расстоянии друг от друга разместил наркотические средства массой 0, 875 г., 0, 875 г., 0, 875 г. в тайники-закладки и намеревался разместить в тайники-закладки вещество массой 1, 74 г. (0, 87 г. и 0, 87 г.), однако свой умысел не смог довести до конца в связи с тем, что был задержан сотрудниками полиции, а имеющиеся у него свертки были изъяты в ходе его личного досмотра, а ранее размещенные в тайники-закладки наркотические средства – в ходе осмотров места происшествия.

Изложенное свидетельствует о том, что умысел подсудимого был направлен на сбыт всего объема наркотических средств, так как он совершил тождественные, однородные действия, приведшие к наступлению однородных последствий, направленные к единой цели, совершенные в рамках единой формы вины, в связи с чем его действия подлежат квалификации как единое продолжаемое преступление.

При этом суд учитывает, что наркотические средства, изъятые в ходе личного досмотра фио, а также в ходе осмотров места происшествия, по не зависящим от подсудимого обстоятельствам не были переданы приобретателям, также не была передана потребителю информация о месте расположения сделанных фио закладках, поскольку подсудимый был задержан, а наркотические средства изъяты сотрудниками полиции, в связи с чем квалифицирует действия фио как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия фио по ч.3 ст.30, ч. 1 ст.228.1 УК РФ, так как он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Суд исключает из общего объема обвинения указание на то, что умысел фио был направлен на незаконный сбыт психотропный веществ, так как действия, связанные со сбытом психотропных веществ, ему не вменяются.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

фио вину признал, в содеянном раскаялся, не судим (т.2 л.д. 197-199), на учете в НД и ПНД не состоит (т.2 л.д.202, 204), по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.2 л.д.206, 208, 216-217), страдает заболеваниями, имеет родителей-пенсионеров, бабушку и дедушку, являющихся ветеранами и инвалидами, в течение длительного времени содержится под домашним арестом, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и все указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Кроме того, то обстоятельство, что фио при задержании и допросах указал места тайников-закладок, дал информацию об обстоятельствах приобретения наркотических средств, при этом данные обстоятельства не были известны правоохранительным органам ранее, позволяет суду расценить показания подсудимого как оказание активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ отнести данное обстоятельство к смягчающему его наказание, позволяющему назначить фио наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Поскольку в результате применения ст. ст. 62 и 66 УК РФ срок наказания, который может быть назначен осужденному фио по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи Особенной части УК РФ, то суд назначает ему наказание ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, а также принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление фио возможно без его изоляции от общества, и при назначении ему наказания считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, не назначая дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302- 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 4 (четырех) лет.

Обязать фио в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Исполнение приговора возложить на уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства фио

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения фио под домашним арестом со дня фактического задержания – с дата до дня постановления приговора - до дата.

Вещественные доказательства: наркотические средства массой 0, 7г., 0, 7г., 0, 7г. 1, 4 г., четыре россыпи осколков, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить, мобильный телефон «Xiaomi» Imei1: 864446031212780; Imei2: 864446031212798, переданный на ответственное хранение фио, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

фио Бахвалова