Дело 01-0446_2018. Приговор. документ - обезличенная копия

4

Дело № 1-446/18

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

адрес дата

Чертановский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – помощника Чертановского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио, его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение ... от дата, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес. адрес, со средним специальным образованием, неработающего, холостого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата № 420-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

фио совершил заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, при следующих обстоятельствах.

Так он, дата в время, находясь по месту своей регистрации по адресу: адрес, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, имея прямой преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно-опасных последствий, понимая, что сведения, передаваемые им, являются заведомо ложными и влекут дезорганизацию нормального ритма жизнедеятельности общества и государства, нарушения деятельности резиденции Президента РФ, работы транспортных коммуникаций, нарушение общественной безопасности, намеренно пытаясь своим сообщением ввести других лиц в заблуждение, будучи в состоянии алкогольного опьянения, позвонил с абонентского номера телефон в службу «112» и сообщил ложные сведения о закладывании бомбы на адрес. Информацию об акте терроризма правоохранительные органы восприняли реально и приняли безотлагательные меры к обеспечению общественной безопасности, выразившиеся в незамедлительной проверке данного сообщения путем выезда на адрес и адрес инспектора-кинолога ЦКС ЦТ МВД России по адрес ГУ МВД России по адрес со служебной собакой и проверки находящихся на ней строений, сооружений, автотранспорта, с целью установления взрывных устройств и взрывчатых веществ, которые обнаружены не были, в связи с чем информация о заложенной бомбе не подтвердилась, и является ложной. Тем самым, фио создал опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, неправомерно вмешался в нормальную деятельность подразделений ГУ МВД России по адрес, отвлек их от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнения иных, возложенных на них функций, ущемил интересы государства, в связи с материальными затратами, понесенными в связи с выездами сотрудников полиции и осуществлением проверки упомянутого заведомо ложного сообщения, а именно: согласно справке ОМТ и ХО УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата и справке бухгалтерии УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата, размер расходов, связанных с выездом на место происшествия и обследованием территории по адресу: адрес, адрес, инспектором - кинологом ЦКС УВД по адрес ГУ МВД России по адрес со служебной собакой, при выезде по ложному вызову составила сумма. В результате вышеуказанных проведенных мероприятий информация об угрозе взрыва не подтвердилась.

При ознакомлении с материалами дела фио заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

После изложения государственным обвинителем предъявленного фио обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обви­нение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается со­­бранными по уголовному делу доказательствами. Преступление, в совершении которого обвиняется фио, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, учитывая обоснованность предъявленного фио обвинения, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 207 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата № 420-ФЗ), как заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий.

При назначении наказания подсудимому фио суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который судимостей не имеет, вину свою признал, в содеянном раскаялся, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с дата с диагнозом «психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, оказывает помощь матери и дедушке, страдающим рядом заболеваний, сам по состоянию здоровья имеет ряд хронических заболеваний.

Признание фио своей вины, раскаяние в содеянном, характеристику, его состояние здоровья, состояние здоровья его близких родственников, наличие иждивенцев, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого, а также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд не находит законных оснований для применения при назначении фио наказания положений ст. 64 УК РФ, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления последнего и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание, руководствуясь, в силу ст. 10 УК РФ, санкцией ч. 1 ст. 207 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата № 501-ФЗ) в виде ограничения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить фио следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы адрес и адрес, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным в виде ограничения свободы, возложив на осужденного обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: CD-R диск с аудиозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий фио