Дело 01-0392_2018. Приговор. документ - обезличенная копия
.docУг. дело №1-392/18
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
адрес дата
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания Никитиной – фио, с участием:
государственного обвинителя - помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,
подсудимого фио и его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение №16806 и ордер №2488 от дата,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, работающего в наименование организации в должности водителя, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ,
у с т а н о в и л :
фио совершил заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, совершенное в отношении объектов социальной инфраструктуры, а именно:
Так он (фио), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу проживания: адрес, действуя умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, имея умысел на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, осознавая несоответствие действительности, передаваемых им сведений, демонстрируя явное пренебрежительное отношение к обществу и принципам общественной безопасности, грубо нарушая общественные нормы поведения, понимая, что это сообщение может вызвать панику, страх, беспокойство, нарушит общественную безопасность, и желая создать панику среди граждан, действуя умышленно, с целью создания паники и предвидя наступление последствий в виде дезорганизации деятельности органов власти и охраны общественной безопасности и общественного порядка, отвлечения сил и средств на проверку сообщения о преступлении с проведением организационно-технических мероприятий, направленных на предотвращение возможных последствий готовящегося взрыва, используя мобильный телефон марки «МТС», в корпусе черного цвета, IMEI 1 -352059081855843, IMEI 2 -352059081855850, серийный номер 715161063737,с установленной сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером телефон, осуществил телефонный звонок на абонентский номер «112» наименование организации и сообщил оператору наименование организации ложную, то есть не соответствующую действительности информацию о готовящимся акте терроризма, а именно, о готовящемся взрыве в МУК «Бужаровском культурно-досуговом комплексе», расположенном по адресу: адрес, при этом осознавая, что данное сообщение будет воспринято как реальное, и нарушит деятельность МУК «Бужаровского культурно-досугового комплекса», которое является объектом социальной инфраструктуры, связанное с отдыхом и досугом, он (фио), умышленно сделал ложное сообщение о готовящемся взрыве примерно в время дата. В результате его (фио), противоправных действий следственно-оперативная группа ОМВД России по городскому адрес была направлена в МУК «Бужаровский культурно-досуговый комплекс», расположенный по адресу: адрес, чем он (фио), вызвал усиление служебной активности нарядов ОМВД России по городскому адрес, деятельность которого была направлена на предотвращение наступления общественно-опасных последствий. Таким образом, он (фио), нарушил работу правоохранительных органов, введя их в заблуждение о наличии угрозы общественной безопасности для инициирования принятия ими соответствующих чрезвычайных мер на проверку данного ложного сообщения о готовящемся взрыве в объекте социальной инфраструктуры.
Предъявленное обвинение фио подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном заключении.
Подсудимый фио вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным обвинением и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое так же поддержал в судебном заседании в присутствии защитника. Данное ходатайство было заявлено с соблюдением требований ст.314 ч.2 УПК РФ и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.
Учитывая, что наказание за совершенное фио преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры, суд счёл возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого фио по ч.2 ст.207 УК РФ, поскольку он совершил заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, совершенное в отношении объектов социальной инфраструктуры.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого фио, который с предъявленным обвинением согласен, вину в содеянном признал полностью, в чем чистосердечно раскаялся, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, а также Региональной наименование организации, возраст подсудимого, имеет на иждивении мать, которая является инвалидом второй группы, и данные обстоятельства суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому фио, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.
При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, при отсутствии обстоятельств, отягчающих ему наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.
Принимая во внимание обстоятельства дела, что данное преступление является умышленным, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая данные о личности фио, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, полагая считать назначенное наказание условным, в соответствии со ст.73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное фио наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить контроль за поведением осужденного фио на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту жительства.
В силу ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на осужденного фио в период испытательного срока обязанности: не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, место жительства.
Меру пресечения фио подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: - мобильный телефон марки «МТС» с сим-картой, выданный законному собственнику фио, оставить по принадлежности;
- заявление наименование организации, детализация, СD-R» диск - аудиозапись разговора; «CD-RW 4-12X», аудиозапись образцов голоса, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранении там же.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд адрес в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Председательствующий: