Дело 01-0336_2018. Приговор. документ - обезличенная копия

1-336/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Москва

30 октября 2018 года

Лефортовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Антиповой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Лефортовского межрайонного прокурора г.Москвы Бурчак К.А.,

подсудимого Бугайского А.Н.,

защитника – адвоката Рахмилова И.Я., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Адвокатской конторой № 18 КА «МГКА»,

при секретаре Графской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бугайского А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бугайский А.Н. заведомо ложно сообщил о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Так он (Бугайский А.Н.) 13 июля 2018 года в 07 часов 57 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, напротив входа в магазин «Продукты 24» ООО «Титан», расположенного по адресу: г.Москва, ул.Южнопортовая, д.18, имея умысел на заведомо ложное сообщение о заложенной бомбе, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений, с целью нарушения общественного порядка, дестабилизации обстановки, парализации нормальной деятельности магазина «Продукты 24» ООО «Титан», отвлечения сил и средств правоохранительных органов, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, воспользовавшись принадлежащим ему (Бугайскому А.Н.) сотовым телефоном марки «Alcatel One Touch 6016D» с номерами IMEI 1: № и IMEI 2: №, с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», имеющей абонентский номер +№, оформленный на его (Бугайского А.Н.) имя, позвонил в службу ГКУ «Система 112» и умышленно, заведомо ложно сообщил оператору не соответствующие действительности сведения о заложенной бомбе в магазине «Продукты 24» ООО «Титан», расположенном по адресу: г.Москва, ул.Южнопортовая, д.18, являющемся объектом социальной инфраструктуры, при этом он (Бугайский А.Н.) сознавал, что данное сообщение будет воспринято как реальная опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, и повлечет парализацию нормальной деятельности магазина.

После получения вышеуказанного сообщения, оператор службы ГКУ «Система 112», восприняв угрозу о заложенной бомбе в магазине «Продукты 24» реально, в соответствии с должностными обязанностями, незамедлительно передал данную информацию дежурному по городу ГУ МВД России по г.Москве, дежурному УВД по ЮВАО ГУ МВД Росси по г.Москве, оперативному дежурному ОМВД России по Южнопортовому району г.Москвы. Получив вышеуказанное сообщение оперативный дежурный ОМВД России по Южнопортовому району г.Москвы, в соответствии с должностными обязанностями, зарегистрировал полученную информацию об угрозе взрыва в книге учета сообщений о преступлениях, организовал выезд на место происшествия: дежурного караула ОП 49 ПСЧ ФГКУ «24 пожарно-спасательный отряд ФПС по г.Москве», бригады 68/1 ГБУЗ «Научно-практический центр экстренной медицинской помощи Департамента здравоохранения г.Москвы», нарядов ППСП ОМВД России по Южнопортовому району г.Москвы, участкового уполномоченного, следственно-оперативной группы ОМВД России по Южнопортовому району г.Москвы и инспектора – кинолога ЦКС УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве со служебной собакой, которые работали на месте происшествия с целью обнаружения и предотвращения взрыва, однако на месте происшествия взрывчатые вещества и взрывные устройства обнаружены не были, тем самым он (Бугайский А.Н.) отвлек их от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнения иных возложенных на них функций, ущемил интересы государства, в связи с материальными затратами, понесенными в связи с выездом указанных сотрудников на место происшествия и осуществлением проверки заведомо ложного сообщения, а именно: ФГКУ «24 пожарно-спасательный отряд ФПС по г.Москве» причинен материальный ущерб на сумму 317 рублей 83 копейки, затраченных на выезд дежурного караула ОП 49 ПСЧ ФГКУ «24 пожарно-спасательный отряд ФПС по г.Москве»; ГБУЗ «Научно-практический центр экстренной медицинской помощи Департамента здравоохранения г.Москвы» причинен материальный ущерб на сумму 1`654 рубля 60 копеек, затраченных на выезд бригады 68/1 ГБУЗ «Научно-практический центр экстренной медицинской помощи Департамента здравоохранения г.Москвы»; УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве причинен материальный ущерб на общую сумму 2`758 рублей 59 копеек, затраченных за выезд нарядов ППСП, участкового уполномоченного, следственно-оперативной группы и инспектора кинолога.

Таким образом, он (Бугайский А.Н.) совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры.

В ходе судебного заседания Бугайский А.Н. вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель против удовлетворения данного ходатайства не возражал.

Учитывая, что Бугайский А.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия Бугайского А.Н. суд квалифицирует по ч.2 ст.207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Бугайский А.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики, которое бы лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время; <данные изъяты>; в период инкриминируемого деяния у Бугайского А.Н. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций); в настоящее время Бугайский А.Н. может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания; в применении принудительных мер медицинского характера Бугайский А.Н. не нуждается; клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании, алкоголизма) у него в настоящее время не выявлено (л.д.125-127).

Данное заключение комиссии экспертов суд признает законным, обоснованным и, принимая во внимание, доверяет ему, не усматривая оснований для критической оценки. При этом, учитывая вывод о том, что Бугайский А.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики, которое бы лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, в период инкриминируемого деяния у Бугайского А.Н. также не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а, кроме того, учитывая данные о личности Бугайского А.Н., суд приходит к выводу о том, что деяние Бугайским А.Н. совершено в состоянии вменяемости, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности.

При назначении Бугайскому А.Н. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который несудим, по месту регистрации охарактеризован формально, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, супругу, со слов оказывает материальную поддержку своей матери, являющейся пенсионеркой.

Раскаяние Бугайского А.Н. в содеянном, наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей и супруги, а также оказание им материальной поддержки своей матери, являющейся пенсионеркой, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание Бугайского А.Н. обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ – условно, полагая, что исправление Бугайского А.Н. возможно без отбывания им реально назначенного наказания, определяя размер наказания с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ при этом суд не усматривает.

Лефортовским межрайонным прокурором г.Москвы к подсудимому заявлен гражданский иск о взыскании с него денежных средств в счет возмещения причиненного материального ущерба: в пользу ФГКУ «24 пожарно-спасательный отряд ФПС по г.Москве» в размере 317 рублей 83 копеек, в пользу УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве в размере 2`758 рублей 59 копеек, в пользу ГБУЗ «Научно-практический центр экстренной медицинской помощи Департамента здравоохранения г.Москвы» в размере 1`654 рубля 60 копеек. Учитывая полное признание Бугайским А.Н. заявленных исковых требований, суд удовлетворяет гражданский иск в полном объеме.

Также суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бугайского А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Бугайскому А. Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Бугайского А. Н. обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться для регистрации с периодичностью, установленной данным органом.

Избранную Бугайскому А.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

-мобильный телефон марки «Alcatel One Touch 6016D», в корпусе синего цвета, с IMEI 1: № и IMEI 2: №, с сим-картой сотового оператора «Мегафон» с серийным номером №, с абонентским номером +№, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Южнопортовому району г.Москвы, после вступления приговора в законную силу – вернуть Бугайскому А.Н. по принадлежности,

-DVD-R диск с аудиозаписью телефонного разговора в службу «112» с сообщением о бомбе, - находящийся на хранении в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Гражданский иск Лефортовского межрайонного прокурора г.Москвы к Бугайскому А.Н. о взыскании денежных средств в счет возмещения причиненного материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Бугайского А. Н.: в пользу в пользу ФГКУ «24 пожарно-спасательный отряд ФПС по г.Москве» денежные средства в размере 317 (триста семнадцать) рублей 83 (восемьдесят три) копейки, в пользу УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве денежные средства в размере 2`758 (две тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей 59 (пятьдесят девять) копеек, в пользу ГБУЗ «Научно-практический центр экстренной медицинской помощи Департамента здравоохранения г.Москвы» денежные средства в размере 1`654 (одна тысяча шестьсот пятьдесят четыре) рубля 60 (шестьдесят) копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требованием ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

А.В.Антипова