Дело 01-0320_2018. Приговор. документ - обезличенная копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва дата

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Булгаковой Е.М.,

при секретаре Зеленцовой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тверского межрайонного прокурора города Москвы Пастухова А.Ф.,

подсудимого Сайбель С.В., его защитника – адвоката фио, предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-320/18 в отношении

Сайбель ..С.В.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные и несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сайбель C.B. совершил заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающее опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений в отношении объектов социальной инфраструктуры, а именно:

так он (Сайбель С.В.), дата примерно в время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к расположенному по адресу: адрес входу в кафе наименование организации «Известия-Холл», расположенное по адресу: адрес и являющееся объектом социальной инфраструктуры согласно п. 2 примечания к ст. 207 УК РФ, в соответствии с которым под объектом социальной инфраструктуры понимаются предприятия и организации связанные с отдыхом и досугом, сферы услуг. После чего он (Сайбель С.В.) предпринял попытку войти в помещение данного кафе для проведения досуга, однако сотрудники охраны указанного кафе в связи с тем, что он (Сайбель С.В.) находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно, не впустили его (Сайбель С.В.) в целях предотвращения конфликтных ситуаций с другими посетителями, в связи с чем между ним (Сайбель С.В.) и сотрудниками кафе наименование организации «Известия-Холл» произошел словесный конфликт, в результате которого он (Сайбель С.В.), будучи оскорбленным данным отказом, решил воспрепятствовать нормальному функционированию кафе наименование организации «Известия-Холл» посредством совершения заведомо ложного сообщения об акте терроризма в отношении указанной организации. После чего он (Сайбель С.В.), имея умысел на совершение заведомо ложного сообщения об акте терроризма, дата в примерно в время, находясь в общественном месте по адресу: адрес, около дома 18, стр. 1, у входа в наименование организации «Известия-Холл», расположенное по адресу: адрес, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и используя вышеуказанный незначительный повод, позвонил в службу наименование организации МВД России по г. Москве со своего мобильного телефона с абонентским номером телефон и сообщил, что заминировано данное кафе наименование организации «Известия-Холл». Таким образом, он (Сайбель С.В.), действуя из хулиганских побуждений, передал заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, свершенное из хулиганских побуждений в отношении объектов социальной инфраструктуры. В ходе проверки данная информация не подтвердилась, взрывчатых веществ и взрывных устройств при обследовании территории кафе обнаружено не было.

По ходатайству подсудимого Сайбель С.В., заявленному в ходе предварительного расследования и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Сайбель С.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Сайбель С.В. добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник – адвокат фио поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Пастухов А.Ф. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение Сайбель С.В. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Сайбель С.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 207 УК РФ, поскольку он совершил заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающее опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений в отношении объектов социальной инфраструктуры.

В ходе предварительного расследования подсудимому Сайбель С.В. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза и согласно заключению комиссии экспертов от дата №1146-6, Сайбель С.В. каким-либо психическим расстройством, временным психическим расстройством не страдает и не страдал в момент совершения инкриминируемого ему преступления.

В применении в отношении него принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97, 99 УК РФ, в лечении и медико-социальной реабилитации, предусмотренной ст. 72.1 УК РФ, Сайбель С.В. не нуждается.

С учетом изложенного, суд соглашается с выводами данной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также объективность членов экспертной комиссии, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Сайбель С.В. совершил данное деяние в состоянии вменяемости.

При назначении наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, суд не находит оснований для назначения подсудимому альтернативной лишению свободы меры наказания.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, который в содеянном свою вину признал и раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется по предыдущему месту работы, страдает заболеванием сердца - данные обстоятельства суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание, а также в качестве смягчающего обстоятельства на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка и с учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления последнего без реального отбывания наказания и считает возможным назначить подсудимому условную меру наказания, применив нормы условного осуждения, предусмотренные ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Сайбель С.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио..С.В.. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Сайбель С.В. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Возложить на Сайбель С.В. обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Сайбель С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: флеш – карта объемом 4 гб, полученную в ГУ МВД России по г. Москве от 03,02.2018 года, а также три листа формата А4, содержащие сведения об исходящих соединениях абонентского номера телефон за период с дата по дата (л.д.79, 83) - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: Е.М. Булгакова

5