ных и слабых сторонах (SWOT – анализ, рис. 27-31) они держат стратегический паритет в режиме динамического равновесия;

- вероятностях логически связанных событий.

Тогда ЛММ противоборства в политической сфере, их состязательности в конкурентоспособности в условиях информационной войны и др. аспектах должны базироваться на комплексировании частных ЛММ, которые отражают: ситуацию, складывающуюся во внешней и/или внутренней среде ОЗ, его СИБ; их возможные исходы (интегральный эффект), как показано в табл. 2. и табл.11.

Любая вероятность, приведенная в модели табл.17. [28,50] является функцией реально получаемой меры информации, согласно схемам рис. 25, данным табл.13.-14 [50].

Учитывая этот фактор, получаем универсальную ЛММ требуемого целевого и функционального назначения в контексте (5) – (7). Исследования на ней позволяют получить количественно-качественные характеристики интегрального эффекта противоборства и состязательности сторон в контексте принятой системы координат и измерительных шкал [27,28,50] табл.2, и табл.11. Аргументами исходов являются вероятности достижения частных целей как функции способов и средств их обеспечения в контексте ЛСМ проектирования облика ОЗ, его СИБ по схеме «Логико-семантическая модель постановки и решения задачи проектирования приоритетных рядов облика ОЗ, его СИБ по МСМ» [50], где частные цели ассоциируются с этапами Программы исследований ИБ (рис.2).

Таблица 17.

ЛММ противоборства конкурирующих сторон: статика

115

где m = 1…M – текущий номер партнёра

l = 1…L – текущий номер вновь принимаемого партнёра

Ргц - вероятность достижения генеральной цели ОЗ, его СИБ Все вероятности – сложные функции меры получаемой информации

Особенность таких ассоциаций состоит в том, что рассматриваемым в табл.17. ситуациям ставятся в соответствие типовые ситуации, складывающиеся в условиях информационной войны (табл. 13).

Их аргументами являются применяемые сторонами стратегии:

-в первом случае это, например, комплексы стратегий, полезных с точки зрения достижения адекватных им состояний объекта;

-во втором случае это стратегии хищений, разрушения, модификации информационных потоков, циркулирующих в открытых и/или закрытых каналах внешней и/или внутренней среды ОЗ, его СИБ.

Приведём сущности и отношения между такими стратегиями.

1. Хищения направлены на нарушение полноты входных и выходных потоков информации, циркулирующих в СИБ. Требуется время и ресурс для: распознавания ситуации, оценки приемлемости последствий от реализации таких угроз, восстановления недостающих данных и принятия решений на адекватную реакцию по сохранению требуемого уровня ИБ ОЗ, его СИБ в реально складывающейся и прогнозируемой обстановке. В результате интегральный эффект от хищений может проявляться в ошибках вида упущенная выгода или причинённый ущерб из-за опозданий в получении недостающей информации, уменьшения её полезности. Предупредить такие последствия возможно за счёт получения комплексных прогнозов способов и средств реализации хищений, обеспечения на этой основе готовности СИБ к

116

эффективному противодействию им в упреждающие сроки. Другими словами, необходимо создать конкурентные преимущества ОЗ, его СИБ в вопросах подготовки и реализации способов и средств защиты в упреждающие сроки от угроз нарушения их информационной безопасности с критическими и/или неприемлемыми последствиями.

В этом случае при ограниченном ресурсе возникает проблема его распределения и перераспределения на решение задач по целевому назначению ОЗ и обеспечению требуемого уровня его ИБ. Поэтому целесообразно говорить о допустимом уровне информационного риска и приемлемости его возможных последствий. Тогда в качестве показателя эффективности мер по противодействию хищениям целесообразно принять чувствительность СИБ к реально получаемой мере информации (рис.37.). В интересах её повышения целесообразно принять меры ИИПЗ объектов на основе высоких технологий моделирования и прогнозирования, диагностики и экспертизы, оптимизации и адаптации реально достижимого и потенциально возможного к необходимому.

2.Разрушения ПСС, ДС, ГЦ и закономерностей (рис.1.,26.,27.) взаимосвязанного развития внешней и внутренней среды ОЗ, его СИБ рассматриваются в контексте возникновения типовых ситуаций и адекватных им исходов информационной войны по А.А. Харкевичу (рис.25.). Такие угрозы направлены на искажение и/или устранение соответствия между сведениями, которые образуют необходимую и достаточную меру информации для достоверного распознавания ситуации, ведут к ошибкам в принимаемых управленческих решениях. Это результат уменьшения достоверности, точности и полезности разрушенных входных информационных потоков, что неизбежно влечёт за собой ошибки вида упущенная выгода и/или причинённый ущерб, и, в конечном итоге, ошибки в оценке состояния устойчивости развития ОЗ, его СИБ. Возможность своевременного восстановления качества входных информационных потоков в такой ситуации аналогичен приведенному выше. Это объясняется тем, что хищения и разрушения информационных потоков аналогичны по своим конечным результатам, показанным на рис.25., но достигаются различными способами нарушения ИБ объектов. Поэтому есть угроза их комплексирования в интересах повышения эффективности нарушений ИБ. С учётом сказанного, меры по предупреждению таких угроз и их последствий аналогичны приведенным выше в п.1.).

3.Модификация входных и выходных информационных потоков, как правило, направлена на дезинформацию ЛПР в интересах рефлексивного управления их действиями в нужном для злоумышленника направлении [3- 5]. Угрозы таких нарушений носят интегральный характер, т.е. они воздействуют и на своевременность получения необходимой информации и на её качество в контексте типовых ситуаций по А.А. Харкевичу (рис.25.) Очевидно, что противодействие таким угрозам может базироваться, как на комплексировании способов и средств, предложенных в п.п. 1. и 2., так и на

117

применении специфичных мер по повышению информационной защищённости ОЗ, его СИБ.

Фактически речь идёт о состязательности интеллектов противоборствующих сторон. Неопределённость ситуации в этом случае влечёт за собой ошибки, начиная с оценки чувствительности СИБ к модифицированным входным и выходным потокам информации, кончая оценкой вероятности достижения целей ОЗ, его СИБ, согласно принятой системе показателей рис.37. В результате применяются малоэффективные методы и СЗИ со всеми вытекающими отсюда последствиями [2]. По конечному результату модификация коррелирует с хищениями и разрушениями, но является более мощным способом нарушения ИБ ОЗ, его СИБ, так как направлена на дезинформацию противоборствующей стороны в интересах атакующей. Применение в комплексе всех трёх видов нарушения ИБ объектов повышает эффективность атакующей стороны И/ИЛИ противоборствующей ей по ситуации, так как слабые стороны одного вида угроз возмещаются сильными сторонами других видов. Успех в состязательности интеллектов достигает та сторона, которая своевременно распознаёт наиболее вероятный вид угроз со стороны злоумышленников (физических и/или юридических лиц), закладывает себе конкурентные преимущества по адекватной реакции на них, отслеживает реально складывающуюся обстановку, адекватно ей оптимизирует и адаптирует к ней ответные методы и СЗИ. Наличие конкурентных преимуществ позволяет это делать в упреждающие сроки.

В результате приходим к следующим общим выводам.

Программа исследований ИБ ОЗ, его СИБ должна базироваться на выполнении последовательности операций, приведенных на схеме рис. 38. [27,28,50].

Согласно графикам рис. 32. и шкал вида рис. 34. для задания требований к необходимым и допустимым состояниям ОЗ следует принять:

-его абсолютное превосходство над конкурентами (монополия) и лидерство, как перспективные стратегические направления развития объекта на основе внедрения стратегии незанятых пространств;

-стратегический паритет в режиме динамического равновесия (лидерство или напряжённость), как нормальный режим состязательности конкурирующих сторон в рассматриваемой области их жизнедеятельности;

-иначе угроза банкротства, которое следует рассматривать как предкризисное состояние объекта, несущее угрозу кризиса и выхода из бизнеса с негативными последствиями для его внешней и внутренней среды.

118

Его экспертиза

на соответствие требуемому

Оценка опасно-

сти угроз ИБ ОЗ

Их экспертиза на соответствие допустимому

риску

Решение на адекватную реакцию

Рис. 38. Логическая схема исследований ИБ ОЗ, его СИБ на предлагаем комплексе моделей

Следуя действующему нормативно-правовому полю в этой области, будем считать, что предкризисное состояние в первом приближении является допустимым. Появление первых признаков кризиса следует рассматривать как критическое состояние, дальнейшее развитие которого создаёт реальную угрозу выхода из бизнеса объекта с недопустимыми последствиями. Такой подход оправдывается тем фактом, что при ограниченном у объекта ресурсе требуется его распределение и перераспределение по ситуации и результатам в статике и динамике новых условий ХХI века. Это необходимо как в интересах его эффективного функционирования по целевому назначению, так и в интересах его устойчивого развития на основе эффективной ИИПЗ ОЗ, его СИБ от угроз нарушения их ИБ. Тогда, согласно ЛММ табл. 17. и 13. требуемому состоянию защищённости ставятся в соответствие нормы на область определения вероятности достижения генеральной цели ОЗ, его СИБ и осуществляется адекватный ей выбор стратегий, например, в соответствии со схемой рис.32. Такие нормы на градации состояний устанавливаются в результате введения нормального закона распределения вероятностей с центральной симметрией и определения координат его особых точек.

В результате возникает необходимость задания требований к области значений аргументов Ргц на основе разрешения уравнений, приведенных в табл. 13 и 17, относительно вероятностей достижения частных целей объекта i Pn , адекватных им значений меры информации. Следуя принципу

равной надёжности решения задач по достижению частных целей, переходим в табл. 13. и 17. от произведений к степенным функциям. Согласно принятым этапам Программы исследований ИБ объекта (рис.2.), в качестве частных целей следует принять пять их значений: формирование стратегического видения, инновационно-инвестиционное проектирование, оперативное и стратегическое управление проектами и циклами ИИПЗ ОЗ по си-

119

туации и результатам в статике и динамике условий ХХI века. Полагая, что вероятности достижения частных целей также подчиняются нормальному закону распределения вероятностей с центральной симметрией, имеют аналогичные Ргц значения градаций состояний объекта, и, произведя соответствующие расчёты, получаем графики рис. 39.[27,28,50].

Рис. 39.. Вероятность достижения генеральной цели развития объекта как функция эффективности способов управления его развитием

N – общее количество конкурентов (союзников); n – текущий номер конкурента (союзника)

Следует заметить, что даже в отсутствие информационной войны существуют объективные причины появления неопределенности в ситуации, которая существенно влияет на осведомлённость ЛПР и предпринимаемые ими ответные меры. Особенность таких исследований состоит в том, что сначала формируются эталонные (нормативные) значения градаций состояния ОЗ, его СИБ в отсутствие информационной войны (рис. 30.). После чего предусматривается возможность введения поправок в эталон в условиях такой войны в интересах распознавания ситуации и адекватной реакции на угрозы нарушения ИБ ОЗ. Аналогично решаются задачи введения норм на градации меры информации по ситуации и результатам.

4.4. Логико-математическая модель взаимосвязанного развития внешней и внутренней среды объекта: динамика

120

Приведенная выше ЛММ ориентирована на разрешение проблемы в статике, т.е. когда фон развития ОЗ, его СИБ практически остаётся постоянным. Однако, в условиях противоборства сторон на политической арене, их состязательности в других аспектах возможны скачки в развитии фона, которые целесообразно предвидеть и заранее готовится к предупреждению угроз нарушения ИБ ОЗ, ликвидации их негативных последствий. Кроме того, согласно закономерностям развития ОЗ, их продукции (рис. 5.- 7.) [37]

изаконам экономического управления хозяйствованием на основе инноваций [ 47-49,84] любая организация и её продукт проходят стадии: рождения, роста, развёртывания, зрелости и насыщения, сокращения и разложения. На смену им приходят новые организации и их продукция, создание, ввод в

эксплуатацию и дальнейшее развитие которых базируются на: стратегическом видении перспективных направлений жизнедеятельности (рис.4.), ин- новационно-инвестиционном проектировании их облика и траектории антикризисного развития [27,28,50]; модернизации, реинжиниринге и выходе на новые поколения. В результате каждый новый проект проходит этапы его реализации и ввода в эксплуатацию, зрелость и развитие, насыщение и сокращение, ликвидацию. Все эти факторы учитывались при разработке ЛСМ процесса проектирования траектории БУР(ИО(ИБ(ИК) ОЗ, его СИБ

[27,28,50].

Винтересах её реализации необходимо разработать адекватную ей ЛММ взаимосвязанного развития внешней и внутренней среды ОЗ, его СИБ в реально складывающейся и прогнозируемой Геополитической, др. обстановке ХХI века, т.е. в динамике. С этой целью воспользуемся теоремой Байеса в комплексе с принципом Беллмана и введём функционал оптимизации адаптивных способов и средств достижения целей ОЗ, его СИБ по ситуации

ирезультатам. В этом случае обобщённая ЛММ противоборства и состязательности СИБ конкурирующих сторон может быть представлена в следующем виде:

цели развития ОЗ, его СИБ за плановый период времени ТN в процессе состязательности их стратегий, Е(0) (рис.32), и стратегии их конкурентов,

Е(к)(рис. 27-29), что соответствует формальной записи таких условий в виде

Е(0)/ Е(к);

-n=1…N – текущий номер периода жизненного цикла ОЗ, его СИБ, согласно при условии реализации в них формы хозяйствования 5С;

-Рno Eno .Pn Eno / Enk – априорная (план, необходимо и потенциально воз-

можно) и апостериорная (факт, реально достижимо) вероятности достиже-

121

ния частной цели ОЗ, его СИБ на n-ом шаге процесса формирования траектории;

j = 1…J – текущий номер этапа жизненного цикла ОЗ, его СИБ в рамках рассматриваемого периода;

l = 1…L – текущий номер приоритетного ряда методов и СЗИ [27,28, 117], возможных к применению в n-ый период на j-ом этапе жизненного цикла ОЗ, его СИБ;

Pno (Enjo ), Pn (Enjo / Enlk ) – априорная и апостериорная вероятности достиже-

ния

частной цели ОЗ, его СИБ на j-ом этапе их жизненного цикла в n-ый период в условиях противодействия конкурентов l-ому варианту методов и СЗИ.

При распознавании типа ситуации, несущей угрозу нарушения ИБ ОЗ, его СИБ с негативными последствиями, учитываются различия в стратегиях поведения конкурирующих сторон, их сильные и слабые стороны (SWOT – анализ рис. 28-30), от которых зависит адекватность и эффективность реакции на такие угрозы. При определении методов и СЗИ, близких к оптимальным по ситуации и результатам, учитываются следующие особенности стратегий.

1. Если конкурентная борьба осуществляется по принципу «каждый с каждым», то, согласно теоремам о вероятностях логически связанных событий это ассоциируется с вероятностью совмещения событий Е1 , Е 2 , Е N , не-

зависимых в совокупности, что соответствует логической схеме «И», т.е. логическому произведению: Е 1 Е 2 … Е N . Вероятность исхода такого

совмещения определяется по формуле [98]:

Очевидно, что в такой ситуации конкурирующие стороны ослабляют себя, так как каждая из них вынуждена в одиночку бороться против всех остальных.

2. Если конкурентная борьба осуществляется по принципу «многие со многими», то такая стратегия характерна для противоборства блоков стран. Особенность реализации стратегии состоит в том, что внутри каждого блока осуществляется согласование интересов его участников и длительная координация их действий по цели, месту, времени, диапазону условий и полю проблемных для них ситуаций, как внешних, так и внутренних. В этом случае слабые стороны одних компенсируются сильными сторонами других. Это ассоциируется с вероятностью осуществления хотя бы одного из N независимых в совокупности, но объединённых событий: Е 1 Е 2 … Е N .

Конечная цель их согласованных действий достигается сильными действиями либо одних, либо других, либо совместными усилиями, что соответствует логической схеме «ИЛИ – И». Тогда объединение рассматривается

122

как логическая сумма событий: Е1 Е 2 … Е N . Вероятность достижения цели в этом случае определяется по формуле [98]:

n 1

Исход конкурентной борьбы в этом случае зависит от целого ряда причин, в том числе от:

-внешней и внутренней политики договаривающихся сторон, приоритета их национальных интересов, реализуемых моделей общественного и политического устройства;

-совершенства действующих НПД, признания приоритета норм международного права;

-превосходства в уровне развития образования, науки, техники и технологий одних над другими;

-адекватности и эффективности реакции на угрозы со стороны конкурен-

тов;

-возможности привлечения накопленной в мире базы знаний и ресурса по проблеме, др. факторов, существенно влияющих на конечный результат деятельности блока по ситуации в статике и динамике условий ХХI века.

Поэтому длительная и целенаправленная координация усилий участников блока с различными возможностями по схеме «ИЛИ – И» является сильной стратегией. Её реализация существенно зависит от реально складывающейся и прогнозируемой Геополитической, др. обстановки в ХХI веке.

3. Возможен смешанный вариант, который может наблюдаться как внутри блока, так и вне его. Причины появления такой ситуации самые различные. Согласно проведенным выше исследованиям, это:

-противоречия в интересах договаривающихся сторон, которые могут носить непримиримый характер и нести угрозу разрешения ИК за счёт «холодных» войн с возможностью их перерастания в военные конфликты, в том числе в локальные, региональные и мировые войны;

-стремление ликвидировать отставание в своём развитии от ведущих стран мира на основе инноваций, в том числе за счёт поглощения экономик своих партнёров, конкурентов и вероятных противников не способных ликвидировать свои слабые стороны. Такие стратегии, как правило, и сопровождаются информационными войнами;

-необходимость заключения соглашений о коллективной безопасности и взаимовыгодном сотрудничестве с целью согласования интересов договаривающихся сторон и ликвидации их отставания в своём развитии при реально имеющихся в их распоряжении ограниченных ресурсах.

Очевидно, что в такой ситуации работает комплексная схема, т.е. и логическая сумма и логическое произведение. Она ассоциируется с логической схемой «И – ИЛИ – И», которая совмещает в себе реализацию сильных сторон стратегий одних участников и воздействие на слабые стороны стратегий поведения других. Есть угроза, что вторая группа участников может

123

свести на нет усилия первой группы. Это возможно, например, за счёт применения стратегий поглощения, слияний и др., применяемых в международной практике, и реализуемых как мирными путями, так и за счёт демонстрации силы, информационных войн, развязывания вооружённых конфликтов.

Вэтих условиях положительный исход в противоборстве и/или состязательности конкурирующих сторон хотя бы для одной из них может быть достигнут [42,44,45,48,50-52]:

- либо за счёт превосходства в инновациях; - либо в создании угроз нарушения ИБ ОЗ, его СИБ конкурента с по-

мощью мер воздействия на них извне и/или изнутри на основе активизации злоумышленников;

- либо и того, и другого вариантов действий в комплексе.

Влюбом случае нападающая сторона может прибегнуть к хищениям, разрушениям и модификации информации, которая циркулирует в открытых и закрытых каналах во внешней и внутренней среде ОЗ, его СИБ. Речь идёт об охраняемых сведениях об ОЗ, необходимых и достаточных для рефлексивного управления действиями конкурентов в нужном для атакующей стороны направлении. На противодействие таким угрозам и должны быть направлены методы и СЗИ пострадавшей стороны.

Вероятность достижения цели каждой из сторон в этом случае можно определить по формуле:

В зависимости от объекта исследований стратегиям En, где их порядковый номер приобретает значения n = 1, 2, …N, присваивается индекс (о) или (к), согласно (28).

Учитывая, что главным аргументом любой вероятности является мера реально получаемой информации, по аналогии с вышесказанным приходим к ЛММ информационной войны между договаривающимися и/или противоборствующими сторонами. Тогда ЛММ управления процессом разрешения информационного конфликта между сторонами в условиях противоборства и состязательности стратегий конкурирующих сторон в информационной войне можно представить в виде интегральной оценки характера меры

информации Opt m(Inf o (Е (0) Е ( к ) Т N ) ) по формуле (32):

124

Фактически речь идёт о распознавании характера меры информации (табл. 13), как функции результата распознавания реализованной стратегии нарушения ИБ ОЗ, его СИБ за счёт её хищений, разрушения и/или модификации входных и выходных информационных потоков в схемах рис. 27-30. Очевидно, что ошибки в распознавании стратегий в (28) и (31) влекут за собой ошибки в распознавании интегрального характера меры информации, согласно (32). Это ведёт к неадекватной реакции на угрозы, т.е. выбору мало эффективных методов и СЗИ по ситуации и результатам в новых условиях ХХI века. Это реальный путь достижения целей рефлексивного управления намерениями и действиями конкурентов в сфере обеспечения ИБ ОЗ, его СИБ, так как в (5) – (7) решение о применяемых ими стратегиях и адекватной реакции на них зависит от интегральной оценки характера меры информации, согласно (32).

При исследовании возможностей разрешения ИК на приведенных ЛММ внимание акцентируется на тех стратегиях конкурирующих сторон, которые отвечают принципам: преемственности и разумной достаточности, технико-экономической целесообразности, последовательных уступок, равенства, максимального приближения к реальности, гарантированного уровня развития и гибкого приоритета [117].

В итоге приходим к логико-аналитической постановке и методологии решения многофакторной, многоразмерной и многокритериальной задачи разрешения проблемы обеспечения ИБ ОЗ, его СИБ в рассматриваемом контексте, аспектах и условиях. Она имеет многоальтернативные решения в условиях неопределённости ситуации, ограниченного ресурса, влияния человеческого, природного, др. объективных и субъективных факторов. Методология её решения базируется на ветвлении и фильтрации альтернатив, построении их приоритетных рядов «Цели – Средства», комментариев к ним [27,28,50].

Общая постановка детерминированной задачи принятия решений (ЗПР) в статике и динамике условий ХХI века:

125