Дело 01-0505_2018. Приговор. документ - обезличенная копия
.docx
№ 1- 505/2018
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 17 декабря 2018 года
Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Деваевой И.Ю., с участием:
государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Немова А.М.,
подсудимого Сащенко Е.В.,
защитника подсудимого (адвоката) Викторова И.М., представившего удостоверение №759 и ордер №6892 от 10 декабря 2018 года,
при секретаре Сытенковой-Ткаченко И.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Сащенко *****, ***** года рождения, уроженца г. Новошахтинск Ростовской области, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, работающего в ООО «Кантри» в должности менеджера, зарегистрированного по адресу: *****, фактически проживающего по адресу: ******, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сащенко ***** совершил незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, а именно незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.
Преступление Сащенко Е.В. совершено при следующих обстоятельствах:
Так, Сащенко Е.В. 07 июня 2018 года в период времени с 15 часов 50 минут до 15 часов 59 минут, находясь в торговом павильоне №С1-044А, расположенном в ТК «Горбушкин двор» по адресу: г. Москва, Багратионовский проезд, д. 7, к. 3, не являясь уполномоченным на то Федеральным законом от 12.08.1995 г. №144 «Об оперативно-розыскной деятельности» лицом, не имея соответствующей лицензии, в нарушение Постановления правительства РФ от 10.03.2000 г. № 214 «Об утверждении положения о ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, и списка видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежат лицензированию», на основании Постановления Правительства РФ от 12.04.2012 г. № 287 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации», Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности», осознавая, что физическим и юридическим лицам без соответствующих лицензий запрещается разработка, производство, реализация, приобретение, продажа, ввоз в Российскую Федерацию и вывоз за ее пределы специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, имея умысел на незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, с целью обогащения, осознавая противоправный характер своих незаконных действий, во исполнение преступного умысла, сбыл Верещагину С.Ю., действовавшему в роли «покупателя» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимой сотрудниками ФСБ России, радиомикрофон с передачей информации по каналам сотовой связи, выполненный в виде сетевого удлинителя и портативный цифровой видеорегистратор, выполненный в виде наручных электронно-механических часов, за денежные средства в размере 20 000 рублей. Согласно заключению эксперта №4/123 от 26.09.2018 г. радиомикрофон с передачей информации по каналам сотовой связи, выполненный в виде сетевого удлинителя, относится к категории специальных технических средств негласного получения акустической информации, по функциональной возможности и конструктивной приспособленности, находится в работоспособном состоянии; портативный цифровой видеорегистратор, выполненный в виде наручных электронно-механических часов, относится к категории специальных технических средств негласного получения и регистрации акустической информации, а также для негласного визуального наблюдения и документирования по функциональной возможности и конструктивной приспособленности, находится в работоспособном состоянии.
В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимый вновь поддержал заявленное им в период проведения предварительного расследования ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В судебном заседании защитник поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что в ходе консультации, подсудимый подтвердил, что он вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и самостоятельно.
Государственный обвинитель, участвующий в деле, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.
Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, особый порядок принятия судебного решения был назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сащенко Е.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого по ст. 138.1 УК РФ, т.к. он совершил незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, а именно незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.
При назначении наказания Сащенко Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что Сащенко Е.В. вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, трудоустроен, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении родителей пенсионного возраста, где мать страдает хроническим заболеванием.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Сащенко Е.В., суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик по месту жительства и месту работы, наличие на иждивении родителей пенсионного возраста, где мать страдает хроническим заболеванием, совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих ответственность Сащенко Е.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Вместе с тем, оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Сащенко Е.В., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Сащенко Е.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что иной вид наказания не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
При определении срока наказания, суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также учитывает данные о личности подсудимого.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, личностью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Также в соответствии со ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Сащенко Е.В. дополнительную обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сащенко ***** виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сащенко Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.
Возложить на Сащенко Е.В. обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 01 (один) раз в месяц.
Меру пресечения Сащенко Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора суда в законную силу:
DVD-R диск №***** с видеозаписью проведения ОРМ «Проверочная закупка» № 8/А/4/323 от 07.06.2018 г., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Дорогомиловского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве – хранить при деле;
радиомикрофон с передачей информации по каналам сотовой связи, выполненный в виде сетевого удлинителя, упакованный в полимерный пакет с пояснительной надписью, оклеенный способом, исключающим удаление из пакета носителя без нарушения целостности конверта; портативный цифровой видеорегистратор, выполненный в виде наручных электронно-механических часов, упакованный в полимерный пакет с пояснительной надписью, оклеенный способом, исключающим удаление из пакета носителя без нарушения целостности конверта, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Дорогомиловского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Деваева И.Ю.