Физическое или психическое принуждение – ст. 40 ук рф.

Основание для причинения вреда – физическое или психическое принуждение, оказываемое одним человеком на другого, чтобы заставить его причинить вред интересам, охраняемым УЗ.

Принуждение осуществляется незаконно, является общественно опасным, осуществляется с целью заставить другого человека совершить против его воли деяние, причиняющее вред общественным отношениям. Является своеобразным источником опасности для принуждаемого.

По характеру воздействия принуждение подразделяется на физическое и психическое.

По интенсивности: физическое принуждение может быть преодолимыми непреодолимым.

На семинаре приветствуются примеры из судебной практики, презентации и очень маленькие сообщения.

Сообщение – сопоставить исторические, либо немножко из зарубежного опыта, ЕСПЧ,

Физическое или психическое принуждение — это весьма какое-то вторичное обстоятельство, оно не самостоятельно и мы, когда рассматриваем условия правомерности причинения вреда при физическом или психическом принуждении, помним о том, что есть ст. 39 УК РФ и обращаемся к ней и смотрим, все те требования, которые в ст. 39 УК РФ, а вот предусмотрены они, соблюдены или нет, имеет значение конечно же только для преодолимого физического или психического принуждения поскольку в п. 1 ст. 40 УК РФ есть непреодолимое физическое принуждение. Если непреодолимое, то человек не может ничего уже совершить.

Вы помните о том, что деяние должно быть осознанным и волевым, а если связали, заткнули рот, заперли, принуждение непреодолимое.

Итак, основание для причинения вреда если взять в целом эту статью, хотя бы помним, что здесь чёткая градация между ч. 1 и ч. 2 это физическое или психическое принуждение.

В чём его своеобразие, почему его отдельно выделили – потому что здесь всё-таки ситуация особая.

Например: один человек оказывает влияние на другого человека психическое и физическое принуждение для того, чтобы другой человек совершил то, что не хочет совершать и в результате все-таки он что-то такое совершает, что подпадает под признаки преступления предусмотренного статьей Особенной части УК РФ и вот мы задумываемся тогда, а все признаки правомерности соблюдены, или не все.

Здесь про принуждение написано, что оно осуществляется незаконно бывает и законное принуждение.

Мы прекрасно помним, что наказание — это всегда принуждение и поэтому сущность наказания — это принуждение, а вот содержание может быть разным, но разве мы можем в этом случае говорить о наказании. Мы говорим только о незаконном принуждении и рассматриваем также варианты с незаконным задержанием оно тоже является принуждением.

Вот принуждение всегда общественно опасное действие, которое направлено на то, чтобы заставить другого человека действовать или бездействовать определённым образом, причиняющий вред общественным отношениям.

Если законно, то тогда уже не принуждают.

Если применяется к тому что внешне является преступлением значит незаконно.

Например: негласное наблюдение ОУР за объектом и нельзя спасать если на него нападут. А он, например, предотвратил. Здесь → столкновение интересов ОУР по работе, но всё-таки осуществлял свой долг.

Однако объект о слежке не должен был узнать ни при каких обстоятельствах. Здесь → незаконный приказ, но возможно ОУР оказался в ситуации крайней необходимости, смотрим детали.

Всегда общественно опасное, поэтому если законно, то не будут принуждать к тому, что в результате принуждаемый совершает то что внешне совпадает с каким-то преступлением.

Значит всё это является своеобразным источником опасности для принуждаемо, на него серьёзно воздействуют потому что если не серьёзно, то он против своей воли не будет совершать то, что внешне совпадает с каким-то преступлением.

Значит всё это является своеобразным источником опасности для принуждаемого, на него серьёзно воздействуют потому что если не серьёзно, то он против своей воли не будет совершать то, что внешнее совпадает с преступлением.

Если мы придём к выводу о том, что поведение правомерное, конечно воздействие должно быть серьёзное.

Например: не взять и журналом щёлкнуть, а угрожать покалеченным.

По характеру воздействия принуждение подразделяется на физическое и психическое.

Физическое в свою очередь подразделяется на преодолимое и непреодолимое и вот здесь возникает очень серьёзным вопрос. Конечно же мы представляем себе физическое принуждение непреодолимое – человека связали, приковали наручниками в батарее, заперли в помещении на высоком этаже откуда он выбраться не может, и он не выполняет какую-то свою правовую обязанность. Всё-такие чаще всего принуждают к бездействию хотя к действию тоже, под пытками.

Психическое принуждение тоже может быть непреодолимо.

Наставили пистолет на ребёнка и заставили мать грабить → это непреодолимое, законом не предусмотрено.

В теории говорят, что неверно.

Мы помним, что деяние, которое влечёт уголовную ответственность оно должно быть осознанным и волевым и поэтому если блокировали волю человека, значит всё-таки нет этого деяния и нет ответственности.

А кто подлежит при непреодолимом принуждении? Тот, кто осуществлял не преодолимое принуждение т.е. это посредственное исполнение.

Если это та угроза, которая будет реализована в тот же момент и это очевидно и уже поздно ему и нет смысла бежать, то здесь непреодолимое принуждение, воля подавлена полностью. Если воля подавлена полностью исполнитель тот, кто высказывал такие угрозы – оценочные.

С физическим принуждением проще.

Например: поймали 4-х, одного заставили войти в ОПГ, подписать на это бумаги и других убивают на его глазах чтобы он согласился.

Он может дать согласие, а потом может его не реализовывает, у него есть возможность обратиться за помощью, у него будет перерыв. Будет психическое принуждение к вхождению.

Нам нужно задуматься только над тем, что непреодолимое это физическое принуждение, проанализировать эту ситуацию или преодолимо. Запрет связан – непреодолимое, человек нейтрализован – иначе преодолимо.

Тогда нас интересует – протяжение во времени.

Если момент начала и момент конца и человек ссылается, но то что было принуждение непреодолимо, и оно было в какой-то момент непреодолимым, но уже после того, как это принуждение было исчерпано кто-то услышал его крики, рот не заткнули, а только связали и он ещё имеет возможность выполнить свою правовую обязанность, а он не стал, значит уже не имеет право ссылаться на непреодолимое принуждение, значит пока только в пределах воздействие, и человек не подлежит ответственности, только тот кто принуждал он является посредственным исполнителем.

Что касается преодолимого, возможно причинив вред, но в этом случае все правила крайней необходимости включаются, мы говорим, что конечно же реальность и наличность воздействия принуждающего, затем конечно абсолютная вынужденость, иначе невозможно избежать и затем правила крайней необходимости о том, что вред причиняется третьим лицам, не принуждающему по лбу, тогда это будет, если тому, кто принуждает наносят удар – необходимая оборона, а интересам третьих лиц.

Например: подписание незаконной бумаги, как должностное лицо ведёт себя неправомерно.

Может быть правомерны, а может быть неправомерное и неправомерное может быть в том случае, если он при вынуждености, при том что во время это совершил – не соблюдено правило о балансе. Он причинил вред равный или больше чем вред предотвращаемый, значит тогда подлежит уголовной ответственности на общих основаниях за преступление умышленное, а затем неосторожное деяние, он не подлежит ответственности вообще.

Обоснованный риск.

К семинару тема: крайняя необходимость. ПП ВС РФ, найти примеры из судебной практики.

Задача из РП – решаем.

Вопрос – сопоставить крайнюю необходимость с непреодолимой силой. Дискуссия.