Доказательства и доказывание (конспект)
.docxО некоторых вопросах доказывания
консультация
Событие преступления по отношению к деятельности органов предварительного расследования является событием прошлого, поэтому указанные органы не могут воспринимать его непосредственно и обязаны доказывать фактические обстоятельства уголовного дела. Установление фактических обстоятельств уголовного дела при производстве по уголовному делу, то есть события преступления, совершения его определенным лицом, виновности последнего производится при помощи доказательств. Эти доказательства и служат средствами обнаружения материальной истины.
Доказательства являются средством познания фактов и обстоятельств, исследуемых при производстве по уголовному делу, утверждать о их наличии возможно только если они подтверждаются собранными по делу и проверенными доказательствами. Раскрыть преступление, изобличить лицо, совершившее преступление, означает обнаружение доказательств, которыми достоверно устанавливаются событие преступления, виновность указанного лица, что обуславливает применение к нему заслуженного наказания.
Факт преступления и совершение его определенным лицом – это существующие или несуществующие факты объективной действительности, независимо от того, удалось ли органу предварительного расследования обнаружить их и доказать. Если эти факты не подтверждены, то суд и указанные органы не вправе делать выводы о совершении преступления и совершении его определенным лицом.
В интересах правильного разрешения уголовного дела, индивидуализации уголовной ответственности, обеспечения назначения справедливого наказания необходимо доказывание обстоятельств, значимых для его разрешения. Поскольку все преступления как общественно-опасные деяния имеют одни и те же элементы (объект, субъект преступления, объективную и субъективную стороны), закон определяет ряд общих для всех уголовных дел обстоятельств, которые подлежат доказыванию по каждому уголовному делу, что в теории уголовного процесса определяется как предмет доказывания.
Таким образом, предмет доказывания в уголовном процессе – это совокупность юридически значимых фактических обстоятельств, которые устанавливаются в уголовном и уголовно-процессуальном законе и подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу в целом или по отдельным процессуальным вопросам. Без правильного установления предмета доказывания во всех его элементах законное и обоснованное разрешение дела невозможно.
УПК в ст. 73 устанавливает круг этих обстоятельств:
1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);
2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;
3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;
4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;
5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;
6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;
8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 УК РФ, получено.
Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. (см. приложение-таблицу)
Особое место среди них занимает главный факт, который включает в себя событие преступления, совершение его определенным лицом, виновность этого лица). Выделение в предмете доказывания главного факта позволяет подчеркнуть особое значение указанных обстоятельств, поскольку отсутствие главного факта делало бы бесцельным доказывание всех других фактов.
Главный факт выражен в трех основных вопросах, которые стоят перед судьями и присяжными заседателями: 1) доказано ли, что соответствующее деяние имело место: 2) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый: 3) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.
Основные понятия, выражающие элементы предмета доказывания, – событие преступления, участие в нем обвиняемого, вина, мотивы преступления, преступные последствия и др., принадлежат материальному, т.е. уголовному праву. Поэтому при анализе каждого из обстоятельств необходимо учитывать уголовно-правовые признаки состава преступления, нормы общей части УК, определяющие преступность и наказуемость деяния, а также принимать во внимание и круг вопросов, которые подлежат разрешению судом в совещательной комнате (ст. 299 УПК). Таким образом, изучение предмета доказывания требует комплексного подхода — одновременно с позиций материального и процессуального права.
Следует понимать, что круг обстоятельств, входящих в предмет доказывания и указанных в ст. 73 УПК, гораздо шире круга обстоятельств, которые необходимы для установления конкретного состава преступления. Все они имеют правовое значение, поскольку либо влияют на квалификацию преступления, либо имеют значение для разрешения гражданского иска, или учитываются при назначении наказания. Например, способ совершения преступления, являясь одним из элементов состава преступления, может выступать и как обстоятельство, смягчающее или отягчающее ответственность, а мотив и цель преступления в одних случаях будут иметь значение для квалификации содеянного, в других – для правильного разрешения вопроса о степени общественной опасности совершенного преступления и т.д.
В целом обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, вытекают из положений УК РФ 1996 г. о понятии преступления и основаниях уголовной ответственности и освобождения от уголовной ответственности и наказания, и устанавливаются в соответствии с назначением уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК), доказательствами, собранными, проверенными и оцененными в соответствии с процессуальным законом. Неустановление этих обстоятельств влечет отмену или изменение приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, или возвращение прокурором уголовного дела следователю или дознавателю для дополнительного расследования.
Поскольку содержание и структура предмета доказывания в ст. 73 УПК установлены в самом общем виде безотносительно к видам преступлений и безотносительно к частным случаям, правомерно в отдельных случаях говорить об особенностях предмета доказывания. Эти особенности отражают необходимость усиления правовых гарантий определенной категории лиц, речь о несовершеннолетних и лицах, к которым могут быть применены принудительные меры медицинского характера. В этих случаях в литературе принято говорить об общем (ст. 73 УПК) и специальном (ст. 421, 434 УПК) предмете доказывания.
Очевидно, что в ходе доказывания могут быть установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что самого события, по поводу которого возбуждено дело, не было или что обвиняемый не совершал действий, в которых он обвиняется и т. п. Поэтому точнее сказать, что подлежат доказыванию обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния (ст. 37, 38, 39, 40, 41, 42 УК).
Установление обстоятельств, исключающих преступность, означает невозможность применения наказания.
Установление того, имело ли место событие преступления, требует доказывания обстоятельств, характеризующих это событие: времени, места, способа и др., что позволит отграничить исследуемое событие от событий, смежных в пространстве и времени, в т.ч. и по способу совершения, что важно для квалификации деяния, а также для установления обстоятельств, отягчающих ответственность. Установление других обстоятельств предполагает установление сведений о потерпевшем, степени осуществления преступного замысла, действий по сокрытию преступления и т.п.
В большинстве случаев на событие преступления указано в заявлении о совершенном преступлении (грабеже, разбое, мошенничество и др. Конкретное содержание события раскрывается при обращении к соответствующей норме Особенной части УК. Однако указание на событие преступления в заявлении не исключает необходимости доказывания того, имело ли место в действительности событие преступления и установление всех его обстоятельств. Зачастую выяснение того, имело ли в действительности событие преступления, представляет определенную трудность для доказывания (имело место убийство или самоубийство, превышены ли пределы необходимой обороны и т. п.).
Время совершения преступления в одних случаях может быть одним из признаков преступления, в других - установление точного времени преступных действий важно для ответа на вопрос, находилось ли лицо на месте преступления в момент, когда было совершено преступление, или было в другом месте. Если будет установлено, что обвиняемый (подозреваемый) в момент совершения преступления находился в другом месте (установлено его алиби), исключается его ответственность как исполнителя преступления.
Должно быть установлено лицо, совершившее преступление (субъект преступления), и его виновность (субъективная сторона преступления). В зависимости от конкретных обстоятельств дела должно быть доказано, что лицо может быть субъектом преступления (возраст, вменяемость). Если речь идет о преступлении, где ответственность несет только специальный субъект (должностное лицо, военнослужащий), необходимо установить признаки, характеризующие специального субъекта преступления.
Для правильного разрешения дела должны быть установлены обстоятельства, характеризующие субъективную сторону совершенного обвиняемым деяния, форма вины (умысел или неосторожность)
Мотив преступления, являясь факультативным признаком вины, не всегда влияет на квалификацию деяния, однако подлежит установлению по каждому делу, как учитываемый судом при назначении наказания.
Данные о личности обвиняемого необходимы не только для определения степени общественной опасности обвиняемого и назначения ему справедливого наказания, но в ряде случаев они могут использоваться и для раскрытия обстоятельств преступления, и в особенности мотивов его совершения или поставить под сомнение саму возможность совершения данного преступления обвиняемым.
Доказыванию подлежит характер и размер вреда, причиненного преступлением. Это обстоятельство конкретизирует событие преступления и его объективную сторону. От размера вреда зависит квалификация деяния, он может влиять на степень вины и тяжесть наказания, определение ущерба, который подлежит возмещению, способствует правильному разрешению заявленного гражданского иска.
Доказыванию также подлежат обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, а также обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104-1 УК, получено в результате преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления лимбо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).
При расследовании и рассмотрении уголовного дела устанавливаются причины и условия, способствовавшие совершению данного преступления.
Перечень обстоятельств, данный в ст. 73 УПК, позволяет рассматривать предмет доказывания не как предмет обвинения, а предмет полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела.
Таким образом, все элементы предмета доказывания определяются с учетом норм уголовного права, где нормы общей части УК наполняют схематические указания ст. 73 УПК конкретным содержанием относительно события, виновности и др., которые конкретизируются при применении норм Особенной части УК.
Для принятия решений по отдельным процессуальным вопросам, помимо обстоятельств, названных в ст. 73 УПК, подлежат установлению обстоятельства, названные в конкретных нормах УПК, которые регулируют основания и порядок принятия решений (ст. 97, 171, 212, 208 и др.). При этом для одних решений должны быть установлены все обстоятельства, перечисленные в ст. 73, для других — часть. Например, обстоятельства, подлежащие установлению по уголовному делу в связи с принятием итогового процессуального решения о прекращении уголовного дела, обусловлены характером оснований прекращения уголовного дела. Иногда законодатель в тех статьях, которые регламентируют принятие решений в конкретной стадии процесса и на определенный момент производства по делу, указывает, какие именно обстоятельства из приведенных в ст. 73 УПК, должны быть установлены для принятия данного решения (например, ч. 2 ст. 171 УПК, регламентирующей привлечение в качестве обвиняемого).
Предмет доказывания при производстве по уголовному делу является единым для предварительного расследования и судебного разбирательства, а это означает, что обстоятельства, установленные в одной стадии, составляют предмет доказывания и в других стадиях. При этом фактические обстоятельства, установленные на последующих стадиях процесса, могут быть такими же, как обстоятельства на предыдущей стадии или быть иными. Это влечет за собой изменение обвинения (ст. 252 УПК), прекращение дела (ст. 254 УПК) или вынесение оправдательного приговора (ст. 305 УПК). Установленные по делу обстоятельства, имеющие правовое значение, указываются в принятых решениях как их фактическое основание. Таким образом, установленные при производстве по уголовному делу обстоятельства составляют фактические основания решения.
Следует отметить, что при производстве по делу наряду с обстоятельствами, входящими в предмет доказывания, устанавливаются и промежуточные (доказательственные) факты, которые не имеют правового значения, но служат средством обнаружения фактов, входящих в предмет доказывания. Указанные обстоятельства, в отличие от обстоятельств, входящих в предмет доказывания, прямо не определены в законе, поэтому, имеет ли то или иное обстоятельство значение по делу, подлежит ли исследованию, определяет лицо, осуществляющее судопроизводство по уголовному делу (например, факт неприязненных отношений между обвиняемым и потерпевшим, угроза расправой, обнаружение на месте преступления следов, оставленных обвиняемым и т.д.). Если обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, являются целью доказывания, то доказательственные (промежуточные) факты служат средством познания первых. В логическом аспекте промежуточные факты выступают как косвенные доказательства, в этом и только в этом состоит их роль и ни для чего иного они не нужны.
Каждое из обстоятельств, имеющее значение для дела, подлежит достоверному установлению и доказыванию, поэтому по делу надлежит собрать достаточное количество необходимых доказательств. Совокупность доказательств, необходимая и достаточная для правильного разрешения уголовного дела, образует пределы доказывания или пределы исследования.
Таким образом, если предмет доказывания выражает, что должно быть установлено по делу, то пределы исследования выражают границы, объем и глубину исследования всех существенных обстоятельств дела. При этом пределы доказывания зависят от предмета доказывания, который выступает своего рода программой, направляющей поиск необходимых доказательств.
Ст. 74: 1. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
2. В качестве доказательств допускаются:
1) показания подозреваемого, обвиняемого;
2) показания потерпевшего, свидетеля;
3) заключение и показания эксперта;
3.1) заключение и показания специалиста;
4) вещественные доказательства;
5) протоколы следственных и судебных действий;
6) иные документы.
Ст. 75: 1. Доказательства, полученные с нарушением требований УПК, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК.
2. К недопустимым доказательствам относятся:
1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;
2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;
3) иные доказательства
В понятии доказательства (части 1 и 2 ст. 74 УПК) следует выделять две его неразрывно связанные стороны – содержание и форму, которые в принципе неразделимы, поскольку не существует информации вне какого-то материального носителя. Разграничение возможно только в абстракции. Тем не менее, в уголовном процессе такое разделение необходимо, поскольку обе эти стороны доказательства исследуются, проверяются и оцениваются порознь, поскольку к ним предъявляются разные требования.
Под содержанием следует понимать сведения о каких-либо фактах, имея в виду не достоверно установленные обстоятельства, а сведения о них. Формой доказательств следует считать источник этих сведений (ст. 74 ч. 2 УПК), иначе источник фактических данных.
В одном и том же источнике могут содержаться сведения о различных фактах, которые будут оцениваться по-разному. Например, свидетель показывает, что Иванова убил Петров, но драку начал Петров. В данном случае в одном источнике содержатся сведения о двух фактах, причем одни из них обвинительный, а другой – оправдательный. Возможна другая ситуация, когда об одном и том же факте содержится информация в разных источниках, например, в показании свидетеля и заключении эксперта.
Также следует разграничивать источники фактических данных (сведений, информации) и источника доказательств. Под источником доказательств, в отличие от источника фактических данных, как одной из сторон доказательства следует понимать предыдущий источник информации, например, источником показаний является свидетель или иное допрошенное лицо, источником заключения эксперта – эксперт, а источником фактических данных выступают показания свидетеля, эксперта и т.д. При оценке доказательства имеет значение свойства источника – физические или моральные качества свидетеля, компетентность и незаинтересованность эксперта и др.
Относимость – это свойство содержания, а допустимость – свойство формы.
Относимость – способность доказательства своим содержанием служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела, иначе, это пригодность доказательства по содержанию.
По смыслу части 1 ст. 74 УПК относимыми являются доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию (ст. 73 УПК), или содержащие иные сведения, имеющие значение для дела (например, имеющие значения для избрания меры пресечения – ст. 97, 99 УПК).
Допустимость - процессуальная доброкачественность доказательства по форме. Допустимыми по смыслу ч. 2 ст. 74 УПК являются доказательства, полученные в установленной законом уголовно-процессуальной процедуре и надлежаще процессуально оформленные. В теории уголовного процесса на основе общих и частных правил, регулирующих производство по уголовному делу, сформулированы четыре критерия (правил) допустимости доказательств: 1) доказательства должны быть получены надлежащим субъектом (следователем, дознавателем, судом, которые не подлежат отводу; с соблюдением правил подследственности и подсудности и др.); 2) доказательства должны быть получены из надлежащего источника фактических данных (ч. 2 ст. 74 УПК); 3) доказательства должны быть получены в установленной законом процедуре (путем допроса, очной ставки, обыска, выемки и др.); 4) полученное доказательство должно быть надлежащим образом процессуально оформлено, составлен протокол в соответствии с требованиями УПК (166-167).
Недопустимыми в силу правил ст. 75 УПК являются: 1) показания подозреваемого, обвиняемого, полученные в ходе досудебного производства в отсутствие защитника, включая и случаи отказа от защитника, и не подтвержденные ими в судебном заседании; 2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности; 3) иные доказательства, полученные в нарушение указанных правил допустимости доказательств .
Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются недопустимыми и не могут использоваться в доказывании, они не могут включаться в итоговое решение следователя (обвинительное заключение) или дознавателя (обвинительный акт, обвинительное постановление). Доказательства могут признаваться недопустимыми лицом, осуществляющим судопроизводство по уголовному делу, по собственной инициативе или по ходатайству сторон. Процессуальный порядок признания доказательств недопустимыми в УПК регламентирован лишь применительно к предварительному слушанию (ст.234-235 УПК), в других стадиях уголовного процесса ходатайства о признании доказательств недопустимыми разрешаются по правилам главы 15 УПК «Ходатайства».
Помимо относимости и допустимости выделяются и другие свойства (необходимые признаки, отсутствие которых не позволяет использовать их в таком качестве), такие, как достоверность и достаточность.
Достоверным является такое доказательство, истинность которого не вызывает сомнений. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а по мнению Верховного Суда, должен быть построен на достоверных доказательствах. Между относимостью и достоверностью нет никакой связи, относимое доказательство может оказаться как достоверным, так и ложным. Иначе обстоит дело с допустимостью, некоторые требования допустимости призваны гарантировать достоверность, как это имеет место, например, в случае, указанном в п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК. Однако эти свойства легко различаются, допустимость оценивается по формальным признакам, указанным в законе, а достоверность подлежит содержательной оценке.
Если не относимость или недопустимость чаще всего становится очевидной сразу и такое доказательство исключается из дальнейшего процесса доказывания, то недостоверность доказательства может быть констатирована только какой-либо собранной совокупностью доказательств. Поэтому требование достоверности не может предъявлено заранее к каждому доказательству в момент его получения, а определяется лишь на каком-то завершающем этапе исследования.
Достаточность доказательств характеризует не одно отдельно взятое доказательств, а их совокупность.
Классификация доказательств (их деление на группы, категории по определенным основаниям) является теоретическим построением, не закрепленным в законе (за исключением вещественных доказательств.). Она имеет практическое значение для правильной оценки и использования доказательств. Общепризнанным является деление доказательств на прямые и косвенные, первоначальные и производные, личные и вещественные, обвинительные и оправдательные.
Прямые и косвенные доказательства различаются по отношению к доказываемому тезису. Прямые содержат информацию о самом устанавливаемом факте, косвенные – о другом, доказательственном или промежуточном, который выступает в качестве логической посылки, аргумента при доказывании этого факта. В прямом доказательстве тезис и аргумент совпадают, в косвенном – нет.
На основании косвенного доказательства всегда можно сделать несколько выводов, как минимум два. Прямое доказательство никаких альтернатив не допускает, его значение однозначно и все проблемы сводятся только к оценке его достоверности.
Прямые доказательства содержат информацию о самом устанавливаемом факте, а косвенные о другом –промежуточном.
Одни авторы прямыми доказательствами считают те, которыми устанавливается хотя бы один (любой) элемент предмета доказывания, другие к прямым относят лишь те, которые свидетельствуют о виновности конкретного лица.
Наиболее оправданно считать прямыми те доказательства, которые устанавливают Главный факт, то есть факт совершения преступления определенным лицом. Доказательства, подтверждающие (опровергающие) какие-то другие элементы предмета доказывания целесообразно относить к косвенным.
В итоге получается две категории косвенных доказательств: содержащих сведения о промежуточных фактах, используемых в качестве логических аргументов (улики и контрулики) и устанавливающих «напрямую» какие-либо обстоятельства, входящие в предмет доказывания, обычно нейтральные к обвинению. К прямым при такой трактовке будут относиться показания обвиняемого (подозреваемого), свидетеля (потерпевшего) о факте и обстоятельствах совершения преступления, иногда заключение эксперта, некоторые вещественные доказательства. На то они и прямые, их значимость выше, чем косвенных, при условии равной достоверности.
Критерием деления доказательств на обвинительные и оправдательные является отношение содержания доказательств к обвинению.
Первоначальные и производные (копия, слепок, свидетель по слуху) различаются по источнику, первоначальные получены из первоисточника, производные из второго или последующего источника. Основное отличие заключается в процессе формирования источника. В процессе доказывания последние могут играть существенную роль: для поиска первоначальных доказательств, для проверки первых, когда утеряно первоначальное доказательство.
Личные и вещественные доказательства. Личные – это те, которые происходят от человека, от лица: показания, документы, заключение эксперта. Вещественные – это предметы материальной среды, фрагменты вещной обстановки (орудия преступления, предметы со следами преступления и др.). Информация, содержащаяся в личных доказательствах, была предварительно воспринята сознанием человека и воспринята им. Информация, содержащаяся в них, выполнена в какой-то знаковой системе, выражена условными знаками, кодом, чаще всего на каком-то национальном языке, в форме устной или письменной речи ( протокол и фонограмма допроса, схемы, диаграммы и др. приложения к протоколам следственных действий).