Доказательства и доказывание (конспект)
.docxВ вещдоках доказательственное значение имеют какие-то их физические и материальные свойства и признаки – вес, размер, конфигурация, локализация следов и т.п., которые имеют объективный характер и не зависят от индивидуальных особенностей исследователя. Информация в них содержится в некодированной форме (естественной) и воспринимается наглядно (например, отломанный кончик ножа). Однако многие свойства вещдоков недоступны простому визуальному наблюдению и требуют углубленного исследования и интерпретации с использованием специальных знаний.
Виды некоторых доказательств
Заключение эксперта – представленное в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами (ст. 80 ч. 1 УПК РФ).
Этот вид доказательства существенно отличается от показаний свидетеля, потерпевшего, обвиняемого и подозреваемого следующими моментами:
если все иные источники сведений об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания, появляются в поле зрения лица, осуществляющего уголовное судопроизводство по делу, то эксперт специально отбирается из круга лиц, отвечающих установленным ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» требованиям, то свидетель и иные лица незаменимы как источники сведений о фактах, а эксперт, заменим;
если круг сведений, которые могут содержаться в показаниях указанных лиц, определяется характером обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному делу, то предмет экспертного заключения ограничен вопросами, разрешение которых требует специальных познаний в науке, технике, искусстве и ремесле;
в отличие от всех других видов доказательств закон устанавливает случаи, когда без заключения эксперта не могут быть признаны установленными или неустановленными такие обстоятельства, как: 1.причины смерти, 2. характер и степень вреда, причиненного здоровью, 3. психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве; 4. психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания; 5. возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение (ст. 196 УПК).
В силу этих особенностей получение и оценка заключения эксперта следователем, прокурором, дознавателем, судьей, то есть лицами, осуществляющих доказывание по уголовному делу, представляет собой многоэтапный процесс. В соответствии со ст. 57 ч. 1 УПК и ст. 2 ФЗ «О гос. судебно-экспертной деятельности в РФ» судебная экспертиза назначается в случаях, когда для решения вопросов, возникающих при производстве по делу, требуются специальные знания в области науки, техники, искусства и ремесла. Специальными являются познания, которыми обладают лица, имеющие специальную профессиональную подготовку в конкретных областях человеческих познаний. К ним не относятся общедоступные знания, полученные в ходе общеобразовательной подготовки, житейские представления и бытовые навыки.
Однако есть одно ограничение: познания в области права не могут быть предметом заключения эксперта, поскольку в этой области знаний специалистами являются сами лица, осуществляющие судопроизводство по делу. Поэтому недопустимо ставить перед экспертом такого рода вопросы, как имело ли место убийство или самоубийство, разбой или грабеж и др. Решение правовых вопросов закон относит к исключительной компетенции этих лиц.
Решение о проведении экспертизы принимается самостоятельно лицом, осуществляющим судопроизводство по делу в порядке, установленном ст. 195-207, 269, 282 и 283 УПК.
Структура самого заключения эксперта регламентируется ст. 204 УПК и ст. 25 ФЗ «О судебно-экспертной деятельности в РФ». Оно должно состоять из трех частей: вводной, исследовательской и выводов. Содержание этих частей оставляется на самостоятельное изучение.
Заключение эксперта не является обязательным для лица, осуществляющего судопроизводство для дела, он обязан оценивать этот вид доказательства как и другие доказательства по делу с учетом правил, установленных ст. 17, 87, 88 УПК. Непринятие заключения эксперта в качестве доказательства должно быть мотивировано в решении о признании указанного доказательства недопустимым.
Относимость заключения эксперта оценивается путем установления наличия или отсутствия связи между вопросами, поставленными перед экспертом, и обстоятельствами, подлежащими доказыванию, с одной стороны, и соответствием или несоответствием ответов эксперта поставленным вопросам – с другой.
Выводы эксперта могут быть категоричными (исследуемый текст исполнен конкретным лицом) и вероятными (ряд признаков обнаруженного следа обуви совпадает со следами обуви обвиняемого, но совокупность таких признаков недостаточна для категорического вывода о тождестве этих следов).
Последние не имеют доказательственного значения. Однако, содержащиеся в таком заключении фактические данные, как правило, находятся в определенной связи с обстоятельствами, подлежащими доказыванию, т.е. обладают свойством относимости. Дело в том, что такого рода заключение не исключает версии, в целях проверки которой была назначена экспертиза, во-вторых, обосновывающие вероятное заключение данные (промежуточные факты), не могут служить надежным подтверждением того или иного факта, но в совокупности с другими доказательствами способны стать обоснованием вывода о существовании искомого факта (например, частичное совпадение обнаруженного следа обуви со следом обуви обвиняемого в сочетании с показаниями свидетелей, о том, что видели обвиняемого в данном месте), в-третьих, в заключении эксперта описывается процесс проведенного исследования и дается истолкование установленных фактов. В связи с этим, несмотря на вероятный характер конечных выводов эксперта, в его заключении могут содержаться и категорические выводы о наличии или отсутствии каких-либо промежуточных фактов, имеющих значение для дела.
Допустимость заключения эксперта оценивается по следующим параметрам:
1) оценивается соответствие квалификации эксперта характеру проводимой экспертизы, а также отсутствие оснований к его отводу;
2) строгое соблюдение требований закона о назначении и проведении экспертизы;
3) допустимость доказательств зависит и от допустимости вещественных доказательств, которые служат объектами экспертного исследования. Следователь и др. должны оценить и обоснованность заключения эксперта. Такая оценка связана с надежностью примененной экспертом методики, достаточности представленного материала и полноты проведенного экспертом исследования.
В тех случаях, когда следователю и др. заключение эксперта представляется недостаточно ясным или неполным, он вправе назначить дополнительную экспертизу, заключение которой оценивается в неразрывном единстве с основным заключением эксперта. Экспертиза поручается тому же, либо иному эксперту. Первичное заключение при этом не теряет доказательственного значения.
Если при оценке заключения возникают сомнения в его правильности или обоснованности, то может быть назначена повторная экспертиза, которая поручается др. эксперту.
Так же, как и в случае дополнительной экспертизы, результаты повторной не лишают доказательственного значения основного заключения. Следует иметь в виду, что появление новых доказательств может изменить оценку любого из полученных экспертных заключений. Совсем не обязательно, что достоверным будет признано заключение повторной, а не основной экспертизы.
Наряду с заключением эксперта УПК предусматривает и показания эксперта и тем самым объединяет их в один вид доказательств – заключение и показания эксперта ( п.3 ч. 2 ст. 73 и ст. 80 УПК). Они связаны между собой.
Показания эксперта – это сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения его заключения, в целях разъяснения или уточнения данного заключения (ч. 2 ст. 80 УПК).
Показания эксперта получаются только после того, как им дано заключение, средством получения таких показаний является допрос. Показания эксперта – сведения, которые оглашаются устно в ходе допроса и фиксируются в протоколе допроса эксперта, эксперт не вправе не отвечать на вопросы, не относящиеся к предмету проведенной им экспертизы (ч. 2 ст. 205 и ч. 1 ст. 282 УПК), он не предупреждается за дачу заведомо ложных показаний, т.к. об этом уже предупреждался при ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы.
Заключение и показания специалиста
Это представленное в письменном виде суждение по вопросам, представленным перед специалистом сторонами (ч. 3 ст. 80 УПК).
В соответствии со ст. 58 УПК специалист – лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК, для 1) содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, 2) для постановки вопросов эксперту, а также 3) для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.
Суть его познаний, как и познаний эксперта, в законе четко не определена. Можно сказать, что эти познания не являются общераспространенными, общедоступными и должны усваиваться в ходе специальной подготовки либо приобретения опыта в области науки, ремесла, искусства, техники.
Специалист содействует в выявлении доказательств, их фиксации и изъятии, в квалифицированном и эффективном использовании технических средств, в организации экспертизы, в формулировании вопросов, которые могут быть поставлены на разрешение эксперта.
Содержание действий эксперта и специалиста отличается тем, что экспертиза назначается для получения ответов на наиболее сложным вопросы, требует проведения исследований и использованием определенных методик, отбора образцов для сравнительного исследования и т.д. Завершается экспертиза составлением заключения эксперта, к которому предъявляются значительно больше требований, чем к заключению специалиста, эксперт не только должен изложить свои доводы, но и описать, какие материалы использовал, произведенные исследования, на основании которых пришел к указанным в заключении выводам.
Заключение специалиста, так же как и эксперта, являются самостоятельным источником доказательства, на него также распространяются правила собирания, проверки и оценки доказательств, в первую очередь те, которые соблюдаются в отношении заключения эксперта.
Показания специалиста – сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения в соответствии с требованиями статей 53, 168 и 271 УПК. В отличие от показаний эксперта показания специалиста не связываются тесно с его заключением. По смыслу ч. 4 ст. 80 УПК специалист может быть допрошен и до того, как он даст заключение, в отличие от эксперта.
Иные документы допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в статье 73. УПК (ст. 84 ч. 1). Документы могут быть официальные и частные.
Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации (ч. 2 ст. 84 УПК).
Официальные документы исходят от предприятий, учреждений, организаций любой юридической природы (гос., муниципальные, частные и др.). Реквизиты официальных документов должны удовлетворять всем требованиям, выполнение которых устраняет сомнение в их подлинности. В случае возникновения сомнений они могут быть устранены посредством получения новых доказательств (например, путем допроса лиц, подписавших эти документы)
Для частных документов закон не устанавливает какой-либо обязательной формы. В уголовном деле обязательно должны содержаться сведения об обстоятельствах появления документа, являющегося доказательством (обнаружен в результате выемки, обыска, осмотра места происшествия, получен по запросу).
Как и другие доказательства, иные документы могут приобрести качество доказательства только после возбуждения уголовного дела и проведения соответствующих следственных и судебных действий.
В связи с этим материалы и объяснения, полученные в процессе принятия решения о возбуждении уголовного дела или отказа в таковом, не являются доказательствами (заявления, объяснения, рапорта, протоколы изъятия и проч.). Поэтому, если они и содержатся в деле, то они не могут использоваться для обоснования принимаемых процессуальных решений (за исключением решений о возбуждении уголовного дела и отказе в возбуждении уголовного дела).
УПК в части 2 ст. 84 УПК прямо указывает, что документы могут использоваться в качестве доказательств только в том случае, если они получены, истребованы или представлены в порядке, установленном статьей 86 УПК.
Механизм придания статуса доказательства фактическим данным, полученным в порядке ст. 140 УПК, заключается в допросе лиц, давших объяснения, а также в истребовании необходимых документов лицом, осуществляющим судопроизводство по делу. Если такие действия не произведены, то фактические данные не обретают процессуальную форму, а следовательно, и свойства доказательств.
Иные документы могут быть как прямыми (при подлоге, например), так и косвенными доказательствами, как первоначальными, так и производными, как обвинительными, так и оправдательными.
Документ как материальный носитель информации может фиксировать и материальные следы преступления, поэтому УПК указывает критерий, разграничивающий документ как самостоятельный вид доказательств и вещественное доказательство. Когда документы обладают признаками, указанными в статье 81 УПК, они являются вещественными доказательствами.