12

12. Предмет и пределы доказывания и состава преступления. Установление обстоятельств уголовного дела.

Уровни установление обстоятельств уголовного дела:

1. Общий (ст. 73 и общая часть)

2. Промежуточный (квалификация по конкретному составу преступления)

3. Конкретный (детализация по конкретному делу)

Предмет доказывания (обстоятельства, подлежащие доказыванию) – это совокупность фактических обстоятельств, подлежащих установлению по уголовному делу и имеющих правовое значение, т.е. обеспечивающих правильное применение норм.

Обязанность установления предмета лежит на стороне обвинения, суде.

Проблемы, возникающие с предметом: неполнота установления фактических обстоятельств совершения преступления; отсутствие всесторонности исследования доказательств и тд.

Если целью доказывания является установление всех обстоятельств уголовного дела, то институт предмета доказывания позволяет ответить на вопрос, о каких конкретно обстоятельствах идет речь. Иначе говоря, доказыванию по уголовному делу подлежат обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Поэтому понятия «обстоятельства, подлежащие доказыванию» и «предмет доказывания» являются в процессуальном смысле синонимами. Разница между ними только в том, что первое отражено в законодательстве (наименование ст. 73 УПК РФ), а второе находится исключительно в доктринальной плоскости теории доказательств, т.е. является научным выражением соответствующей нормативной конструкции. При этом, несмотря на то, что учение о предмете доказывания разрабатывается в теории очень давно, нормативное воплощение этот институт получил только в УПК РСФСР 1960 г., где появилась норма об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, которая сохранилась лишь в незначительно уточненном виде в УПК РФ.

Предмет доказывания как институт УПП имеет особое значение, тк позволяет ответить на два вопроса:

1. какие обстоятельства, подлежат установлению по каждому уголовному делу;

2. какие обстоятельства разрешено доказывать при производстве по уголовному делу.

Первый вопрос отражает континентальную логику, основанную на конструкции материальной (объективной) истины. Он адресован прежде всего лицу, ведущему производство по уголовному делу. Перечень обстоятельств, подлежащих установлению по уголовному делу, призван обеспечивать всестороннее, полное и объективное расследование и судебное разбирательство, а также принятие в их рамках исключительно обоснованных решений.

Второй вопрос является проявлением отмеченного выше англосаксонского влияния, ориентированного на принцип состязательности. Он адресован прежде всего сторонам в стадии судебного разбирательства, запрещая им доказывать обстоятельства, не входящие в предмет доказывания, и позволяя избегать злоупотреблений, направленных, например, на дискредитацию свидетелей и т.п., что особенно важно в суде присяжных. При таком подходе запрет доказывать обстоятельства, не входящие в предмет доказывания, приводит к признанию доказательств неотносимыми и их исключению из процесса доказывания.

Понятно, что в рамках реального уголовного дела оба отмеченных выше аспекта предмета доказывания тесно связаны между собой, особенно при производстве предварительного расследования и представлении доказательств в суде стороной обвинения. Для стороны защиты значение имеет только запрет представлять доказательства, не входящие в предмет доказывания, так как обязанность доказывания всех обстоятельств дела на ней не лежит, что вытекает из презумпции невиновности.

Общий предмет доказывания:

Содержание и структура общего предмета доказывания формализованы в ст. 73 УПК для всех уголовных дел безотносительно к видам преступлений и обстоятельствам конкретного дела. Иначе говоря, предмет не может определяться на основании усмотрения следователя и суда, так как он закреплен в законе.

Это не исключает детализации обстоятельств, которые должны доказываться по конкретному уголовному делу.

Подлежат доказыванию:

1. В основе предмета доказывания - предписания материального права. (№1 для предмета конструкция состава преступления. В этом и состоит взаимодействие предмета с составом. Материально-правовая конструкция состава – ориентир для процессуальной конструкции предмета).

2. Обстоятельства, обусловленные уголовно-правовым принципом индивидуализации ответственности, поскольку при назначении справедливого наказания в случае признания лица виновным требуется знать данные о личности обвиняемого (п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК РФ). Положения уголовного закона о назначении наказания вызывают также необходимость доказывания обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание (п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ). В целом при анализе каждого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ, надо понять материально-правовые предпосылки, повлекшие его обязательное установление в рамках доказывания по уголовному делу

3. Обстоятельства, способствовавшие совершению преступления (ч. 2 ст. 73 УПК), то есть, облегчившие достижение преступного результата (отсутствие надлежащей охраны и тд).

Специальные предметы доказывания – уточняют обстоятельства, подлежащие доказыванию по отдельным категориям уголовных дел, что обусловлено спецификой соответствующих особых производств, которая приводит к потребности либо установления дополнительных обстоятельств, либо адаптации закона закона к невозможности привлечения невменяемого к уголовной ответственности при необходимости его изоляции от общества в уголовно-процессуальном порядке (принудительные меры медицинского характера).

Таковых существует два: 1) специальный предмет доказывания по делам несовершеннолетних (дополняет ст. 73 УПК) (ст. 421 УПК РФ); 2) специальный предмет доказывания при производстве о применении принудительных мер медицинского характера (исключает ст. 73 УПК) (ст. 434 УПК РФ).

Кроме того, следует иметь в виду, что в отдельных случаях закон требует установления отдельных специальных обстоятельств при производстве тех или иных следственных действий. Речь здесь идет не о специальных предметах доказывания как совокупности обстоятельств, подлежащих установлению по уголовному делу, а лишь о специальных обстоятельствах, устанавливаемых, допустим, для проверки или оценки доказательств, полученных в результате отдельного следственного действия и т.п. (Например, при производстве опознания необходимо процессуально установить с помощью допроса, при каких обстоятельствах опознающее лицо видело опознаваемое лицо или предмет, по каким особенностям оно может их опознать (ч. 2 ст. 193 УПК РФ)).

В целом закон содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию. Однако закон нельзя сводить к одной лишь ст. 73 УПК РФ, хотя она и выполняет системообразующую роль, исчерпывающим образом регламентируя общий предмет доказывания. В то же время, помимо того, существуют и иные положения УПК РФ, предусматривающие специальные предметы доказывания по отдельным категориям уголовных дел и специальные обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве отдельных следственных действий.

Ст. 73 УПК:

1. При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:

1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;

5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;

8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

(п. 8 введен Федеральным законом от 27.07.2006 N 153-ФЗ, в ред. Федеральных законов от 28.06.2014 N 179-ФЗ, от 31.12.2014 N 530-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Пределы доказывания – это границы привлечения такого объема доказательств, которого достаточно для всестороннего, полного и объективного установления обстоятельств совершенного преступления.

Отвечают на вопрос: сколько требуется конкретных доказательств, чтобы считать предмет доказывания установленным?

Под пределами понимаются:

1. Границы исследования фактов, служащих доказательствами

2. Границы, в которых осуществляется собирание, проверка, оценка на различных стадиях

3. Необходимая глубина исследования обстоятельств

4. Объем доказательств, необходимых для постижения предмета и обоснования выводов по делу

5. Объем доказательств и необходимых для их получения следственных и судебных действий

Соотношение с предметом выражается в порождении событием преступления определенных следов в сознании человека и на материальных предметах. Собирание доказательств, в процессе которого происходит предание полученным сведениям процессуальной формы доказательства, ведется не вообще, а целенаправленно: в пределы доказывания включаются доказательства, способные устанавливать все обстоятельства предмета доказывания. То есть понятие пределов доказывания отражает количественную характеристику совокупности доказательств по конкретному делу и позволяет определить их достаточность для принятия соответствующих уголовно-процессуальных решений, в том числе итоговых.

УПК не содержит нормы, определяющей пределы доказывания. Это и невозможно, тк в РФ свобода оценки доказательств (ст 17 УПК). Единственным исключением являются положения ч. 2 ст. 77 УПК РФ, устанавливающие минимальные пределы в виде двух доказательств в том случае, когда одним из них становится признание обвиняемым своей вины, поскольку оно в обязательном порядке должно подтверждаться как минимум еще одним доказательством.

Тем самым определение пределов доказывания по конкретному делу осуществляется на основании внутреннего убеждения дознавателя, следователя, прокурора, суда с учетом обстоятельств дела, его специфики, характера совершенного деяния и т.п.

Вместе с тем существует ряд фундаментальных положений, позволяющих правильно определить пределы доказывания по конкретному делу и не противоречащих теории свободной оценки доказательств по внутреннему убеждению:

1. принцип материальной (объективной) истины, т.е. требование всестороннего, полного и объективного установления всех обстоятельств, подлежащих доказыванию. Хотя, как отмечалось выше, сегодня в законе нет нормы, аналогичной ст. 20 УПК РСФСР, УПК РФ постоянно напоминает об обязанности органов расследования обеспечить его всесторонность, полноту и объективность (ч. 4 ст. 152 УПК РФ, ч. 2 ст. 154 УПК РФ и др.). На то же самое обращал внимание, причем применительно не только к органам расследования, но и к суду, Конституционный Суд РФ, например, в Постановлении от 8 декабря 2003 г. № 18-П.

2. любое решение должно быть обоснованным, т.е. подтверждаться достаточной совокупностью доказательств. Это служит гарантией процессуальной невозможности намеренного снижения требований к пределам доказывания (надлежащей совокупности доказательств) со ссылкой на ничем не подтвержденное «внутреннее убеждение».

3. недопустимо искусственное дублирование доказательств с целью механического увеличения их количества (повторные допросы свидетелей без цели выяснения дополнительных обстоятельств и тд)

4. общеизвестные, преюдициально установленные или презюмируемые законом факты – ограничивают пределы доказывания.

Институт пределов доказывания неразрывно связан с понятием достаточности доказательств.

В понятии пределов доказывания упор делается на целеполагании (сколько доказательств потребуется собрать, чтобы считать предмет доказывания установленным?), а в понятии «достаточности» — на оценке уже собранных доказательств (достаточно ли их?). Так, УПК РФ определяет, что все собранные доказательства в совокупности оцениваются с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела (ч. 1 ст. 88).

Под совокупностью законодатель имеет в виду все собранные по делу и признанные относимыми, допустимыми, достоверными доказательства, независимо от того, о какой количественной величине идет речь.

Состав преступления – это система предусмотренных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление.

Под признаком состава преступления понимается указанное в законе обобщенное юридически значимое свойство, присущее всем преступлениям данного вида. В нормах Особенной части УК описываются признаки, отражающие специфику конкретного преступления, а в нормах Общей части УК даются признаки, свойственные всем без исключения преступлениям. Признаки, характеризующие конкретное преступление, образуют систему признаков, отсутствие хотя бы одного из них означает отсутствие и состава преступления в целом. Состав любого преступления образуют четыре группы признаков, выделяемых по его элементам. Под элементом состава преступления понимается структурная часть состава, состоящая из группы признаков, соответствующих различным сторонам преступления. Всего выделяются четыре элемента: 1) объект преступления; 2) объективная сторона преступления; 3) субъективная сторона преступления; 4) субъект преступления. Признаки, характеризующие объект и объективную сторону преступления, называются объективными признаками состава преступления; признаки, присущие субъективной стороне и субъекту преступления, именуются субъективными признаками состава.

В зависимости от значения юридических признаков в составе преступления они подразделяются на обязательные, входящие в составы всех преступлений, и факультативные. С их помощью законодатель при конструировании уголовно-правовых норм отражает дополнительные черты, в которых выражается специфика конкретного преступления. Факультативные признаки состава преступления в уголовном праве имеют троякое значение: они могут вводиться в основной состав преступления и в связи с этим становиться обязательными (конститутивными); выступать в качестве квалифицирующего признака, повышающего или, наоборот, снижающего опасность преступления и изменяющего основной вид состава преступления на его квалифицированный вид; признаваться обстоятельствами, смягчающими или отягчающими наказание.

В уголовном праве составы преступлений классифицируются по трем основаниям: 1) степени общественной опасности преступления; 2) структуре состава преступления; 3) конструкции объективной стороны. По степени общественной опасности выделяются: основной состав преступления; состав со смягчающими обстоятельствами; состав с отягчающими обстоятельствами. Основной состав содержит типовую характеристику определенного вида преступления без указания смягчающих или отягчающих обстоятельств. Составы со смягчающими обстоятельствами включают обстоятельство, которое существенно снижает опасность преступления, а с отягчающими обстоятельствами – обстоятельство, которое существенно повышает опасность преступления. Эти составы еще называются квалифицированными.

По структуре, т. е. способу описания, составы подразделяются на простые, в которых все признаки указываются одномерно, и сложные, в тч с альтернативно указанными признаками.

По конструкции (по способу законодательного описания объективной стороны преступления):

1. материальные – преступные последствия

2. формальные – только общественно опасное деяние

+ усеченный, отличительная особенность которого состоит в том, что момент окончания преступления законодатель связывает не с полным выполнением уголовно наказуемого деяния, а с совершением лишь части этих действий

3. конкретной опасности – характеризуются деянием, создавшим угрозу наступления указанных в законе последствий.

Элементы состава преступления:

1. Объект преступления - взятые под охрану уголовным правом общественные отношения, на которые направлено посягательство. Деяние не может признаваться преступлением, если оно не нарушает общественных отношений или не ставит их под угрозу нарушения.

2. Объективная сторона – совокупность признаков, характеризующих внешний акт конкретного общественно опасного посягательства на охраняемый объект.

3. Субъективная сторона – психическая деятельность лица, непосредственно связанная с совершением преступления. Включает вину, мотив, цель, отражает психологическое содержание преступления (т.е. по сравнению с объективной стороной – внутреннее)

4. Субъект преступления – физическое вменяемое лицо, достигшее установленного законом возраста, совершившее общественно опасное деяние и способное нести уголовную ответственность.