- •Введение в теорию
- •1Зеньковский в.В. История русской философии. Т. 1. Ч. 1. Л., 1991. С. 16.
- •Раздел I. Государственное управление системное общественное явление
- •1. Понятие государственного управления
- •1.1. Управление — общественный институт
- •1.2. Сущность управляющего воздействия
- •1.3. Многогранность управления
- •1.4. Специфика государственного управления
- •2. Государство как субъект управления общественными процессами
- •2.1. Основные характеристики государства
- •2.2.Типология государств
- •2.3. Общественные функции государства
- •2.4. Государственная политика в гражданском обществе
- •3. Объективные основы и субъективный фактор государственного управления
- •3.1. Природа и структура объективных условий
- •3.2. Объективная детерминация государственного управления
- •3.3. Состав и развитость субъективного фактора
- •3.4. Организованность субъективного фактора и государственное управление
- •4. Общественные процессы как объекты государственного управления
- •4.1. Сущность управляемых объектов
- •4.2. Свойства и структура управляемых объектов
- •4.3. Социальный механизм формирования и реализации государственного управления
- •5. Системные характеристики государственного управления
- •5.1. Система государственного управления
- •5.2. Прямые и обратные связи в системе государственного управления
- •5.3. Типичное и уникальное в государственном управлении
- •5.4. Многообразие — условие устойчивости и динамизма системы государственного управления
- •Раздел II. Организация государственного управления
- •6. "Древо" целей и функциональная структура государственного управления
- •6.1. Формирование "древа" целей государственного управления
- •6.2. Юридическое и иное ресурсное обеспечение целей государственного управления
- •6.3. Понятие и виды функций государственного управления
- •6.4. Функциональная структура государственного управления и ее юридическое оформление
- •7. Организационная структура государственного управления
- •7.1. Сущностные черты организационной структуры государственного управления
- •7.2. Построение организационной структуры государственного управления
- •7.3. Орган, звено, подсистема субъекта государственного управления
- •7.4. Организация государственного органа
- •8. Формы государственного устройства и государственное управление
- •8.1. Особенности федеративного устройства государства
- •8.2. Государственный суверенитет
- •8.3. Национальный компонент в государственном строительстве и организации общества
- •8.4. Гражданин государства
- •9. Структура управленческой деятельности
- •9.1. Общие черты управленческой деятельности
- •9.2. Формы управленческой деятельности1
- •9.3. Методы управленческой деятельности
- •9.4. Стадии управленческой деятельности
- •9.5. Понятие управленческой технологии
- •10. Принципы государственного управления
- •10.1. Понятие принципа государственного управления
- •10.2. Основания систематизации принципов государственного управления
- •10.3. Виды принципов государственного управления
- •10.4. Применение принципов государственного управления
- •Раздел III. Обеспечение государственного управления
- •11. Правовое регулирование государственного управления
- •11.1. Сущность правового регулирования
- •11.2. Предмет и метод правового регулирования государственного управления
- •11.3. Формы правового регулирования государственного управления
- •11.4. Структура правового регулирования государственного управления
- •12. Законность в государственном управлении
- •12.1. Смысл законности в государственном управлении
- •1 Мамардашвили м. Как я понимаю философию. М., 1992. С. 117 — 118.
- •12.2. Обеспечение законности в государственном управлении
- •12.3. Законность, рациональность и правопорядок в государственном управлении
- •12.4. Дисциплина в государственном управлении
- •13. Информационное обеспечение государственного управления
- •13.1. Информация как основа государственного управления
- •13.2. Информационные качества управленческих решений
- •13.3. Организация информации в системе государственного управления
- •13.4. Информационная система f государственного управления
- •14. Человеческий потенциал государственного управления
- •14.1. Персонал государственного управления: структура, содержание и уровни качеств
- •14.2. Правовое и организационное обеспечение государственной службы
- •14.3. Управленческая культура граждан
- •14.4. Педагогические аспекты государственного управления
- •15. Демократия и бюрократия в государственном управлении
- •15.1. Понятие политического режима. Власть и народ
- •15.3. Бюрократизм: сущность и формы проявления
- •15.4. Демократизация политического режима
- •Раздел IV. Рационализация государственного управления
- •16. Свобода и ответственность в государственном управлении
- •16.1. Особенности свободы в управлении
- •16.2. Свобода, самостоятельность и законность
- •16.3. Ответственность как общественное отношение
- •16.4. Виды и процедуры юридической ответственности в государственном управлении
- •17. Совершенствование стиля государственного управления
- •17.1. Элементы и свойства стиля государственного управления
- •17.2. Распределение и регламентация управленческой деятельности
- •17.3. Усиление организованности управленческих процессов
- •17.4. Резервы рационализации стиля государственного управления
- •18. Объективация государственного управление
- •18.1. Смысл объективации государственного управления
- •18.2. Комплексный характер результатов государственного управления
- •18.3. Виды эффектов управления
- •18.4. Актуальные аспекты объективации государственного управления
- •19. Измерение эффективности государственного управления
- •19.1. Общая социальная эффективность государственного управления
- •19.2. Эффективность организации и функционирования субъекта государственного управления
- •19.3. Эффективность деятельности управленческих органов и должностных лиц
- •19.4. Оценка эффективности государственного управления и общественные институты ее применения
- •20. Развитие и освоение возможностей государственного управления
- •20.1. Государственное управление перед грядущим
- •20.2. Новые знания, технологии и государственное управление
- •20.3. Понятие "опережающее состояние" государственного управления
- •20.4. Процесс совершенствования государственного управления
- •Послесловие
- •Список актуальных отечественных работ по теории государственного управления
- •Список основных публикаций зарубежных авторов по проблемам государственного управления, изданных на русском языке
- •Список некоторых публикаций автора по проблемам государственного управления
- •6) Статьи в журналах, газетах, главы в книгах
5.3. Типичное и уникальное в государственном управлении
Системный характер государственного управления, объективно связывающий все его компоненты и элементы в определенную динамическую целостность, вполне резонно ставит вопрос о выделении в государственном управлении чего-то общего, распространенного, в какой-то мере универсального и одновременно чего-то единичного, индивидуального, неповторимого. Исторический анализ теоретических постулатов и практических действий в области государственного управления, по крайней мере в течение XX века, позволяет утверждать, что у нас часто отождествлялись и отождествляются такие понятия, как единство, унификация (шаблонирование) и типичное. Считается, что чем больше будет унифицированных (однозначных, одинаковых) элементов, чем повсеместнее утверждается один и тот же шаблон, тем, мол, надежнее единство системы государственного управления. Вот и навязываются "сверху" одинаковые для всех структуры, компетенции, штаты и прочее государственных органов, подгоняются под один какой-либо "ранг" управляемые объекты, унифицируется правовая регламентация способов реализации управленческих функций и осуществления управленческой деятельности. В государственном управлении общий взгляд, главным образом с вершины управленческой пирамиды, однозначный подход к огромному многообразию общественных явлений и ситуаций распространен пока довольно широко.
Между те$ все это нельзя ассоциировать с типичным в государственном управлении. Типичное означает не унификацию, не шаблонирование, а выделение наиболее общего, определяющего, характерного, того, что отражает явление, процесс в главном и "схватывает" в нем самое существенное. Типичное — это общее качество множества элементов, в каждом из которых оно может быть представлено в различных количественных параметрах. Типичное не должно проявляться в равной мере повсеместно и подчинять себе все свойства элементов. Достаточно и того, что
оно обусловливает некое начало, служащее основанием формирования системных взаимосвязей.
В данном контексте важны два теоретических положения, раскрывающих суть методологии подхода к проблеме типичного. Прежде всего имеются в виду ограничения, объективно накладываемые на систему государственного управления. Их учет ориентирует на то, что может быть типичным в государственном управлении. Такие ограничения создаются, во-первых, объемом и характером жизнедеятельности людей, которая приобретает общественно значимый уровень, затрагивает интересы других людей и тем самым подлежит государственному управлению; во-вторых, стихийными механизмами, которые действуют в процессах жизнедеятельности людей и находятся за пределами человеческого познания и управления; в-третьих, все расширяющимися самоуправленческими механизмами в деятельности управляемых объектов, что свидетельствует о новых закономерностях в активности человеческого фактора; в-четвертых, управляющим воздействием на общественные процессы других субъектов управления; в-пятых, целесообразностью самой государственно-правовой организации и регулирования соответствующей жизнедеятельности людей. Ограничения способствуют выделению из общетипичного именно того, что может быть типичным и в государственном управлении.
Второй важный момент, влияющий на количество, содержание и характер типичности элементов государственного управления, связан с иерархическим, пирамидальным строением субъекта государственного управления и соответственно неодинаковым отражением многообразия управляемых объектов на различных его уровнях и в разных звеньях. Ведь объективно необходимое многообразие взаимосвязей управляемых объектов, подлежащих государственному управлению, призван отражать субъект государственного управления в целом, а вовсе не каждая его подсистема, тем более — не каждый орган. Здесь должна действовать дифференциация, конкретизация и специализация государственно-управляющих воздействий.
Особое значение имеет уровень субъекта государственного управления, ибо по мере его повышения неизбежно идет сужение, ограничение и обобщение многообразия охватываемых управлением взаимосвязей. Среди них отбираются наиболее важные, сущностные, играющие роль в обеспечении жизнедеятельности определенных подсистем или всей системы государственного управления. Отсюда два вывода: а) многообразие управляемых объектов отражается и охватывается в пределах субъекта государственного управления влиянием всех его компонентов;
б) иерархическое, пирамидальное строение субъекта государственного управления обусловливает иерархическое, пирамидальное отражение многообразия управляемых объектов в структуре организации и деятельности этого субъекта.
По этой причине типичное вовсе не обязано охватывать все многообразие проявлений государственного управления, подгонять их под себя, втискивать в свои параметры. Как и, с другой стороны, не все то, что придумано в постановлениях и распоряжениях, инструкциях и приказах и выдается за типичное, на самом деле является таковым. Многие полагают, что в условиях демократии и самоуправления типичное вообще становится излишним и должно быть отброшено как наследие авторитарной бюрократии. Но при таком подходе смешиваются совершенно разные явления: свобода предполагает, конечно, безграничные возможности для творческого поиска, инициативы и самодеятельности, но в то же время необходимость действовать наиболее целесообразно и эффективно объективно сужает выбор и в какой-то мере самими целями и ожидаемыми результатами уже предполагает его. Ведь любой разумный человек обычно хочет не просто решить ту или иную задачу, достичь поставленной цели, но и осуществить это с максимальной пользой и минимальными затратами (ресурсов, времени, собственных сил и т.д.). И тут ему поневоле приходится обращаться к типичному, к тем способам и методам, формам и средствам, с помощью которых уже решались либо решаются подобные задачи, тщательно изучать его и использовать применительно к своей ситуации. Право, нельзя же каждый раз изобретать колесо и не опираться на те знания и опыт, которые уже приобретены и стали достоянием общественной практики. В мире изыскиваются все новые формы и методы организации и деятельности, которые основываются на развивающейся технологии, совершенных механизмах и их полноценном использовании. Вот это-то новое, интересное, конструктивное и перспективное следует не только замечать, обобщать, пропагандировать, но и превращать в типичное, в то, что надежной широко применяется многими.
Можно привести следующие примеры такого типичного. Так, исследователи из США Т. Питере и Р. Уотермен, проанализировав организацию и деятельность нескольких десятков преуспевающих компаний, обнаружили в них ряд типичных проявлений, которые выразили посредством следующих парадигм: 1) ориентация на действие; 2) лицом к потребителю; 3) самостоятельность и предприимчивость; 4) производительность — от человека; 5) связь с жизнью, ценностное руководство; 6) привержен-
ность своему делу; 7) простая форма, скромный штат управления; 8) свобода действий и жесткость одновременно . В этих парадигмах уловлено многое из того, что сегодня должно быть присуще множеству структур, действующих как в области менеджмента, так и в сфере государственного управления. Польский автор С. Ковалевски полагает, что аппарат административного управления должен раскрываться по таким типовым направлениям: построение аппарата — рабочее место служащего, структурные подразделения, диапазон и сфера руководства, связи между организационными единицами, вспомогательные и штатные службы; трудовые процессы и служебные отношения — функции руководителей, оценка действий подчиненных, способ формирования поручений, мотивация хорошей работы; служебный контроль, оценка, поощрения и взыскания, административный контроль; отношения с обществом — посетитель, его техническое обслуживание . Практически в каждой серьезной работе по управлению отчетливо просматриваются стремление авторов выделить в качестве типичного то, что благоприятствует достижению управленческих целей и осуществлению управленческих функций.
В государственном управлении наряду и вместе с типичным важное место должно принадлежать уникальному, то есть единичному, самобытному, неповторимому. Это вызвано тем, что государственным органам нередко приходится действовать в так называемых "внештатных" обстоятельствах и ситуациях, когда нельзя ничем воспользоваться по принципу аналогии. А если говорить о низовых органах иерархической структуры государственного управления, то они почти все находятся в своеобразных природных, производственных, социальных и демографических условиях. Неповторимым является человеческий потенциал государственных органов, определяющий своеобразное эвристическое начало в реализации их компетенции.
Уникальное связано также с известной свободой и творческим подходом в государственном управлении. Даже использование типичного не может идти по шаблону или осуществляться сугубо формально. Управление не есть конвейерная технология, в которой каждый в соответствии со своим местом в ней выполняет каждодневные рутинные, однообразные, механические операции. Типичное для того, чтобы "привиться", упрочиться и дать
См.: Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления. Пер. с англ. М., 1986.
См.: Ковалевски С. Научные основы административного управления. Пер. с польск. М., 1979.
положительные результаты, должно учитывать совокупность конкретных обстоятельств и особенности движущих сил. Иными словами, уже в нем содержится момент уникальности. Но в большинстве своем участники управленческих процессов сталкиваются с такой ситуацией, такими хитросплетениями судеб и желаний людей, располагают такими условиями и ресурсами, которые при решении управленческих задач не дают возможности использовать готовые рецепты или прецеденты. Приходится самостоятельно, творчески, исходя из собственных знаний и интуиции создавать свой прогноз развития, свои мыслительные модели, вырабатывать свои ответы, намечать цели и пути действий и практически действовать. А поскольку жизнь непрерывно изменяется, развивается, переходит во все новые состояния, то и в управлении надо все время искать, что-то открывать, по-новому осмысливать происходящее, двигаться вперед, создавать оригинальное, говоря кратко, постоянно воспроизводить уникальное.
Надо сказать, что возможность и необходимость уникального выводят нас на управленческий эксперимент, а значит, и на развитие управления. Стоит признать отсутствие уникального и существование только типичного — как сразу же мы придем к консерватизму, застою, окостенелости управления, созданию в его системе затхлой атмосферы. По сравнению с типичным, причем даже самым передовым, эффективным и, по этой причине, актуальным, все новое всегда является уникальным, оно возникает в единичном варианте и только постепенно отвоевывает себе "место под солнцем", доказывая шаг за шагом свою рациональность и превращаясь в типичное. Такова диалектика развития, перехода из одного качества в другое любого общественного явления. (
История, к сожалению, дает обилие фактов того, что уникальное плохо воспринималось системой государственного управления, особенно ее верхними уровнями. Многие начинания, рационализации, новые формы и методы, изобретения, ноу-хау в области государственного управления, которые рождались талантом людей так и остались в единичном или нескольких экземплярах, в лучшем случае о них что-то сообщали средства массовой информации. Обычным было и сохраняется навязывание вовсе не типичного, а только того, что было угодно, приемлемо для того или иного "начальника" — большого и малого.
Необходимо кардинально изменить отношение к уникальному в мировоззрении и психологии управляющих и управляемых, в организационных и нормативных подсистемах управления, открыть дорогу управленческому творчеству, юридически закрепить
право на управленческий эксперимент. Ведь если ситуация здесь останется прежней и уникальное будет само становиться на ноги, самостоятельно пробиваться "в люди", то вряд ли процессы повышения рациональности и эффективности государственного управления пойдут быстро и успешно, поскольку несравнимы силы опытной и сплоченной бюрократии и одинокого и робкого уникального. Более того, само уникальное может быть дискредитировано, извращено, использовано с противоположным эффектом.
Типичное и уникальное являются источниками качественного совершенствования государственного управления. Их сочетание создает внутренние импульсы его саморазвития. Это следует помнить и использовать на практике.