Документ предоставлен КонсультантПл4юс

Документ предоставлен КонсультантПлюс

ПРЕДЕЛЫ СУДЕЙСКОГО УСМОТРЕНИЯ В КОЛЛИЗИОННОМ

РЕГУЛИРОВАНИИ МЕЖДУНАРОДНЫХ КОММЕРЧЕСКИХ ДОГОВОРОВ

Д.П. СТРИГУНОВА

Стригунова Дина Павловна, доцент кафедры частного права Государственного университета управления, доцент кафедры международного права Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, кандидат юридических наук, доцент.

Родилась 16 марта 1978 года в городе Краснодаре.

С 2003 г. и по настоящее время занимается преподавательской деятельностью в различных вузах г. Москвы. Читаемые дисциплины: "Международное частное право", "Международное коммерческое право", "Гражданское и торговое право зарубежных стран", "Хозяйственное право", "Правовые основы гостиничного и туристского бизнеса", "Правовое регулирование туристской деятельности".

Опыт практической деятельности в качестве юрисконсульта в различных коммерческих организациях РФ: с 1999 г. по настоящее время.

С 2003 года под авторством Стригуновой Дины Павловны было опубликовано более 100 работ, объемом свыше 300 п.л., в том числе 80 статей, включая 60 из перечня ВАК РФ, 8 монографий и 1 часть в монографии, 23 учебника, учебных и методических пособия.

Целью настоящей статьи является выявление основных пределов коллизионного судейского усмотрения и их характеристика. В качестве основных пределов судейского усмотрения в работе называются источники права, принципы права, официальные правила толкования норм и принципов права, а также конкретные обстоятельства дела.

Ключевые слова: международный коммерческий договор, судейское усмотрение, коллизионное регулирование.

Limits of judicial discretion in the conflict-of-law regulation of international commercial contracts

D.P. Strigunova

The purpose of this article is to identify the main limits of conflict-of-laws judicial discretion. The main limits of judicial discretion in the work are sources of law, principles of law, official rules for the interpretation of norms and principles of law, as well as the circumstances of the case.

Key words: international commercial contract, judicial discretion, conflict regulation.

Международные коммерческие договоры представляют собой соглашения, заключаемые между коммерсантами и содержащие иностранный элемент. Одним из способов их правового регулирования выступает коллизионное правовое регулирование, которое, в отличие от материального правового регулирования, предполагающего непосредственную правовую регламентацию складывающихся договорных отношений, требует определения применимого к подобному договору права, на основании которого такие права и обязанности устанавливаются.

Указанное право может быть избрано самими сторонами международного коммерческого договора, а при отсутствии выбора подлежит определению правоприменительным органом (судом или арбитражем) на основе коллизионных норм. В отечественном законодательстве возможность выбора сторонами договора применимого права и его определение при отсутствии указанного выбора установлены в разделе VI части третьей Гражданского кодекса РФ <1>.

--------------------------------

<1> Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья. Федеральный закон N 146-ФЗ от 26.11.2001 (в ред. ФЗ N 39-ФЗ от 28 марта 2017 г.) // СЗ РФ. 2001. N 49. Ст. 4552.

При применении коллизионных норм судьям и арбитрам приходится решать целый ряд вопросов, связанных с юридической квалификацией понятий, установлением содержания, толкованием и применением материального иностранного права, признанием подразумеваемого выбора сторон применимого к договору права состоявшимся, выявлением наиболее тесной связи частноправового отношения с правопорядком какого-либо государства, и ряд других, в результате которых неизбежно возникают проблемы, связанные с применением судейского усмотрения.

Судейское основание неоднократно являлось предметом исследований отечественных и зарубежных ученых <2>. В настоящей работе под судейским усмотрением понимается "квалифицированное оценочное суждение, осуществляемое с использованием закона, норм других источников и принципов права, устанавливающих пределы судейского усмотрения, выход за которые является судебной ошибкой" <3>.

--------------------------------

<2> Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971; Барак А. Судейское усмотрение. Пер. с англ. М.: НОРМА, 1999; Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. М.: НОРМА, 2002; Степин А.Б. Судебное усмотрение в частном праве: Вопросы теории и практики: Дис. ... к. ю. н. Волгоград, 2002; Берг Л.Н. Судебное усмотрение и его пределы (общетеоретический аспект): Автореф. дис. ... к. ю. н. Екатеринбург, 2008; Ермакова К.П. Пределы судебного усмотрения. Дис. ... к. ю. н. М., 2010; и др.

<3> Подр.: Чеговадзе Л.А., Стригунова Д.П. Основания и виды судейского усмотрения // Современное право. 2018. N 4.

В теории права, а также отраслевых юридических науках выделяют различные основания судейского усмотрения <4>. В области коллизионного регулирования международных коммерческих договоров основаниями судейского усмотрения могут выступать: неясность формулировок коллизионных норм и имеющиеся в них пробелы; противоречие норм права, регулирующих международные коммерческие договоры; наделение суда (арбитража) возможностью самому принимать решения с помощью правил "суд может", "суд вправе"; необходимость применения альтернативных коллизионных норм; придание значения принципам, регулирующим международные коммерческие договоры. Перечисленные и иные основания судейского усмотрения не способствуют определенности и предсказуемости правового регулирования рассматриваемых договоров и могут приводить к судебному произволу. По этой причине необходимо ограничить судейское усмотрение, что представляется возможным путем установления его пределов.

--------------------------------

<4> Напр.: Папкова О.А. Усмотрение суда. М.: Статут, 2005. С. 7; Егорова О.А. Понятие и основания судейского усмотрения // Судейское усмотрение: понятие, основания, пределы. Материалы VI Межрегиональной научно-практической конференции / Отв. ред. О.А. Егорова, Ю.Ф. Беспалов. Москва: Проспект, 2015. С. 14.

Если основания судейского усмотрения дают возможность суду в определенных случаях принимать решение по своему усмотрению, то пределы судейского усмотрения служат ограничителями таких возможностей. Так, в идеале четко сформулированные положения закона и других источников права, отсутствие противоречий и пробелов в праве, снижение возможности суда принимать решения посредством управомочивающих конструкций "суд может", "суд вправе", уменьшение количества альтернативных правовых норм и четкое раскрытие содержания принципов права действительно могут способствовать снижению дискреции суда и правовой определенности, однако обеспечить это в полной мере не представляется возможным. Как справедливо отмечается в зарубежной доктрине, "если мы согласны с тем, что (пока) невозможно ввести соответствующие юридические положения и факты случая в компьютер и попросить его математически вычислить результат; в какой-то мере нам также придется принять юридическое усмотрение" <5>. Кроме того, отсутствие дискреции не способствует гибкости правового регулирования, не вполне соответствует диспозитивности правового регулирования в сфере частного права, не учитывает конкретных обстоятельств дела, что важно как в публично-правовых отраслях, так и в области частного права. И наконец, свойственное международному частному праву понятие "коллизия" и связанные с ним категории МЧП, существование которых вызвано столкновением правопорядков, претендующих на регулирование частноправового отношения с иностранным элементом, делают попросту неизбежным судейское усмотрение в рассматриваемой сфере.

--------------------------------

<5> Andenas M., Bekkedal T., Pantaleo L. The Reach of Free Movement. The Hague: T.M.C.: Asser Press, 2017. P. 27.

В теоретической науке и науке гражданского права пределам судейского усмотрения посвящен ряд работ <6>. По справедливому мнению Ю.Ф. Беспалова, пределы судейского усмотрения - "это требования, которым оно должно соответствовать, и граница, в рамках которых оно возможно" <7>. Эти пределы необходимы для обеспечения законности, обоснованности и справедливости судебного решения. На основании выводов, полученных учеными по исследуемой проблематике, и с учетом специфики настоящей работы можно выделить следующие пределы судейского усмотрения в области коллизионного регулирования международных коммерческих договоров.

--------------------------------

<6> Барак А. Судейское усмотрение. Пер. с англ. М.: НОРМА, 1999. С. 148 - 349; Берг Л.Н. Судебное усмотрение и его пределы (общетеоретический аспект): Автореф. дис. ... к. ю. н. Екатеринбург, 2008; Ермакова К.П. Пределы судебного усмотрения: Дис. ... к. ю. н. М., 2010; Судейское усмотрение: понятие, основания, пределы. Материалы VI Межрегиональной научно-практической конференции / Отв. ред. О.А. Егорова, Ю.Ф. Беспалов. Москва: Проспект, 2015.

<7> Беспалов Ю.Ф. К вопросу о пределах судейского усмотрения // Судейское усмотрение: понятие, основания, пределы. Материалы VI Межрегиональной научно-практической конференции / Отв. ред. О.А. Егорова, Ю.Ф. Беспалов. Москва: Проспект, 2015. С. 28.

Первым пределом судейского усмотрения в правовой доктрине называется закон <8>. Закон в данном случае должен трактоваться широко и включать все источники права. При этом пределы судейского усмотрения устанавливают в первую очередь те нормы права, которые носят императивный характер и являются абсолютно определенными <9>. Такие нормы характерны в основном для отраслей публичного права. В сфере МЧП императивные коллизионные нормы одностороннего характера встречаются довольно редко и регулируют международные коммерческие договоры, касающиеся, к примеру, недвижимого имущества, внесенного в реестр РФ, отсылая к российскому праву (ст. 1213 ГК РФ).

--------------------------------

<8> Папкова О.А. Судейское усмотрение в гражданском процессе: Дис. ... к. ю. н. М., 1997. С. 7.

<9> Алексеев С.С. Общая теория права: Учеб. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Проспект, 2008. С. 317, 321.

Более широкими являются пределы судейского усмотрения при установлении законодателем альтернативных норм, которые хотя и дают определенный простор судейскому усмотрению, но предлагают правоприменителю определенные варианты, из которых он вынужден выбирать, не имея возможности отклоняться в сторону иных норм права. Примером подобной нормы являются положения ст. 1209 ГК РФ о форме сделки, осложненной иностранным элементом.

Вторым пределом судейского усмотрения выступают принципы права, в соответствии с которыми должно строиться судейское усмотрение <10>. В сфере МЧП как отрасли частного права должны находить применение как принципы права, свойственные последнему в целом, такие как разумность, целесообразность, добросовестность, справедливость, так и специальные коллизионные принципы МЧП. Среди последних основополагающими в области правового регулирования международных коммерческих договоров выступают принцип автономии воли сторон и принцип наиболее тесной связи. Как и остальные принципы частного права, коллизионные принципы МЧП, являясь основаниями для судейского усмотрения, в то же время ограничивают его, будучи сами ограничены определенными рамками. Так, например, выбор сторонами применимого к международному коммерческому договору права на основании принципа автономии воли сторон исключает необходимость для суда (арбитража) искать применимое к нему право, ограничивая вмешательство правоприменительного органа в свободу сторон и, следовательно, ограничивая его коллизионное судейское усмотрение. При этом в силу ст. 1215 ГК РФ сфера действия применимого к договору права, применимого в том числе на основании принципа автономии воли сторон, ограничена кругом вопросов, на которые указанное право распространяет свое действие, что приходится учитывать суду (арбитражу).

--------------------------------

<10> Ермакова К.П. Пределы судебного усмотрения: Дис. ... к. ю. н. М., 2010. С. 8.

При отсутствии выбора сторонами применимого к международному коммерческому договору права его поиск устанавливается судом (арбитражем) на основании принципа наиболее тесной связи, означающего, что указанный договор подлежит регулированию в соответствии с правом той страны, к которой тяготеет договор, с которым обнаруживает наиболее тесную связь. Принцип наиболее тесной связи, с одной стороны, дает простор широкому судейскому усмотрению, поскольку имеет несколько вариантов своего применения, установленных в ст. ст. 1211 и 1186 ГК РФ. С другой стороны, основное правило указанного принципа, в соответствии с которым суд (арбитраж) должен действовать при отсутствии применимого к договору права, гласит о том, что он должен устанавливать его на основании критерия характерного исполнения. Указанный критерий законодатель сформулировал более или менее определенно, устанавливая определенные рамки, в которых должен действовать правоприменитель, осуществляя поиск права той страны, где находится сторона, осуществляющая исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, которые (рамки) и выступают пределом коллизионного судейского усмотрения.

В качестве третьего предела судейского усмотрения в юридической доктрине называются правила толкования норм и принципов права <11>. Речь в данном случае, очевидно, идет о нормативных актах высших судов, которые дают разъяснения по юридическим вопросам <12>. В настоящее время в области коллизионного регулирования принято Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" от 27 июня 2017 г., в котором даны разъяснения относительно ряда вопросов, возникающих при определении, толковании и применении норм права, регулирующего экономические отношения с иностранным элементом <13>. Несмотря на то что формальным источником права указанный нормативный акт не является, его положения подлежат учету государственными арбитражными судами и ограничивают их усмотрение при разрешении экономических споров.

--------------------------------

<11> Терских Т.Н. Судейское усмотрение: вопросы ограничения // "Право и суд в современном мире", межвузовская научно-практическая конференция студентов и аспирантов, посвященная 15-летию Конституции РФ (10; 2012; Челябинск). Материалы X ежегодной межвузовской научно-практической конференции студентов и аспирантов, посвященной 15-летию Конституции РФ "Право и суд в современном мире", Челябинск, 2012. Челябинск, 2014. С. 34.

<12> Подр.: Терских Т.Н. Судейское усмотрение: вопросы ограничения // "Право и суд в современном мире". Материалы X ежегодной межвузовской научно-практической конференции студентов и аспирантов, посвященной 15-летию Конституции РФ (Челябинск, 2012). Челябинск, 2014. С. 34.

<13> Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" от 27.06.2017 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2017. N 8.

И наконец, следует признать, что пределами судейского усмотрения могут выступать конкретные обстоятельства дела (или их совокупность), которые влияют на юридическую квалификацию правоотношения, из которого возник спор, и позволяют применить для его регулирования одни, а не другие нормы права, в известном смысле также ограничивая судейское усмотрение.

С учетом изложенного пределами судейского усмотрения в коллизионном регулировании международных коммерческих договоров выступают ограничения суда (арбитража), связанные с выбором и применением права, подлежащего применению к рассматриваемым договорам, включающие: источники права, принципы права, официальные правила толкования норм и принципов права, а также конкретные обстоятельства дела.

Библиографический список

1. Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. М.: НОРМА, 2002.

2. Алексеев С.С. Общая теория права: Учеб. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Проспект, 2008.

3. Барак А. Судейское усмотрение. Пер. с англ. М.: НОРМА, 1999.

4. Берг Л.Н. Судебное усмотрение и его пределы (общетеоретический аспект): Автореф. дис. ... к. ю. н. Екатеринбург, 2008.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья. Федеральный закон N 146-ФЗ от 26.11.2001 (в ред. ФЗ N 39-ФЗ от 28 марта 2017) // СЗ РФ. 2001. N 49. Ст. 4552.

6. Ермакова К.П. Пределы судебного усмотрения: Дис. ... к. ю. н. М., 2010.

7. Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971.

8. Папкова О.А. Судейское усмотрение в гражданском процессе: Дис. ... к. ю. н. М., 1997.

9. Папкова О.А. Усмотрение суда. М.: Статут, 2005.

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" от 27.06.2017 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2017. N 8.

11. "Право и суд в современном мире". Материалы X ежегодной межвузовской научно-практической конференции студентов и аспирантов, посвященной 15-летию Конституции РФ (Челябинск, 2012). Челябинск, 2014.

12. Степин А.Б. Судебное усмотрение в частном праве: Вопросы теории и практики: Дис. ... к. ю. н. Волгоград, 2002.

13. Судейское усмотрение: понятие, основания, пределы. Материалы VI Межрегиональной научно-практической конференции / Отв. ред. О.А. Егорова, Ю.Ф. Беспалов. Москва: Проспект, 2015.

14. Чеговадзе Л.А., Стригунова Д.П. Основания и виды судейского усмотрения // Современное право. 2018. N 4.

15. Andenas M., Bekkedal T., Pantaleo L. The Reach of Free Movement. The Hague: T.M.C.: Asser Press, 2017.

Документ предоставлен КонсультантПлюс

ПРЕДЕЛЫ СУДЕЙСКОГО УСМОТРЕНИЯ И НОВЫЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ

МЕХАНИЗМЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ В СВЯЗИ С ПРЕДСТОЯЩЕЙ РЕФОРМОЙ

СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ <*>

М.Н. ИЛЮШИНА

--------------------------------

<*> Статья подготовлена с использованием СПС "КонсультантПлюс".

Илюшина Марина Николаевна, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой гражданского и предпринимательского права Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России), заслуженный юрист Российской Федерации.

В статье исследуются вопросы пределов судейского усмотрения в условиях применения новых гражданско-правовых механизмов защиты прав. В статье осуществлен анализ правового механизма, установленного в п. 3 ст. 431.1 ГК, который предоставляет право сторонам спора о признании сделки недействительной, предусмотреть иные последствия, чем те, которые предусмотрены в ст. 167 ГК, и показаны материальные и процессуальные формы судейского усмотрения при реализации этого права. Автором выявляется сущность данного права и пределы его реализации. Автор приходит к выводу о том, что применение данного механизма в процессуальной его части полностью оставлено на судейское усмотрение.

Ключевые слова: судейское усмотрение; новые гражданско-правовые механизмы; пределы усмотрения; поиск баланса интересов; соглашение о применении иных последствий недействительности договоров, заключенных при осуществлении предпринимательской деятельности.

Limits of Judicial Discretion and New Civil Law Mechanisms of Protection of Rights in Connection with the Upcoming Reform of the Judicial System

M.N. Ilyushina

Ilyushina Marina Nikolaevna, Doctor of Laws, Professor, Head of the Civil and Entrepreneurial Law Department of All-Russia State University of Justice (RPA Ministry of Justice of Russia), Honored Lawyer of the Russian Federation.

The article studies the issues of limits of judicial discretion in the conditions of application of new civil-legal mechanisms of protection of rights. The article presents the analysis of the legal arrangement as set out in section 3 of article 4311 of the civil code, which provides for the right of the parties to the dispute on invalidation of the transaction, to consider other consequences than those provided for in article 167 of the civil code, and shows the material and procedural forms of judicial discretion in the exercise of this right. The author reveals the essence of this right and the limits of its realization. The author comes to the conclusion that the use of this mechanism in the procedural part of it is completely left to the judicial discretion.

Key words: judicial discretion, new civil law mechanisms, limits of discretion, search for balance of interests, agreement on application of other consequences of invalidity of contracts concluded in the course of business activity.

Как бы хороши ни были правила деятельности, они могут

потерять свою силу и значение в неопытных,

грубых или недобросовестных руках

А.Ф. Кони <1>

--------------------------------

<1> Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе (общие черты судебной этики) // Избранные труды и речи / Сост. И.В. Потапчук. Тула, 2000. С. 79.

Принимая судебное решение по гражданскому делу, каждый судья должен по действующему процессуальному законодательству мотивировать свое решение (ст. ст. 195, 196, 198 ГПК, ст. 170 АПК), основываясь на законе, приводя суждения и аргументы, позволяющие достичь законного и справедливого решения, стремясь к достижению баланса интересов сторон. Следует согласиться, что "правосудие как деятельность по разрешению споров на основе принципов законности и справедливости означает достижение разумного баланса конкурирующих интересов в пределах, установленных действующим правом" <2>. Поэтому, оценивая некоторые предложения, составляющие содержание законопроекта N 383208-7 "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" <3>, можно сказать, что реализация идеи отказа от мотивирования выносимых решений по гражданским делам может создать неопределенность в оценке верности судейского усмотрения, прежде всего, в случаях, когда судье необходимо применить новый гражданско-правовой механизм. По мнению А. Барака: "Общество не может достичь господства права без некоторой меры усмотрения. Право без усмотрения в конечном счете уступает произволу. Из этого вытекает, что главный вопрос состоит не в том, должно ли существовать судейское усмотрение, а в том, где следует обозначить должные пределы этого усмотрения в демократическом обществе, которое стремится к господству права" <4>.

--------------------------------

<2> Шульга И.В. Правосудие: суть государственно-правового явления. Справедливость // Мировой судья. 2017. N 8.

<3> СПС "КонсультантПлюс".

<4> Барак А. Судейское усмотрение / Пер. с англ. М., 1999. С. 349.

Наиболее сложная ситуация складывается для реализации судейского усмотрения в условиях, когда судья находится в самых непростых условиях правоприменения. Речь идет о периодах осуществления реформы законодательства, вызванных изменяющимися экономическими условиями и требующих выбора и применения новых правовых механизмов и инструментов регулирования. В этом случае к оценочной ситуации, составляющей основу судейского усмотрения, присоединяется проблема реализации новой экономической парадигмы, вызывающей новые правовые формы и определяющей особенности их применения.

Кроме того, бесспорно, на любое судейское усмотрение влияет изменяющаяся система морально-нравственных ценностей, господствующих в общественном сознании, поскольку судья живет в обществе и не свободен от общества. Как отмечается в юридической литературе, объективными пределами судейского усмотрения должны выступать такие материальные и процессуальные правила, отступление от буквы и духа которых под предлогом толкования, целесообразности и т.п. недопустимо. При этом по каждой категории споров действующее право содержит ряд основополагающих норм, искажение которых судом подрывает самую суть правового регулирования данной сферы общественных отношений. Такими исходными позициями являются презумпция действительности зарегистрированного права собственности и т.п. Их нарушение в судебном решении юридическим сообществом воспринимается как судебная ошибка, которую нельзя объяснить обычным судебным усмотрением <5>. Особое значение имеет в этом смысле применение новых гражданско-правовых механизмов, возникших в законодательстве в связи с реформой Гражданского кодекса РФ.

--------------------------------

<5> См. подробнее: Шульга И.В. Указ. соч.

С 1 июня 2015 г. вступили в силу изменения в гражданское законодательство, знаменующие собой новый этап становления механизма регулирования обязательственных и договорных отношений. Федеральный закон от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" <6>, закрепивший новую редакцию ГК РФ, принципиально изменил ситуацию с правовым регулированием отношений, возникающих из договоров, что имеет решающее значение для содержания любой правоприменительной деятельности. Если оценивать в целом нововведения ГК РФ, то следует сказать, что новеллы договорного и обязательственного права, с одной стороны, сделали механизм, закрепленный в ГК РФ, более гибким и открытым к использованию множества вновь принятых правовых инструментов, что не могло не сказаться на реализации судейского усмотрения. При этом особенно важно, как отмечается в юридической литературе, что "судейское усмотрение... должно сводиться к правильному выбору подлежащих применению правовых норм и их толкованию для уяснения действительного смысла, но не к правотворчеству, поскольку оно не отнесено к компетенции суда" <7>.

--------------------------------

<6> СЗ РФ. 2015. N 10. Ст. 1412.

<7> Бычков А.И. Актуальные проблемы судебного разбирательства. М.: Инфотропик Медиа, 2016.

В рамках реформы договорного и обязательственного права создан и закреплен новый правовой механизм поиска и достижения баланса интересов сторон участников договорных отношений, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Новый правовой механизм представляет собой один из элементов реализации идеи законодателя о создании полноценной общей части договорного права. Кроме того, требовали решения и ряд вопросов, менее глобальных, но также имеющих значение для договорной практики. В том числе надо было закрепить соотношение общих норм о недействительности сделок с особенностями недействительности договоров как особого вида сделок. Поиск баланса интересов участников гражданского оборота потребовал выявления и законодательного закрепления особенностей недействительности договоров с участием предпринимателей и (или) особенностей регулирования предпринимательских договоров, существование которых не признано законодательством, но давно и прочно признается доктриной и судебной практикой <8>. Именно эти задачи был призван решить новый механизм.