4266
.pdfТАБЛИЦА 5
ЧИСЛЕННОСТЬ ПОСТОЯННОГО НАСЕЛЕНИЯ (НА 1 ЯНВАРЯ) (ТЫС. ЧЕЛ.)
Федеральные |
|
|
|
|
|
|
|
|
Годы |
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
округа |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1990 |
1991 |
1992 |
1993 |
1994 |
1995 |
1996 |
1997 |
1998 |
1999 |
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
2004 |
2005 |
2006 |
2007 |
||
|
|||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Центральный |
38018 |
38155 |
38139 |
38135 |
38088 |
38115 |
38189 |
38234 |
38284 |
38311 |
38228 |
38175 |
38068 |
37947 |
37733 |
37546 |
37356 |
37218 |
|
Северо-Западный |
15310 |
15311 |
15240 |
15133 |
14988 |
14864 |
14750 |
14655 |
14557 |
14466 |
14324 |
14199 |
14073 |
13949 |
13832 |
13731 |
13628 |
13550 |
|
Южный |
20697 |
21018 |
21367 |
21656 |
21905 |
22284 |
22455 |
22563 |
22650 |
22719 |
22743 |
22762 |
22853 |
22892 |
22850 |
22821 |
22790 |
22777 |
|
Приволжский |
31764 |
31837 |
31893 |
32003 |
32028 |
32082 |
32049 |
31971 |
31901 |
31837 |
31703 |
31531 |
31316 |
31105 |
30902 |
30710 |
30511 |
30346 |
|
Уральский |
12725 |
12748 |
12715 |
12671 |
12625 |
12635 |
12606 |
12575 |
12583 |
12574 |
12515 |
12471 |
12418 |
12361 |
12316 |
12279 |
12244 |
12231 |
|
Сибирский |
21106 |
21142 |
21149 |
21112 |
21008 |
20962 |
20883 |
20783 |
20691 |
20605 |
20464 |
20333 |
20178 |
20031 |
19901 |
19794 |
19676 |
19590 |
|
Дальневосточный |
8045 |
8064 |
8012 |
7851 |
7714 |
7518 |
7360 |
7248 |
7137 |
7027 |
6913 |
6832 |
6743 |
6680 |
6634 |
6593 |
6547 |
6509 |
ТАБЛИЦА 6
ЧИСЛО РОДИВШИХСЯ (ТЫС. ЧЕЛ.)
Федеральные |
|
|
|
|
|
|
|
|
Годы |
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
округа |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1990 |
1991 |
1992 |
1993 |
1994 |
1995 |
1996 |
1997 |
1998 |
1999 |
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
2004 |
2005 |
2006 |
2007 |
||
|
|||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Центральный |
428 |
378 |
330 |
298 |
306 |
299 |
288 |
276 |
280 |
268 |
284 |
295 |
312 |
328 |
337 |
331 |
336 |
360 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Северо-Западный |
183 |
161 |
138 |
118 |
122 |
118 |
113 |
110 |
112 |
104 |
110 |
116 |
125 |
130 |
132 |
127 |
128 |
138 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Южный |
328 |
314 |
292 |
234 |
241 |
241 |
226 |
218 |
217 |
205 |
214 |
219 |
231 |
266 |
270 |
263 |
267 |
296 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Приволжский |
445 |
398 |
357 |
317 |
320 |
303 |
290 |
281 |
288 |
273 |
280 |
284 |
303 |
311 |
314 |
301 |
306 |
336 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Уральский |
172 |
153 |
133 |
117 |
121 |
117 |
113 |
111 |
117 |
111 |
115 |
122 |
132 |
136 |
140 |
136 |
140 |
151 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Сибирский |
308 |
280 |
244 |
213 |
216 |
210 |
202 |
194 |
200 |
189 |
198 |
205 |
220 |
229 |
231 |
224 |
227 |
249 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Дальневосточный |
124 |
110 |
94 |
82 |
83 |
77 |
72 |
69 |
69 |
64 |
67 |
70 |
74 |
77 |
79 |
76 |
75 |
80 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1 СоставленоавторомпоматериаламДемографическихсборниковРоссии(2001–
2008)иофициальногосайтаФедеральнойслужбыгосударственнойстатистикиРоссийскойФедерации(www.gk .ru).
ТАБЛИЦА 7
ЧИСЛО УМЕРШИХ (ТЫС. ЧЕЛ.)
Федеральныеокруг |
|
|
|
|
|
|
|
|
Годы |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1990 |
1991 |
1992 |
1993 |
1994 |
1995 |
1996 |
1997 |
1998 |
|
1999 |
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
2004 |
2005 |
2006 |
2007 |
|
а |
|
||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Центральный |
502 |
509 |
535 |
629 |
681 |
648 |
608 |
593 |
591 |
|
634 |
648 |
663 |
676 |
678 |
655 |
651 |
621 |
599 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Северо-Западный |
170 |
173 |
193 |
240 |
252 |
236 |
214 |
201 |
201 |
|
224 |
234 |
240 |
248 |
256 |
245 |
242 |
226 |
211 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Южный |
233 |
240 |
249 |
272 |
286 |
285 |
276 |
273 |
270 |
|
281 |
290 |
290 |
300 |
311 |
298 |
301 |
291 |
279 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Приволжский |
348 |
353 |
377 |
443 |
486 |
466 |
441 |
434 |
426 |
|
461 |
485 |
488 |
508 |
513 |
502 |
504 |
474 |
459 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Уральский |
124 |
128 |
140 |
166 |
182 |
175 |
165 |
156 |
154 |
|
168 |
179 |
178 |
186 |
187 |
181 |
181 |
168 |
162 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Сибирский |
213 |
218 |
237 |
287 |
316 |
298 |
288 |
275 |
265 |
|
290 |
299 |
302 |
318 |
323 |
315 |
326 |
296 |
282 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Дальневсточный |
66 |
69 |
77 |
92 |
98 |
95 |
90 |
84 |
81 |
|
87 |
90 |
93 |
96 |
99 |
99 |
100 |
92 |
88 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ТАБЛИЦА 8
ЧИСЛО ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫХ БРАКОВ (ТЫС. ЕД.)
Федеральныеокруга |
|
|
|
|
|
|
|
|
Годы |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1990 |
1991 |
1992 |
1993 |
1994 |
1995 |
1996 |
1997 |
1998 |
1999 |
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
2004 |
2005 |
2006 |
2007 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Центральный |
330,1 |
313,6 |
259,5 |
286,0 |
288,2 |
288,4 |
241,4 |
255,9 |
238,7 |
250,3 |
244,9 |
268,5 |
268,7 |
288,1 |
257,7 |
282,7 |
287,6 |
328,2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Северо-Западный |
140,1 |
130,4 |
107,9 |
112,1 |
110,1 |
109,7 |
88,1 |
92,4 |
84,9 |
88,1 |
88,5 |
98,3 |
99,1 |
105,0 |
96,6 |
105,3 |
108,3 |
120,7 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Южный |
191,5 |
191,4 |
157,5 |
160,6 |
160,5 |
163,6 |
126,3 |
135,8 |
123,4 |
136,6 |
132,2 |
146,4 |
149,5 |
173,8 |
154,0 |
161,4 |
175,6 |
202,1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Приволжский |
279,5 |
273,5 |
229,7 |
240,4 |
226,4 |
222,3 |
180,0 |
194,3 |
175,5 |
187,9 |
182,8 |
204,5 |
208,7 |
219,4 |
195,5 |
216,2 |
226,1 |
259,1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Уральский |
110,6 |
107,0 |
87,5 |
92,5 |
89,5 |
90,7 |
72,8 |
81,0 |
72,8 |
78,7 |
80,0 |
92,8 |
93,8 |
97,0 |
87,2 |
97,1 |
103,2 |
115,2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Сибирский |
187,0 |
183,7 |
151,3 |
155,0 |
148,6 |
147,2 |
114,9 |
124,9 |
113,0 |
126,4 |
126,3 |
142,5 |
148,5 |
154,0 |
139,6 |
151,6 |
159,1 |
179,1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Дальневосточный |
81,1 |
77,7 |
60,3 |
60,1 |
57,2 |
53,4 |
43,2 |
44,0 |
40,3 |
43,2 |
42,6 |
48,6 |
51,5 |
54,4 |
49,0 |
52,1 |
53,7 |
58,0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ТАБЛИЦА 9
ЧИСЛО ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫХ РАЗВОДОВ (ТЫС. ЕД.)
Федеральныеокру |
|
|
|
|
|
|
|
|
Годы |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1990 |
1991 |
1992 |
1993 |
1994 |
1995 |
1996 |
1997 |
1998 |
1999 |
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
2004 |
2005 |
2006 |
2007 |
|
га |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Центральный |
153,6 |
161,2 |
171,0 |
182,2 |
184,2 |
179,8 |
158,6 |
155,4 |
143,7 |
148,0 |
172,1 |
204,1 |
220,8 |
202,9 |
170,9 |
162,8 |
167,4 |
179,6 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Северо-Западный |
67,7 |
72,4 |
78,5 |
82,1 |
82,9 |
77,7 |
61,5 |
61,6 |
56,1 |
59,8 |
69,6 |
82,2 |
89,0 |
85,4 |
67,2 |
64,0 |
67,4 |
72,2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Южный |
81,2 |
83,9 |
85,1 |
83,4 |
88,7 |
88,0 |
76,2 |
75,9 |
66,3 |
72,5 |
83,7 |
99,3 |
107,7 |
101,1 |
82,0 |
75,9 |
80,8 |
88,4 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Приволжский |
94,6 |
103,6 |
116,0 |
124,4 |
129,3 |
126,6 |
107,0 |
105,5 |
90,8 |
101,8 |
121,5 |
154,3 |
184,6 |
176,3 |
126,9 |
120,5 |
129,4 |
136,4 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Уральский |
45,9 |
51,2 |
55,9 |
58,7 |
61,5 |
62,1 |
52,3 |
54,1 |
48,8 |
50,5 |
59,1 |
76,7 |
85,2 |
78,8 |
62,8 |
57,9 |
62,7 |
68,8 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Сибирский |
76,5 |
82,4 |
87,7 |
88,4 |
90,7 |
91,7 |
72,9 |
71,0 |
65,1 |
68,9 |
87,6 |
104,7 |
118,2 |
111,7 |
91,5 |
91,1 |
98,4 |
104,0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Дальневосточный |
40,4 |
43,2 |
45,0 |
44,1 |
43,3 |
39,9 |
34,0 |
31,8 |
30,9 |
31,2 |
34,1 |
42,3 |
48,0 |
42,8 |
34,7 |
32,7 |
34,8 |
36,5 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ПРАКТИЧЕСКАЯ РАБОТА № 4
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНИЛИЗ ЭКОНОМИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКОГО ПОЛОЖЕНИЯ ГОРОДОВ
Рассмотрение ЭГП – канва характеристики города. В формировании его функциональной структуры надо видеть реализацию тех или иных сторон географического положения. Намечая направления дальнейшего развития, следует основываться на еще не использованных резервах ЭГП.
Чтобы представить город во всей сложной системе связей, столь важной для его развития, часто используются предложенные Н.Н. Баранским понятия макро-, мезо- и микроположения (―игра масштабами‖, по выражению классика отечественной экономической географии И.М.Майергойза). Умение совмещать территориальные уровни положения города очень важно.
Главным фактором, определяющим возникновение города в данном месте, является транспортно-географическое положение. Это исключительно важная особенность ЭГП городов подтверждается, в частности, большим числом ныне крупных центров, возникавших у перехода через реку (―город мост‖): Новосибирск, Красноярск.
Географ И.М.Майергойз разработал следующую принципиальную структуру ЭГП города:
А. Основные территориальные отношения:
1.Отношение к элементам общественного производства:
•промышленно-географическое – положение относительно источников энергии, основных видов громоздкого сырья (лес, металл), сгустков обрабатывающей промышленности;
•аграрно-географическое – положение относительно продовольственных баз, баз сельскохозяйственного сырья;
•транспортно-географическое – положение относительно морских путей, других магистральных путей, транспортных узлов;
•сбыто-географическое - положение относительно рынков сбыта товаров производственного назначения (угля, черных металлов), рынков сбыта потребительских товаров;
•демогеографическое – положение относительно трудовых ресурсов, научно-технических кадров;
2. Отношение к ареалам:
•внутриареальное (центральное, эксцентричное, периферийное)
-положение относительно административных ареалов, интегральных экономических ареалов, прочих ареалов (угольных бассейнов, ареалов определенной с/х специализации, расселения определенной национальности и т.п.);
•межареальное - положение относительно тех же объектов, что и внутриареальное положение.
Б. Производные территориальные отношения – отношения к линиям и фокусам:
•на грузопотоках - положение относительно внутрирайонных связей, межрайонных связей, внешнеэкономических связей;
•на пассажиропотоках – преимущественно внутренних;
•взаиморасположение - положение относительно своей локальной системы городов (в том числе пригородной зоны), своей территориальной системы городов, городов других территориальных систем (особенно столиц).
В. Интегральные территориальные отношения (отношения отношений) – отношение к территориям различного масштаба (с учетом интенсивности связей с ними):
микроположение – положение относительно одного или
нескольких административных районов, планировочного микрорайона;
мезоположение – положение относительно крупного экономического района;
макроположение - положение относительно экономического региона или нескольких экономических районов;
мегаположение - положение относительно группы экономических регионов, государств, континента.
Для каждого конкретного города решающую роль приобретает определенный набор составляющих экономико-географического положения,
ане все возможные. На практике, при составлении описания, рассматривая составляющие положения, выберите те из них, которые для данного города особенно важны. Проанализируйте их.
Особое внимание уделите ключевым, с точки зрения географии, моментам. Среди них: а) ЭГП – потенциал и ориентир развития города; б) сочетание функций, связанное с особенностями ЭГП, географическая (территориальная) картина их проявления; в) взаимоотношения и взаимодействия с тяготеющим к городу районом; г) траектория развития города под влиянием географически выраженных факторов.
В основе ЭГП, как отмечал Н.Н. Баранский, может лежать, главным образом, физико-географическое положение. Поэтому оценка ЭГП должна сочетаться с ним и основываться на нем.
Физико-географическое положение крупнейших центров связано с границами природных зон и областей, морфоструктурными узлами, устьями рек, другими особенностями физико-географической структуры территории. Очень существенно положение городов в зонах контакта гор и равнин, моря и суши.
При оценке ЭГП оцените положение городов относительно узловфокусов социально-экономического пространства, экономических линий разного рода (узловых и линейных элементов опорного каркаса расселения), ареалов, выделяемых по разным критериям и существующих в определенных границах. Города могут занимать положение в узле, на линии, в центре ареала или на его периферии. Во взаиморасположении городов выявите также их соседское положение.
При анализе сделайте вывод о ведущих факторах ЭГП, конкретизируя их для каждого города, не ограничиваясь шаблонными выражениями «благоприятное» или «неблагоприятное», и определите город с более выгодными видами ЭГП.
Цель работы: изучить структуру экономико-географического положения (ЭГП) городов и научиться определять значение ЭГП для развития города.
Выполнение задания: проанализировать ЭГП городов и дать их сравнительное описание.
Исходные данные:
Изучите принципиальную структуру ЭГП города (табл. 10), вводный текст практической работы, лекции, дополнительная литература.
Требуется:
На основе полученной информации провести анализ ЭГП двух выбранных вами городов (табл. 11).
|
|
|
ТАБЛИЦА 10 |
|
Принципиальная структура ЭГП города(по И.М. Маергойзу, 1987) |
||||
|
|
|
|
|
Класс отношений |
Подкласс отношений |
Вид ЭГП |
Подвид ЭГП |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
|
А. Основные |
I. Отношение к элементам |
1. Промышленно- |
Положение относительно: |
|
территориальные |
общественного |
географическое |
а) источников энергии (топливо, |
|
отношения |
производства |
|
энергетика); |
|
|
|
|
б) источников основных видов |
|
|
|
|
громоздкого сырья и |
|
|
|
|
материалов (металл, лес); |
|
|
|
|
в) сгустков обрабатывающей |
|
|
|
|
индустрии; |
|
|
|
2. Аграрно- |
а) продовольственных баз; |
|
|
|
географическое |
б) баз сельскохозяйственного |
|
|
|
|
сырья; |
|
|
|
3. Транспортно- |
а) морских путей; |
|
|
|
географическое |
б) других магистральных путей; |
|
|
|
|
в) транспортных узлов; |
|
|
|
4. Сбыто- |
а) рынков сбыта товаров |
|
|
|
географическое |
производственного назначения |
|
|
|
|
(зон реализации угля, черных |
|
|
|
|
металлов и т.п.); |
|
|
|
|
б) рынков сбыта |
|
|
|
|
потребительских товаров; |
|
|
|
5. Демогеографи- |
а) трудовых ресурсов; |
|
|
|
ческое |
б) научно-технических кадров; |
|
|
II. Отношение к ареалам |
1. Внутри- (интра-) |
а) административных ареалов |
|
|
|
ареальное: |
(адм. район, область, край, |
|
|
|
а) центральное; |
республика); |
|
|
|
б) эксцентричное; |
б) интегральных экономических |
|
|
|
в) периферийное. |
ареалов; |
|
|
|
2. Меж- (ин-тер-) |
в) прочих ареалов (угольных, |
|
|
|
ареальное |
железо-рудных бассейнов, |
|
|
|
|
ареалов сельскохозяйственной |
|
|
|
|
специализации, расселения |
|
|
|
|
определенной национальности, |
|
|
|
|
трудовых ресурсов, экономи- |
|
|
|
|
ческой освоенности и т.д.); |
|
1 |
2 |
|
3 |
4 |
Б. Производные |
I. Отношение к линиям и |
1. На грузопотоках |
а) внутрирайонных связей; |
|
территориальные |
фоку-сам |
|
|
б) межрайонных связей; |
отношения |
|
|
|
в) внешнеэкономических связей; |
|
|
2. |
На пассажи- |
преимущественно внутренних; |
|
|
ропотоках |
|
|
|
|
3. |
Взаиморас- |
а) своей локальной системы |
|
|
положение |
городов (в том числе в |
|
|
|
|
|
пригородной зоне); |
|
|
|
|
б) своей территориальной |
|
|
|
|
системы городов; |
|
|
|
|
в) городов других |
|
|
|
|
территориальных систем |
|
|
|
|
(особенно столиц); |
В. Интегральные |
I. Отношение к |
1. |
|
а) одного или нескольких |
территориальные |
территориям различного |
Микроположение |
административных районов (или |
|
отношения |
масштаба (с учетом |
|
|
части области, края, АО); |
(отношения |
интенсивности связей с |
|
|
б) планировочного |
отношений) |
ними) |
|
|
микрорайона; |
|
|
2. |
Мезоположение |
крупного экономического |
|
|
|
|
района |
|
|
3. |
Макрополо- |
экономического региона |
|
|
жение |
(нескольких экономических |
|
|
|
|
|
районов); |
|
|
4. |
Сверхмак- |
группы экономических |
|
|
роположение |
регионов, государств, |
|
|
|
|
|
континента |
ТАБЛИЦА 11 Варианты для сравнительной характеристики городов
Вариант |
Города |
1 |
2 |
1 |
Москва – Санкт-Петербург |
2 |
Москва – Париж |
3 |
Москва – Лондон |
4 |
Санкт-Петербург – Венеция |
5 |
Амстердам – Венеция |
6 |
Бангкок – Венеция |
7 |
Вашингтон – Нью-Йорк |
8 |
Стамбул – Анкара |
9 |
Рио-де-Жанейро – Бразилиа |
10 |
Киев – Львов |
11 |
Киев – Харьков |
12 |
Варшава – Краков |
13 |
Дрезден – Берлин |
14 |
Вильнюс – Рига |
15 |
Рига – Таллинн |
16 |
Рим – Милан |
17 |
Турин – Флоренция |
18 |
Архангельск – Мурманск |
19 |
Красноярск – Иркутск |
20 |
Кемерово – Новокузнецк |
21 |
Хабаровск – Владивосток |
22 |
Мадрид – Барселона |
23 |
Омск – Новосибирск |
24 |
Барнаул – Бийск |
25 |
Токио – Киото |
26 |
Сидней – Мельбурн |
1 |
2 |
27 |
Вильнюс – Каунас |
28 |
Оренбург – Орск |
29 |
Стокгольм – Хельсинки |
30 |
Копенгаген – Осло |
31 |
Мадрид – Толедо |
32 |
Амстердам – Роттердам |
33 |
Томск – Иркутск |
34 |
Амстердам – Гаага |
35 |
Ташкент – Самарканд |
36 |
Карачи – Исламабад |
37 |
Сан-Паулу – Рио-де-Жанейро |
38 |
Гамбург – Бремен |
39 |
Казань – Набережные Челны |
40 |
Ярославль – Рыбинск |
ПРАКТИЧЕСКАЯ РАБОТА № 5
ЭКОНОМИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ РАЗВИТИЯ И РАЗМЕЩЕНИЯ ДВУХ-ТРЕХ ОТРОСЛЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ В ОДНОЙ ИЗ СТРАН ЗАРУБЕЖНОЙ ЕВРОПЫ.
Цель работы – определить возможности для развития территории в зависимости от ЭГП.
Исходные данные: лекции, контурные карты, СМИ, дополнительная литература.
Требуется: постройте схему производственных связей важнейших отраслей промышленности отдельных стран Зарубежной Европы, отражающую причины возникновения и развития двух - трѐх отраслей промышленной специализации, для этого:
а) с помощью условных знаков укажите факторы, влияющие на формирование данных отраслей хозяйства ( природные, трудовые ресурсы и т.д. );
б) покажите стрелками влияние различных факторов на формирование отдельных отраслей хозяйства; в) стрелками другого цвета покажите возникающие межотраслевые связи между различными отраслями;
г) условными знаками обозначьте основные экспортируемые и импортируемые товары; д) выделите отрасли международной специализации страны (см. образец выполнения работы);
Сделайте вывод об индустриальном развитии данной страны.
Вариант 1. Экономико-географическое обоснование развития и размещения энергетики, алюминиевой и лесной промышленности Норвегии.
Вариант 2. Экономико-географическое обоснование развития и размещения металлургии, машиностроения и химической промышленности Германии. Вариант 3. Экономико-географическое обоснование развития и размещения лѐгкой и пищевой промышленности Португалии.
Вариант 4. Экономико-географическое обоснование развития и размещения алюминиевой промышленности, машиностроения и пищевой промышленности Венгрии.
Вариант 5. Экономико-географическое обоснование развития машиностроения и лесной промышленности Финляндии.
Вариант 6. Экономико-географическое обоснование развития чѐрной металлургии, машиностроения и химической промышленности Польши.
Образец выполнения работы:
Условные знаки:
|
- каменный уголь |
|
- бурый уголь |
|
- графит |
|
- стекольные пески |
|
- население |
|
|
|
- межотраслевые связи |
|
- экспорт |
1 |
- автомобили, локомотивы, электротехника, оборудование для АЭС |
2 |
- лекарства, бытовая химия, карандаши |
3 |
- стекло, хрусталь |
4 |
- одежда, обувь |
|
- импорт |
|
|
1 |
- руды чёрных металлов |
2 |
- цветные металлы |
3 |
- нефть, природный газ |
4 |
- хлопок, шерсть, кожа |
Рис 1. Экономико-географическое обоснование развития и размещения машиностроения, лѐгкой и стекольной промышленности Чехии
ПРАКТИЧЕСКАЯ РАБОТА № 6
ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ ГОРОДОВ
Городские системы – это стремительно меняющиеся антропогеннопреобразованные пространства. Однако, основными элементами попрежнему остаются природные, социальные и коммуникационные компоненты. Основная задача городов – локализовать в достаточно ограниченном пространстве множество функций таким образом, что бы была возможность эффективно работать и существовать населению.
Удобная система организации городского пространства – это задача, которую все время решают административные органы любого территориального управления любого государства.
Современный высокий уровень антропогенного пресса, а так же нарастающая скорость коммуникационных потоков требует адаптации и антропогеосистем. Экологи, градостроители, урбанисты, инженеры, ландшафтные архитекторы направляют усилие на повышение качества городской среды, улучшения здоровья населения и качества коммуникаций.
Снятый ВВС фильм «Города будущего» отражает реальные и футуристические сценарии развития городских пространств на ближайшие десятилетия. Стратегии устойчивого развития подразумевают так же преобразование и развитие российских городов.
Цель работы: получение навыков построения и описания структуры реновации малых и средних городов.
Исходные данные:
Фильм «Города будущего» Современные территориально-административные карты городов России. Информационное описание городов
Социально-демографические данные о городах России Интернет-источники (сайты администраций, сайты департаментов
экологии, архитектуры и т.д.)
Требуется:
Наметить основные проблемы и предложить проекты реноваций территорий городов
Вариант 1 Воронежская область г. Воронеж Вариант 2 Волгоградская область г. Волгоград Вариант 3 Белгородская область г. Белгород
При анализе следует учитывать особенности:
транспортных артерий
зеленых массивов
соотношение зон жилой и промышленной застройки
социально-демографические показатели города и прогнозные оценки этих показателей
генеральный план развития города