536

© Федеральное государственное казенное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт МВД России», 2012

ВВЕДЕНИЕ

Современный уровень распространения незаконного оборота наркотиков и немедицинского применения наркопрепаратов среди населения Российской Федерации является реальной угрозой здоровью нации. Доля лиц, постоянно потребляющих наркотики, в стране продолжает оставаться на предельно высоком уровне. За последние 20 лет количество лиц, страдающих наркоманией и состоящих на соответствующих учетах, выросло в девять раз, составив величину, в 7 – 10 раз превышающую соответствующие показатели стран Евросоюза1.

Экономический ущерб от наркобизнеса составляет до 3% валового внутреннего продукта. Кроме того, наркоденьги активно используются в теневой и криминальной экономической активности…2

Основная масса наркопотребителей приходится на лиц студенческого возраста (18 – 25 лет), до 70% студентов пробуют наркотики, а регулярно потребляют порядка 25 – 30% из них. Ежегодно отмечается рост на 15% потребления наркотиков несовершеннолетними.

Несмотря на принимаемые меры, от передозировок и соматических заболеваний, связанных с потреблением наркотиков, несчастных случаев и самоубийств, совершенных в состоянии наркоти-ческого опьянения, по экспертным оценкам ежегодно

1 См.: Аналитическая справка Следственного департамента ФСКН России для подготовки заседания президиума Государственного совета Российской Федерации 10 апреля 2011 г. Иркутск, от 4 февраля 2011 г. № 4/717.

2 Из выступления директора Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков В.П. Иванова на заседании в Государственной Думе в рамках «правительственного часа» 30 июня 2010 г. // Стенограмма заседаний. Бюллетень № 172 (1145). Ч. 1. С. 37-51.

3

погибает до 100 тыс. человек, в подавляющем большинстве это люди молодого возраста – от 15 до 35 лет3.

Президент Российской Федерации Д.А. Медведев в своем выступлении на заседании президиума Госсовета Российской Федерации 18 апреля 2011 г. «О мерах по усилению противодействия потреблению наркотиков среди молодежи», состоявшегося в г. Иркутске, также отметил, что по экспертным оценкам у нас не менее 2,5 млн человек употребляют наркотики… Причем 70% – молодежь до 30 лет…4

Возникновение новых вызовов и угроз, динамика показателей, связанных с активизацией деятельности транснациональной наркопреступности, появление новых видов наркотических средств и психотропных веществ (далее – наркотики), усиление негативных тенденций, таких как сокращение численности населения России, в том числе уменьшение численности молодого трудоспособного населе-ния вследствие расширения масштабов незаконного распространения наркотиков, обусловили утверждение Президентом Российской Федерации Стратегии государственной антинаркотической политики Российской Федерации до 2020 г., которая определила основные направления, принципы, цели и задачи, а также курс на формирование новой антинаркотической модели.

Принятые руководством страны серьезные правовые решения безусловно должны создать предпосылки, если не для кардинального изменения (представляется, что это весьма отдаленная перспектива), то для перелома ситуации, связанной с незаконным оборотом наркотиков в России, к лучшему.

Реализация положений стратегии должна стать на ближайшее десятилетие основной задачей всех правоохранительных органов Российской Федерации.

В настоящее время проблема наркомании и наркопреступности не обошла ни один из регионов России. Более того, здесь следует отметить, что около 25% всего афганского героина ежегодно вывозится из Афганистана в Центральную Азию по так называемому «северному маршруту» для удовлетворения спроса Российской

3См.: Доклад директора ФСКН России В.П. Иванова за заседания президиума Государственного совета Российской Федерации 18 апреля 2011 г. в г. Иркутске.

4См.: Доклад Президента Российской Федерации за заседания президиума Государственного совета Российской Федерации 18 апреля 2011 г. в г. Иркутске.

4

Федерации, составляющего около 70 т. По оценкам Организации Объединенных Наций в Российской Федерации насчитывается от 1,6 до 1,8 млн потребителей опиатов, т.е. коэффициент распространенности потребления среди лиц в возрасте 15 – 64 лет составляет 1,6%5.

Между тем данные российской официальной статистки свидетельствуют о снижении количества зарегистрированных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Так, в 2010 г. правоохранительными органами Российской Федерации было зарегистрировано 222 564 преступления этой группы, что на 6,7% меньше, чем в 2009 г. (в 2009 г. – 238 527 преступлений; в 2008 г. – 232 613 преступлений)6.

Кроме того, в 2010 г. среди выявленных незаконных действий с наркотиками на 6,3% уменьшилось количество тяжких и особо тяжких преступлений (154 218 против 164 561 в 2009 г. и 159 200 – в 2008 г.); на 27,6% уменьшилось число наркопреступлений, совершенных в составе организованных групп и преступных сообществ (6389 преступлений против 8824 – в 2009 г. и 7207 – в 2008 г.). На 8,9% снизилось количество фактов незаконных действий с наркотиками, связанных со сбытом (113 607 против 124 789 в 2009 г. и 109 765 – в 2008 г.), на 10,7% снизилось количество фактов контрабанды наркотиков и составило 1744 преступления

(1954 – в 2009 г. и 1641 – в 2008 г.).

Вместе с тем в 2010 г. по сравнению с 2009 г. на 15,4% увеличилось общее количество изъятых наркотиков. При этом объем изъятых наркотиков опийной группы уменьшился на 7,0%, а каннабисной группы, напротив, увеличился на 20,0%. По отдельным видам наркотиков ситуация следующая: на 6,0% увеличился вес изымаемой маковой соломы, на 565,0% – кокаина, на 20,0% – марихуаны, на 28,3% – гашиша. Объем изъятого опия уменьшился

5См.: Организация Объединенных Наций: Всемирный доклад о наркотиках за 2010 год. Резюме. Раздел «Российская Федерация – второй по размерам рынок героина».

6Здесь необходимо отметить, что с 1992 г. ежегодно наблюдался рост общего количества наркопреступлений, исключение в этом ряду составили только 2004 и 2010 гг., в течение которых происходили коренные реформации правоохранительных органов: в 2004 г. – создание Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков, в 2010 г. – события, связанные с разработкой, обсуждением и принятием закона «О полиции» и последовавшие за ними мероприятия по переаттестации всего личного состава органов внутренних дел.

5

по сравнению с 2009 г. на 58,5%. Преобладают по-прежнему наркотики каннабисной группы, составляя более 77% от общего объема изъятых наркотиков.

Кроме того, общее число лиц, привлеченных к уголовной ответственности за преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, в 2010 г. достигло 112 109 человек, что на 2,0% больше, чем в 2009 г. (в 2009 г. – 109 915 человек, что, в свою очередь, на

5,8% больше, чем в 2008 г. – 103 882).

Таким образом, в Российской Федерации в 2010 г., несмотря на улучшение отдельных показателей по сравнению с предыдущим годом, наркоситуация оставалась в целом весьма негативной. Подтверждением чему служит и рост количества изъятых наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, и рост количества лиц, привлеченных к уголовной ответственности за наркопреступления, а также рост количества лиц, потребляющих наркотики, число которых составило в 2010 г. 621 366 человек (+ 2%) или 437,85 человек на 100 тыс. населения. Диагноз «наркомания» поставлен 422 749 лицам (или 297,9 человек на 100 тыс. населения).

Другими словами, все вышеперечисленные показатели могут, с одной стороны, свидетельствовать об усилении наркодавления со стороны организованной наркопреступности и, следовательно, неэффективности реализации одного из направлений Стратегии.

С другой стороны, все вышеприведенные цифры могут свидетельствовать о повышении эффективности работы Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков, а также эффективности работы органов внутренних дел, чья доля выявленных наркопреступлений составила в 2010 г. 61% или 135 722 преступления.

Директор Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков В.П. Иванов в своем выступлении на правительственном часе в Государственной Думе, в частности отметил: «Рост изъятия наркотиков из незаконного оборота способствует сокращению их количества, предлагаемого к реализации и потреблению. В результате в течение 2009 г. наблюдался рост цен на основные виды наркотиков, что привело в

6

некоторых регионах даже к такому явлению, как героиновый голод»7.

Что ближе к истине: ухудшение наркоситуации или повышение эффективности работы правоохранительных органов? На сегодняшний день ясно одно – уровень и тенденции развития наркоситуации в Российской Федерации настоятельно требуют скорейшей реализации единой государственной политики в сфере противодействия неза-конному обороту наркотиков и профилактики их немедицинского потребления.

Между тем реализация каждого из трех направлений Стратегии государственной политики должна опираться на точные показатели состояния преступности в сфере незаконного оборота наркотиков, определенных с учетом ее высокой латентности8.

Настоящая монография явилась результатом научного исследования, проведенного совместно с ГУВД Московской области и Управлением региональной безопасности Московской области и имеет целью показать уровень латентности преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков.

Исходными в настоящем исследовании были официальные статистические данные, отражающие число зарегистрированных преступлений за определенный промежуток времени (год), количество лиц, их совершивших, число потребителей наркотиков, состоящих на учете в органах здравоохранения, количество изъятых наркотических средств и психотропных веществ за определенный промежуток времени (год)9. Официальные показатели были сопоставлены с показателями, полученными в ходе масштабного исследования, проведенного в 2011 г. на территории Московской области, поскольку целью исследования было установление реального состояния преступности в регионе и выяснение, в какой мере статистические данные расходятся с действительным положением дел, а также по каким причинам это происходит.

7 Выступление директора Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков В.П. Иванова на заседании в Государственной Думе в рамках «правительственного часа» 30 июня 2010 г.: Стенограмма заседаний. Бюллетень // Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации. 2010. № 172 (1145). Ч. 1.

8 См.: Жданова Е.В., Драган Г.Н. Организация мониторинга по выявлению уровня латентности преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков: Учебно-методическое пособие. М.: ФГКУ «ВНИИ МВД России», 2012. С. 31.

9 См.: Там же. С. 8.

7

Мы полностью разделяем точку зрения Е.Е. Тонкова, который считает, что исследование в сфере незаконного оборота наркотиков и их немедицинского потребления не может ограничиться только описательной (объяснительной) или даже прогностической функцией10, оно должно предложить пути преодоления или хотя бы стабилизации существующей проблемы.

В связи со сказанным хочется надеяться, что приводимые в монографии статистические данные, аналитические материалы и выводы дадут возможность определить сферы и направления профилактической работы правоохранительных органов по пресечению незаконного оборота наркотиков и их немедицинского потребления. Представленные показатели уровня латентности незаконного оборота наркотиков позволяют сделать выводы о реальном количестве потребителей наркотиков, наиболее часто используемых в незаконном обороте в России, а также о масштабах преступности в этой сфере.

Другими словами, исследование в сфере незаконного оборота наркотиков и их немедицинского потребления не может ограничиться только описательной (объяснительной) или даже прогностической функцией, оно должно предложить пути преодоления существующих в настоящий отрезок времени проблем.

___________

10 См.: Тонков Е.Е. Государственно-правовая политика противодействия наркотизации российского общества. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. С. 12.

8

скольку он является фундаментальным и определяет всю методологию исследуемого феномена. Данный вопрос является исключительно важным, так как от выбора того или иного определения зависит объем изучения исследуемой проблемы, тактика и методика такого изучения, формы и методы выявления той части преступности, которая будет считаться латентной, определение детерминирующего характера тех явлений и процессов, которые обусловливают эту составляющую часть преступности, и, в конечном итоге – выработку стратегических направлений предупредительной деятельности2.

Втеории существует значительное количество определений латентной преступности3.

Между тем можно отметить, что в современной криминологической науке сформировались три основных подхода к определению сущности латентной преступности.

Первый подход был сформулирован и обоснован А.Н. Подрядовым4, который отнес к латентным преступления, не попавшие в поле зрения компетентных правоохранительных органов, не важно – на официальном или неофициальном уровне. При этом укрытые преступления не входят в число латентных и должны рассматриваться обособленно, поскольку имеют совершенно иную природу, нежели латентные, и с точки зрения субъективной мотивации, и с точки зрения механизма «непопадания» в официальную статистическую отчетность.

Врамках второго подхода к определению сущности латентной преступности, латентными признаются преступления, которые не попали в статистику о зарегистрированных преступлениях как в результате необращения граждан в правоохранительные органы, так

2 См.: Бышевский Ю.Ю. Методологическое значение содержания понятия «латентная преступность» // Роль и место филиалов ВНИИ МВД России в научном обеспечении органов внутренних дел: Материалы круглого стола, 20 ноября 2009 г..

М., 2009. С. 67-71.

3 См., напр.: Бородин С.В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. М., 1990. С. 58, 59; Босхолов С.С. Латентные преступления против личности: общая характеристика и методы выявления. Минск, 1984. С. 13; Горяинов К.К. Латентная преступность в России: результаты исследования и меры борьбы // Латентная преступность: познание, политика,

стратегия. М., 1993. С. 21.

4 См.: Подрядов А.Н. Латентная преступность и правосознание // Социальноэкономические аспекты борьбы с преступностью: Сб. Омск, 1973. Вып. 15. С. 51.

10