309

ния (ч. 6 ст. 162 УПК) и приступает к его производству, либо в течение 72 часов обжалует это решение;

– вышестоящий прокурор при отмене постановления нижестоящего прокурора лично утверждает обвинительное заключение и направляет дело в суд. Такое законодательное решение может заставить нижестоящего прокурора и подчиненных ему должностных лиц поддерживать обвинение вопреки принципу оценки доказательств по своему внутреннему убеждению (ст. 17 УПК) либо заявить об отказе от обвинения1.

Следует учитывать, что если следователь не согласен с решением прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия об изменении объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых, о пересоставлении обвинительного заключения (ст. 221 УПК РФ), он не вправе напрямую обжаловать это решение вышестоящему прокурору. Для этого он должен получить согласие руководителя следственного органа (п. 5 ч. 2 ст. 38 УПК РФ).

Утверждая обвинительное заключение, прокурор окончательно формулирует предмет и пределы обвинения, которые будут поддержаны в суде. В этом случае нельзя не отметить деятельность прокурора в судебном разбирательстве, т. е. самостоятельность государственного обвинителя в суде.

В правоприменительной судебной практике немало примеров, когда в ходе судебного разбирательства позиция государственного обвинителя не совпадает с позицией надзирающего прокурора, и он инициирует процедуру возвращении дела в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ. Так, при рассмотрении в судебном заседании уголовного дела в отношении П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, прокурор заявил ходатайство о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия, поскольку следователем в обвинительном заключении не указаны мотивы, цели и последствия совершенного преступления.

1 Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под общ. ред. А.В. Смирнова. Доступ из справочной правовой системы КонсультантПлюс.

31

Прокурорский надзор является гарантией соблюдения процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. Можно говорить о некотором изменении современных подходов к определению критериев существенности нарушений уголовнопроцессуального законодательства при возвращении судом уголовного дела прокурору в порядке ч. 1 ст. 237 УПК РФ. Основным из них является обеспечение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

В первую очередь это касается принципа неприкосновенности личности (ч. 2 ст. 10 УПК РФ). Прокурор обязан немедленно освободить всякого незаконно содержащегося под стражей свыше срока, предусмотренного УПК РФ. Позиция Конституционного Суда РФ такова, что прокурор при утверждении обвинительного заключения и направлении уголовного дела в суд обязан проверить, не истекает ли установленный судом срок содержания обвиняемого под стражей и достаточен ли он для того, чтобы судья имел возможность принять решение о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения заключения под стражу на судебных стадиях производства по делу. Если к моменту направления дела в суд этот срок истекает или если он оказывается недостаточным для того, чтобы судья в стадии подготовки к судебному заседанию мог принять решение о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения заключения под стражу, прокурор должен возвратить уголовное дело следователю для обращения в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в соответствии со ст. 108 и 109 УПК РФ1.

При направлении уголовного дела в суд участники уголовного судопроизводства имеют право на информирование их об этом. Подобная обязанность возлагается на прокурора. Помимо этого, обвиняемому вручается копия обвинительного заключения с приложениями. Защитнику и потерпевшему она вручается лишь при наличии ходатайства с их стороны. На практике возникает немало проблем, связанных с реализацией права обвиняемого на получение копии обвинительного заключения, особенно это ка-

1 Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под общ. ред. А.В. Смирнова. Доступ из справочной правовой системы КонсультантПлюс.

32

сается лиц, не находящихся под стражей. Невручение ее обвиняемому при направлении уголовного дела в суд является основанием для возвращения дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. На обязательность вручения копии обвинительного заключения обвиняемому указывают и положения ч. 2 ст. 233 УПК РФ, т. е. рассмотрение уголовного дела в судебном заседании не может быть начато ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения.

Выработана и определенная позиция по этому поводу Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 22.12.2009 № 28 от (ред. от 28.06.2012) «О применении судами норм уголовного процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству»1. В нем сказано, что при рассмотрении в ходе предварительного слушания вопроса о назначении судебного заседания в отсутствие подсудимого суду необходимо проверить, вручена ли прокурором защитнику подсудимого копия обвинительного заключения (п. 13). При этом отсутствие в материалах уголовного дела расписки в том, что обвиняемому вручена копия обвинительного заключения, не может служить основанием для возвращения уголовного дела прокурору, если, по утверждению обвиняемого, она фактически ему была вручена (абзац 2 п. 15).

Несоблюдение требований уголовно-процессуального закона о вручении копии обвинительного заключения обвиняемому следует рассматривать как нарушение свободной реализации конституционного права каждого гражданина знать, в чем он обвиняется.

Из содержания ч. 2 ст. 222 УПК РФ следует, что именно прокурором вручается обвиняемому копия обвинительного заключения. Однако достаточно распространенным явлением на практике являются случаи вручения обвиняемому копии обвинительного заключения следователем либо сотрудником канцелярии прокуратуры. Подобная ситуация противоречит предписаниям закона.

1 О применении судами норм уголовного процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 № 28 (ред. от 28.06.2012) // Бюл. Верхов-

ного Суда РФ. 2010. № 2; 2012 № 9.

33

Далее необходимо отметить, что по смыслу закона не требуется удостоверения факта отказа обвиняемого от получения копии обвинительного заключения. Прокурор направляет дело в суд и указывает причины, по которым обвиняемому копия не вручена. Такими причинами являются отказ или уклонение обвиняемого от получения копии обвинительного заключения, а также его неявка по вызову прокурора (ч. 4 ст. 222 УПК РФ).

Вследственной практике существуют различные варианты решения подобной проблемы: вручение копии обвинительного заключения по поручению прокурора следователем, выезд к обвиняемому и фиксация отказа от принятия обвинительного заключения в присутствии понятых, направление обвиняемому через учреждение связи обвинительного заключения с уведомлением о вручении его адресату и т. д.

Недопустимы случаи вручения обвиняемому и его защитнику обвинительного заключения на электронном носителе. Подобные действия рассматриваются Верховным Судом РФ как нарушение требований ч. 2 ст. 222 УПК РФ и являются основанием

для возвращения дела прокурору в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 237 УПК РФ1.

Вуголовно-процессуальном законодательстве урегулирован порядок вручения копии обвинительного заключения обвиняемому в случае, если он содержится под стражей. Копия обвинительного заключения с приложениями вручается ему по поручению прокурора администрацией места содержания под стражей под расписку, которая представляется в суд с указанием даты и времени вручения (ч. 3 ст. 222 УПК РФ).

Следует обратить внимание на факультативность вручения копии обвинительного заключения защитнику и потерпевшему. В ч. 2 ст. 222 УПК РФ сказано, что копия обвинительного заключения защитнику и потерпевшему вручаются, если они ходатайствовали об этом. О других участниках уголовного судопроизводства (гражданский истец, гражданский ответчик) закон вообще умалчивает.

1Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ

№16-О11-9 // Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2011 г. Доступ из справочной правовой системы КонсультантПлюс.

34

Заключение

Обвинительным заключением является завершающий предварительное следствие процессуальный документ, на основании которого прокурор разрешает вопрос о направлении дела в суд. В нем подводятся итоги досудебного производства по уголовному делу, обосновываются доказательствами выводы следователя о виновности обвиняемого и юридическая квалификация его действий, формулируется в окончательном виде обвинение.

Значение обвинительного заключения проявляется в следующем:

а) оно представляет собой документ, который завершает предварительное расследование и составляется должностным лицом, уполномоченным на ведение следствия;

б) в нем высказывается мнение о противоправности деяния и виновности лица (лиц), его совершившего, которое основывается на собранных по делу доказательствах;

в) утверждение его прокурором представляет собой не что иное, как выражение воли соответствующего органа уголовного преследования;

г) вручение его обвиняемому отражает окончательное решение, как органа предварительного следствия, так и прокуратуры в отношении этого лица;

д) публичное изложение предъявленного подсудимому обвинения государственным обвинителем в ходе судебного заседания представляет собой обнародование той оценки, которая дана органами предварительного следствия и прокуратуры преступлению, а также лицу, его совершившему.

Действующее законодательство (ст. 220 УПК РФ), раскрывая содержание обвинительного заключения, четко не определяет его структуру. То есть его элементы в норме перечислены, но различными являются рекомендации по размещению их в обвинительном заключении относительно друг друга. В настоящее время наиболее распространенной является позиция ученых, выступающих за структуру обвинительного заключения, состоящую из четырех частей: вводной, описательно-мотивировочной, резолютивной и приложений.

35

Обвинительное заключение, являющееся итоговым документом, должно отвечать определенным требованиям:

–соответствие нормам уголовно-процессуального закона;

–соблюдение принципа языка уголовного судопроизвод-

ства;

–полнота и объективность;

–использование терминологии, закрепленной в нормативныхактах, атакжесложившейсявследственно-судебнойпрактике;

–соблюдение правил литературной речи (недопустимость использование ненормативной лексики, жаргона и т. д.);

–логичность излагаемого материала, внутренняя согласованность, точность, ясность, доступность и выразительность.

В соответствии с п. 6 ст. 220 УПК РФ после подписания следователем обвинительного заключения уголовное дело с согласия руководителя следственного органа подлежит направлению прокурору. Вместе с тем, порядок согласования следователем обвинительного заключения с руководителем следственного органа в законе четко не регламентирован. Пробелы в законодательстве связаны с несколькими моментами. Во-первых, толкование норм не позволяет определить, в чем конкретно может выражаться «несогласие» руководителя следственного органа при рассмотрении уголовного дела с обвинительным заключением.

Во-вторых, анализ практики показывает, что в некоторых случаях «согласие» выражается в наличии грифа согласования документа руководителем следственного органа по соседству с грифом утверждения документа прокурором в правом верхнем углу. Помимо этого, оно отражается в визировании обвинительного заключения руководителем следственного органа после подписи следователя. Иногда принятие положительного решения оформляется сопроводительным письмом руководителя следственного органа прокурору. Оформление согласия руководителя следственного органа с представленным обвинительным заключением целесообразно выделить в грифе «Согласовано» в левом верхнем углу первого листа обвинительного заключения.

На практике руководитель следственного органа может принять одно из следующих решений:

1) выразить согласие с обвинительным заключением;

36

2)возвратить обвинительное заключение следователю для пересоставления;

3)возвратить уголовное дело следователю с указанием о производстве дополнительного расследования;

4)возвратить уголовное дело с указанием о прекращении либо приостановлении производства по делу.

В-третьих, в действующем законодательстве не предусмотрен срок для согласования с руководителем следственного органа обвинительного заключения. Часть 6 ст. 220 УПК РФ лишь гласит, что после подписания обвинительного заключения уголовное дело немедленно направляется прокурору. Отсюда можно сделать единственно верный вывод: уголовное дело должно быть направлено прокурору в день подписания обвинительного заключения.

Нельзя не обратить внимание, на то, что в соответствии с п. 1.23 приказа Следственного комитета РФ от 15.01.2011 № 1 «Об организации процессуального контроля в Следственном комитете Российской Федерации» руководитель следственного органа изучает материалы дела не позднее, чем за 5 суток до направления следователем участникам уголовного судопроизводства уведомления в соответствии с ч. 2 ст. 215 УПК. После составления следователем обвинительного заключения незамедлительно (но не позднее 24 часов с момента его подписания) уголовное дело направляется прокурору с сопроводительным письмом.

Полномочия прокурора на этапе окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения регламентированы главой 31 УПК РФ. Особую роль играют нормы ст. 221 УПК РФ, в которой раскрывается содержание его деятельности. По поступившему уголовному делу в течение 10 суток прокурор принимает одно из следующих решений:

1)об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд;

2)о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями;

37

3) о направлении уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду.

На исследуемом процессуальном этапе у прокурора должно быть сформировано внутреннее убеждение в том, что назначение уголовного судопроизводства достигнуто и выполнены задачи, связанные с уголовным преследованием.

При направлении уголовного дела в суд участники уголовного судопроизводства имеют право на информирование их об этом. Подобная обязанность возлагается на прокурора. Помимо этого, обвиняемому вручается копия обвинительного заключения с приложениями. Защитнику и потерпевшему она вручается лишь при наличии ходатайства с их стороны.

Несоблюдение требований уголовно-процессуального закона о вручении копии обвинительного заключения обвиняемому рассматривается в качестве нарушения свободной реализации конституционного права каждого гражданина знать, в чем он обвиняется.

38

Литература

Нормативные правовые акты

1.О гражданских и политических правах: международный пакт от 16.12.1966 // Бюл. Верховного Суда РФ. 1994. № 12.

2.Конвенция о защите прав человека и основных свобод

ETS № 005 (Рим, 04.11.1950) (с изм. и доп. от 21.09.1970, 20.12.1971, 01.01 и 06.11.1990, 13.05.2004) // Собр. законодательства РФ. 2001. № 2. Ст. 163.

3.Конституция РФ. Принята всенародным голосованием

12 декабря 1993 г. (в ред. от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, № 7-ФКЗ; 05.02.2014 № 2-ФКЗ) // Собр. законодательства РФ. 2009. № 4.

Ст. 445; 2014. № 9. Ст. 851.

4.Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174ФЗ (ред. от 21.07.2014 № 258-ФЗ) // Собр. законодательства РФ. 2001. №52 (ч. 1). Ст. 4921.

5.Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия: приказ Генеральной прокуратуры РФ от 02.06.2011 № 162 // Законность. 2011. № 11.

Учебная и научная литература

6.Баева Т.Н. Возвращение судом уголовного дела прокурору в механизме обеспечения справедливого судебного разбирательства: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2006.

7.Бегиев Х.Б. Проблемы обеспечения процессуальной самостоятельности следователя на этапе окончания предварительного следствия // Общество и право. 2010. № 5 (32).

8.Белова Г.Д. Устранение государственным обвинителем в судебном следствии ошибок, допущенных при предварительном расследовании: метод. материалы к семинару. М.: Ин-т повышения квалификации руковод. кадров Генпрокуратуры РФ, 2005.

9.Буглаева Е.А., Виницкий Л.В. Участие прокурора в ходе предварительного следствия. М., 2013.

39

10.Буров Ю.В. Процессуальный порядок окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения: дис. … канд. юрид. наук. Воронеж, 2011.

11.Буров Ю.В., Насонов А.А. О понятии «окончание предварительного следствия с составлением обвинительного заключения» // Закон и право. 2012. № 5.

12.Вандышев В.В. Уголовный процесс. Общая и Особенные части. М., 2010.

13.Гаврилов Б.Я. Досудебное производство по Уголовнопроцессуальному кодексу Российской Федерации (в вопросах и ответах): учебно-методическое пособие. М., 2003.

14.Гатауллин З.Ш. Выработка позиции по уголовному делу

иорганизация государственного обвинения // Законность. 2011.

№ 8.

15.Гельдибаев М.Х., Вандышев В.В. Уголовный процесс:

учеб. М., 2012.

16.Гриненко А.В. Окончание предварительного следствия с обвинительным заключением и дознания с обвинительным актом: учеб. пособие // Уголовный процесс: сб. учеб. пособий. Особенная часть. Вып. 2. М., 2002.

17.Гриненко А.В. Окончание предварительного расследования // Уголовное судопроизводство. 2010. № 4.

18.Гумеров Т.А. Обвинительное заключение: правовая природа, содержание, процессуальные последствия: дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2009. С. 12.

19.Дьяченко М.С. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учеб. / отв. ред. П.А. Лупинская. М., 2003.

20.Дубина И.А. Задачи досудебного уголовного судопроизводства и роль прокурора в их достижении: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2006.

21.Ефимичев С.П. Обвинительное заключение, его содержание и структура // Рос. следователь. 2005. № 12.

22.Ефимичев С.П., Ефимичев П.С. Окончание предварительного расследования с составлением обвинительного заключения // Уголовное право. 2006. № 1.

23.Жидких А.А., Статкус В.Ф., Цоколов И.А. Предъявление обвинения и составление обвинительного заключения: практ. по-

собие. М., 2002.

40