243
.pdf
41
сторону или субъект (например, общеопасный способ, особую жестокость и т.д.).
Необходимость правильного установления мотива преступления экстремистской направленности подтверждает следующий пример из судебной практики.
На территории Карачаево-Черкесской Республики действовало преступное сообщество, состоявшее из религиозно-военизированных объединений – ваххабитских «джамматов», т.е. автономных устойчивых групп как структурных подразделений. Данная преступная организация совершала тяжкие и особо тяжкие преступления, отличалась большим и стабильным составом членов, высокой степенью организации и сплоченности, четким распределением ролей, имела ярко выраженных лидеров – «духовных наставников», чьи приказы выполнялись беспрекословно. Группа стабильно и хорошо финансировалась.
Руководителем сообщества был некто Батчаев, который принимал непосредственное и активное участие в деятельности преступной организации. В результате совершенных группой террористических актов в городах Минеральные Воды и Адыгее-Хабль погибли 27 человек.
По приговору Ставропольского краевого суда Батчаев был осуж-
ден по п. «а», п. «е», п. «ж», п. «з», п. «л» ч. 2 ст. 105; ч. 2 ст. 210; ч. 3
ст. 205 УК РФ. Однако Судебная коллегия исключила из приговора осуждение Батчаева по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство из корыстных побуждений) мотивировав это тем, что основным мотивом преступных действий, была религиозная ненависть, а не корысть1.
О наличии экстремисткой направленности того или иного преступления может свидетельствовать следующий ряд объективных факторов:
-совершение деяния в отношении лица, отличающегося от виновного национальной или расовой принадлежностью, идеологическими либо политическими предпочтениями, а также иными существенными признаками (например, языком, цветом кожи), позволяющими отнести его к определенной социальной группе;
-совершение виновным деяния в отношении представителя«своей» социальной группы с имитацией причастности к содеянному ко- го-либо из ненавистной социальной группы, с тем чтобы вызвать ненависть либо вражду по отношению к последней;
1 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2006. – № 7. – С.31.
42
-публичность соответствующих действий(бездействия), проявляющаяся в процессе их совершения и(или) в постпреступной деятельности (например, видеозапись акта насилия с размещением ее в сети Интернет, пропаганда экстремистской деятельности с приведением фактов ранее совершенных насильственных действий на почве национальной ненависти и др.);
-отсутствие спровоцированности преступного деяния поведением потерпевшего, что исключает выбор жертвы посягательства по признакам принадлежности к какой-либо социальной группе(например, причинение вреда здоровью в ответ на оскорбление свидетельствует
оналичии личной неприязни, а не мотивов экстремистского толка).
На экстремистскую направленность деяния может указывать как сочетание отмеченных факторов, так и один из них. При этом последний из указанных факторов подлежит установлению в каждом случае обращения к статье УК РФ, содержащей указание на экстремистскую направленность деяния. Окончательный же вывод о наличии данной направленности можно сделать лишь после исследования всех юридически значимых признаков содеянного. Так, при насильственных действиях виновного в отношении знакомых ему лиц необходимо удостовериться в том, что мотивы личного характера отсутствуют либо играют подчиненную роль относительно ненависти или вражды к определенным социальным группам или их представителям.
Убийство в целях использования органов или тканей потер-
певшего (п. «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ).
Введение данного квалифицирующего признака обусловлено достижениям в области трансплантологии и возможностью коммерциализации этой области медицины.
Трансплантация органов и тканей, т.е. их пересадка, предполагает двуединую операцию, в результате которой спасается жизнь или здоровье больного – реципиента за счет причинения вреда здоровому человеку – донору. В нашей стране выполнение таких операций урегулировано Законом Российской Федерации от22 декабря 1992 г. «О трансплантации органов и (или) тканей человека»1. В предусмотренных законом случаях изъятие органов и(или) тканей у здорового человека с его согласия следует считать правомерным. Могут пересаживаться, например, почка, легкое и другие органы и (или) ткани, пе-
1 Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. – 1993. – № 2, ст. 62.
43
речень которых определяется Министерством здравоохранения и социального развития совместно с Российской академией медицинских наук. Закон запрещает пересадку органов, их частей и тканей, имеющих отношение к процессу воспроизводства человека.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 12 января 1996 г.
1
№ 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» , каждый человек при жизни вправе устно в присутствии свидетелей или в письменной форме выразить согласие (или несогласие) быть подвергнутым патологоанатомическому вскрытию после смерти и изъятию органов и (или) тканей из его тела.
Вслучае отсутствия такого волеизъявления право на разрешение указанных действий имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные дети, усыновители, родные братья и сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего или лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.
Вст. 8 Закона Российской Федерации от 22 декабря 1992 г. № 4180-I «О трансплантации органов и(или) тканей человека» указано, что «изъятие органов и (или) тканей у трупа не допускается, если учреждение здравоохранения … поставлено в известность о том, что при
жизни данное лицо либо его близкие родственники или законный представитель заявили о своем несогласии на изъятие его органов и (или) тканей после смерти для трансплантации реципиенту». Действия, выходящие за рамки прижизненного волеизъявления умершего, а равно его супруга или близких родственников, могут быть признаны неправомерными и рассматриваться как надругательство над телом умершего.
Наряду с трансплантацией под использованием человеческих органов и тканей понимают некоторые варианты садизма, каннибализма, использование органов и тканей в промышленных целях, в фармацевтической промышленности. Мотивом таких преступлений может быть корысть. В этих случаях содеянное должно квалифицироваться и по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Убийства со смягчающими обстоятельствами(привилегиро-
ванные виды убийства). Речь идет о следующих составах преступлений: убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК); убийство в состоянии аффекта (ст. 107 УК); убийство, совершенное при пре-
1 Российская газета. – 1996. – 20 янв.
44
вышении пределов необходимой обороны либо мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 108 УК). Привилегии касаются субъектов данных преступлений, которые действуют в особых условиях либо характеризуются особым психофизиологическим состоянием. Кроме того, законодатель отграничил эти деяния с учетом возрастных критериев. Согласно ст. 20 УК РФ ответственность за убийства со смягчающими обстоятельствами наступает с 16 лет.
Подобные преступления отнесены законодателем к категории менее опасных (небольшой или средней тяжести). Однако практика показывает, что при квалификации такого рода убийств и отграничении
их от иных преступлений против жизни возникают определенные проблемы.
Так, при квалификации причинения смерти как убийства матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК) следует иметь в виду, что ответственность установлена за следующие виды действий: убийство ребенка во время или сразу после родов, убийство в условиях психотравмирующей ситуации, убийство в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости.
В уголовном законе, однако, точно не определены сроки, в рамках которых ребенок считается новорожденным. В медицинских документах нет единого понятия таких сроков, педиатры определяют его одним месяцем, в акушерстве – одной неделей, а в судебной медицине – одними сутками. В судебной практике встречаются факты осуждения по ст. 106 УК РФ и в случае убийства матерью ребенка в возрасте более одного месяца, что обосновывается наличием психотравмирующей ситуации или состоянием психического расстройства виновной, не исключающего ее вменяемости.
Первая форма действия в данном составе преступления не имеет прямой зависимости от психическогоcoстояния матери, вызванного родами. Практика знает немало случаев, когда такое убийство совершается расчетливо и хладнокровно, планируется и готовится заранее. Поэтому следует отграничивать состояние женщины как роженицы, испытавшей огромные психофизиологические нагрузки во время родов или сразу после них (сочетание боли и страданий, страха за свою жизнь и т.п.) от состояния женщины, родившей «нередко из-за нежелания подвергать себя операции аборта»1 либо решившейся на убий-
1 Борзенков Г. Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья: учебно-практич. пособие. М., 2005. С. 83.
45
ство до родов по иным, не смягчающим основаниям. В этих случаях, на наш взгляд, действия матери следует квалифицировать по .п«в» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Во второй форме деяния определяющую роль для квалификации имеет наличие психотравмирующей ситуации(которая может быть результатом поведения медиков, родственников, близких и т.)п. Именно к этой форме убийства относятся разъяснение Пленума Верховного Суда о том, что квалификация по ст. 106 УК РФ сохранится и в случаях убийства матерью новорожденного ребенка при обстоятельствах, указанных в п. «в», п. «д», п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Третья форма деяния характеризует мать новорожденного ребенка как лицо, находящееся в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости. Речь идет о состоянии женщины до рождения ребенка, т.е. не оказывающем оправдательного значения для виновной. Согласно ст. 22 УК РФ подобное психическое расстройство не смягчает ответственности, а лишь учитывается судом при на-
значении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера. В связи с этим убийство своего новорожденного ребенка женщиной, которая постоянно находится в таком психическом состоянии, должно квалифицироваться по ст. 105 УК РФ.
Важно помнить, что субъектом преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ, может быть только мать ребенка, состояние которой требует практически по всем делам данной категории проведения су- дебно-психиатрической экспертизы. Лицо, выступившее организатором, подстрекателем или пособником в таком убийстве, должно нести ответственность по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Привилегированным является также убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ). Законодатель отнес его к преступлениям средней тяжести. Объективные и субъективные признаки данного состава включают различные оценочные понятия, без учета и толкования которых нельзя сделать вывод о наличии(отсутствии) оснований для наступления уголовной ответственности по данной статье. Во-первых, первопричиной действий виновного порой является негативное поведение жертвы,связанное с противоправными либо аморальными действиями. По мнению С. В. Бородина, «для уяснения сути этого преступления большое значение имеет более точная - ха рактеристика виктимности потерпевшего, который... своими дейст-
46
виями провоцирует совершение преступления»1. Во-вторых, по уголовному закону России любой человек вправе защищаться. И в этом случае жизнь жертвы вызывает двоякое чувство: мы как бы говорим «так тебе и надо», но юридически закон запрещает расправу, реализацию принцип талиона «око за око, зуб за зуб». Хотя в данном случае месть (действия) виновного является непреднамеренной, мотив на убийство возникает внезапно и«кара» характеризует сильное эмоциональное состояние виновного, именуемое аффектом.
Многие авторы предлагают разграничивать аффект на физиологический и патологический. Последний нередко характеризует невменяемость, при наличии которой лица могут проявлять чрезвычайную агрессию. Их действия, влекущие причинение вреда жизни и здоровью других людей, признаются опасными, но не являются преступлениями, хотя в большей степени к ним применяется принудительное лечение. Физиологический аффект можно отнести к эмоциям– как обязательному в этом случае признаку субъективной стороны состава преступления. Виновный при этом признается вменяемым и подлежит уголовной ответственности за умышленное причинение смерти другому человеку.
Особенности рассматриваемого состава преступления более рельефно проявляются при анализе его элементов и признаков. Фигура потерпевшего имеет здесь существенное значение. Именно он применяет в отношении виновного насилие, издеваясь над ним или допуская в его адрес тяжкие оскорбления, либо воздействует иными противоправными или аморальными средствами. Но если по поводу насилия или противоправных действий можно более или менее точно определиться (физическое, психическое насилие либо действия, противоречащие закону), то с констатацией других обстоятельств, могущих вызвать физиологический аффект, есть проблемы. До настоящего времени судебная практика не дает точного толкования того, какие действия являются издевательством, тяжким оскорблением либо аморальными. Тем более что издевательство, по мнению специалистов, это зачастую те же насильственные действия, которые могут характеризоваться цинизмом и быть растянутыми во времени либо проявляться в форме психического давления, угрозах расправы или оглашения каких-либо существующих или вымышленных сведений, ком-
1 Бородин С. В. Преступления против жизни. М., 2000. С. 180.
47
прометирующих виновного либо других лиц, в судьбе которых он заинтересован.
Тяжесть оскорбления также понятие относительное. Для разных людей оскорбительные слова в их адрес воспринимаются неоднозначно. Мораль и нравственность зависят от многих факторов, поэтому оценка действий человека как аморальных не может быть положена в основу виктимного поведения личности с точки зрения состава преступления, предусмотренного ст. 107 УК РФ. По мнению Б. А. Спасенникова, оценочность указанных признаков«открывает возможность для лиц, склонных к насильственным преступлениям, использовать малейший повод, данный потерпевшим, для совершения преступления в отношении него, а затем выдвигать в качестве
оправдания своего деяния состояние якобы внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта)»1.
Всудебной и следственной практике возникла проблема с оценкой действий виновного, совершившего убийство в состоянии аффекта, но в условиях, когда жертва применяла насилие либо иные противоправные действия не в отношении него самого, а других лиц, в частности его родных или близких.
Однако следует взглянуть на проблему несколько шире. Состояние аффекта может быть вызвано и при совершении потерпевшим неправомерных действий против любых лиц, чьи интересы охраняются законом. Например, такие действия недопустимы против законного насилия и иных внешне противоправных действий(действия правоохранительных органов по задержанию преступника, проведение обыска и т.п.). Не исключается возможность возникновения аффекта, в ответ на совершение противоправных действий в отношении малолетних или лиц, находящихся в беспомощном состоянии. Главное на практике – отличить убийство в состоянии аффекта от аналогичных действий при превышении пределов необходимой обороны. В последнем случае смерть причиняется посягающему в процессе -со вершения им преступления.
Вобъективной стороне данного состава следует выделить обстановку как обязательный признак, требующий осознания потерпевшим своих незаконных действий. Также для квалификации большое зна-
1Спасенников Б. А. Принудительные меры медицинского характера(история, теория, практика). М., 2003. С. 285.
48
чение имеет время совершения преступления, но не в цифровом исчислении, а в быстроте ответной реакции виновного. Законодатель очертил эти временные рамки понятием внезапности– как весьма кратковременного периода. Но в той же диспозиции речь идет и о возможности возникновения аффекта в связи с длительной психотравмирующей ситуацией. На наш взгляд, данная коллизия (временные рамки аффекта) свидетельствует о разных основаниях для возникновения ответственности. Примером может служить решение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда по делу., С осужденной по ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство мужа. Узнав от старшей дочери, что десять лет тому назад муж пытался изнасиловать ее, а пять лет назад изнасиловал младшую дочь, мать в состоянии вне-
запно возникшего сильного душевного волнения схватила топор и убила мужа. Судебная коллегия, учитывая все обстоятельства, переквалифицировала действия С. на ч. 1 ст. 107 УК РФ1.
Свои особенности имеет и субъект преступления. Как известно, законодатель установил возрастной порог ответственности за данное преступление в 16 лет. Лица, не достигшие этого возраста, не привлекаются к ответственности за подобное деяние. По правилам конкуренции при квалификации учитывается норма с привилегированным -со ставом, но если отсутствует возрастной ценз, необходимый для ст. 107 УК РФ, отсутствует и состав преступления.
Вывод о том, что виновный находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, является прерогативой суда, которому необходимо в подобных случаях получить заключение эксперта о психическом состоянии данного лица. Врачи-психиатры могут более точно определить наличие либо отсутствие состояния аффекта. Но весьма важным представляется и психическое здоровье виновного до совершения рассматриваемого преступления, так как он вообще может страдать различными психическими отклонениями. В специальной литературе отмечается, что среди осужденных за данное преступление 68 % имеют психические аномалии. В большинстве своем они трудоспособны, дееспособны и вменяемы, но их личность характеризуют такие черты, как раздражительность, агрессивность, жестокость, снижение волевых процессов и ослабление сдерживаю-
1 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 1999. – № 6. – С. 14–15.
49
1
щих контрольных механизмов . Это необходимо учитывать при квалификации подобных случаев.
Субъективная сторона данного вида убийства характеризуется также рядом особенностей. Существуют разные мнения о форме вины. Одни ученые (В. И. Ткаченко) полагают, что такое убийство совершается только с косвенным умыслом, который возникает внезапно, человек в значительной мере теряет контроль над своими поступками, не может регулировать их интенсивность. Другие (С. В. Бородин) весьма аргументировано обосновывают, что умысел виновного может быть и прямым и косвенным.
Следует подчеркнуть, что в законе нет точных указаний на ту или иную форму умысла. Как показывает практика, чаще всего такие действия совершаются по мотиву мести, при этом виновный может не только желать наступления смерти своего обидчика, но и допускать такие последствия либо относиться к ним безразлично.Имеет значение и момент возникновения умысла на убийство в состоянии аффекта. По общему правилу, вине присущ именно внезапно возникший умысел, вызванный указанными причинами. Но нельзя отождествлять умысел с сильным душевным волнением. Иначе мы не сможем говорить о возможности возникновения состояния аффекта при длительной психотравмирующей ситуации. В этой части трудно согласиться с мнением С. В. Бородина о том, что «по-иному должен решаться вопрос в тех случаях, когда возникший в состоянии сильного душевного волнения умысел на убийство не был приведен в исполнение сразу, а осуществлен после того, как это состояние прошло»2. Такое состояние действительно может пройти, но при определенных условиях возникнуть вновь, а умысел – категория субъективная, которая рассматривается только при совершении деяния.
Отметим, что преступление в состоянии аффекта не может совершаться в соучастии, так как аффект – это строго индивидуальная характеристика психического состояния конкретного человека. Также у данного преступления отсутствуют такие стадии, как приготовление и покушение. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью
всостоянии аффекта должно квалифицироваться по ст. 113 УК РФ.
1Антонян Ю. М., Бородин С. В. Преступление и психические аномалии. М., 1998. С. 12–15.
2Бородин С. В. Преступления против жизни. М., 2000. С. 184.
50
По ч. 2 ст. 107 УК РФ квалифицируются убийства двух или более лиц. Необходимо, чтобы они охватывались единым умыслом и были совершены практически одновременно. Но главное условие – совершение этих действий в состоянии аффекта, вызванного обстоятельствами, указанными в ч. 1 данной статьи. При этом необходимо установить, что два или более потерпевших осуществляли асоциальные действия.
Убийство при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1
ст. 108 УК РФ).
Рамки необходимой обороны, в которых действует субъект, являются смягчающим обстоятельством, по правилам квалификации преступлений определяющим и весь состав. Эти рамки не позволяют относить рассматриваемое деяние к числу убийств, ибо называть убийцей человека, который защищал свои охраняемые интересы или интересы других лиц, но при этом превысил пределы обороны, по меньшей мере безнравственно. Направленность действий обороняющегося на защиту охраняемых прав должна стать главным лейтмотивом в квалификации деяния, которое есть не убийство, а лишь превышение пределов правомерного поведения. К такому пониманию склоняется и законодатель,приняв новую редакцию ст. 37 УК РФ, предложив именовать такие действия как«причинение смерти при превышении необходимой обороны», а не по неосторожности.
Для оценки деяния по ч. 1 ст. 108 УК РФ большое значение имеет ее диспозиция, которая является ссылочной и требует досконального изучения содержания ст. 37 УК РФ, особенно в части правильного понимания превышения пределов необходимой обороны. Например, такое деяние не может быть совершено в соучастии, так как указанный институт предполагает желаемое причинение смерти, а не вынужденное.
Данный состав преступления занимает самостоятельное место в категории преступлений против жизни – между убийствами и причинением смерти по неосторожности.Вполне оправданным является и решение о выделении в ч. 2 ст. 108 УК РФ самостоятельного состава преступления, связанного с причинением смерти при задержании лица, совершившего преступление. Такое деяние также нельзя называть убийством.
Возникает естественный вопрос о правильности объединения двух самостоятельных составов преступлений в одной ст. 108УК РФ. Это решение законодателя не противоречит юридической технике. Оба