243

32

Одной из разновидностей убийства из корыстных побуждений является убийство, сопряженное с разбоем, т.е. нападением в целях хищения чужого имущества с применением либо угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья (ст. 162 УК РФ). В этих случаях совершаются в совокупности два преступления, предусмотренные п. «з» ч. 2 ст. 105 и п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ. Такой же подход к квалификации содеянного требуется и при сочетании убийства с вымогательством, бандитизмом и т.п.

Разбой и вымогательство предусмотрены как способы совершения ряда преступлений, расположенных в нескольких главах УК РФ. Например, вымогательство и хищение могут касаться ядерных материалов или радиоактивных веществ(ст. 221), оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств(ст. 226), наркотических средств или психотропных веществ (ст. 229). При этом в п. «в» ч. 3 ст. 229 и в п. «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ в качестве квалифицирующего признака выступает применение насилия, опасного для жизни и здоровья, либо угроза применения такого насилия, что в частности, является конструктивным признаком разбоя.

В качестве аргумента в пользу широкого толкования понятия разбоя и вымогательства при применении п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ можно привести примечание к ст. 158 УК РФ. В нем рассмотренные преступления признаются однопорядковыми хищениями– преступлениями против собственности. Однако при квалификации по совокупности в данном случае ставится под сомнение принцип справедливости (ст. 6 УК), согласно которому никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Возможно, в такой ситуации должна быть уточнена позиция законодателя(например, об ответственности за убийство, совершенное с признаками разбоя или вымогательства), которая уже нашла свое отражение в общей норме о совокупности преступлений, содержащейся в ст. 17 УК РФ.

Ранее ни судебной практике, ни законодательству не были известны убийства, совершаемые по найму, что сегодня стало довольно распространенным явлением. Эти преступления составляют4 % от количества всех убийств, и наблюдается тенденция к их росту. Совершение убийства по найму нередко является разновидностью убийства из корыстных побуждений.

Преступление по найму, т.е. «заказное» убийство, характеризуется стремлением исполнителя получить вознаграждение от«заказчика», который чаще всего выступает подстрекателем, а иногда организато-

33

ром и должен отвечать за соучастие в содеянном по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Организатор или подстрекатель далеко не всегда руководствуется корыстными мотивами, хотя и эти мотивы не исключаются, когда преступление совершается с целью устраненияконкурента, получения привилегий на рынке сбыта продукции и т.п.

Часто подобные преступления совершаются организатором или подстрекателем из мести, ревности, личных неприязненных отношений, зависти, на почве конфликтов. Верховным Судом рекомендовано квалифицировать как убийство по найму деяния, обусловленные получением исполнителем материального или иного вознаграждения1. При этом исполнитель может стремиться к получению выгоды для других лиц, в судьбе которых он заинтересован. Корыстный мо-

тив на совершение убийства должен возникнуть до осуществления преступного деяния, при этом не требуется, чтобы цель убийства была непременно достигнута. Однако совершение преступлений по найму не исключает иных мотивов (ложно понятое чувство товарищества, служебного долга, «моральной обязанности», единомыслия и др.)

В последние годы содержание понятия корысти меняется, она становится естественным атрибутом экономической жизни, что позволяет некоторым авторам изменить уголовно-правовую оценку корысти, лежащей в основе совершения убийства по найму. Наиболее верной, на наш взгляд, является точка зрения .БТ. Разгильдиева, предлагающего выделить данное преступление в самостоятельное2.

Убийство, совершенное из хулиганских побуждений (п. «и» ч. 2

ст. 105 УК РФ).

Изучение судебной практики свидетельствует о том, что данный квалифицирующий признак при совершении убийства встречается чаще других (примерно каждое шестое уголовное дело). По п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ следует квалифицировать убийство как совершенное из хулиганских побуждений, если поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и общепринятым нормам морали и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение(например, умышленное причинение смерти без видимого повода или с использованием незначительного повода как предлога).

1Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 1999. – № 3. – С. 2–6.

2Разгильдиев Б. Т. Убийство по заказу // Российская юстиция. – 1995. – № 6. –

С. 41–42.

34

Приведем объективные факторы, указывающие на проявление хулиганских побуждений в совершенном деянии:

-совершение действий в общественном месте либо в условиях очевидности для других людей(например, в туристическом лагере в лесу);

-осуществление посягательства в безлюдном месте в отношении постороннего гражданина, являющегося для виновного лишь одним из представителей общества, т.е. не персонифицированно;

-отсутствие спровоцированности деяния поведением потерпевше-

го, т.е. внешнего повода либо его очевидная незначительность. Наиболее существенным отличием хулиганских проявлений явля-

ется отсутствие избирательности действий, так как личность потерпевшего не имеет для виновного никакого значения. Через свои хулиганские действия последний желает грубо нарушить общественный порядок, продемонстрировать свое неуважение к обществу в целом, а не к отдельным его представителям. Нередко причинение смерти является результатом беспричинного приставания к прохожим, желания сорвать на ком-либо злобу.

В уголовно-правовой литературе распространена точка зрения о невозможности совершения хулиганства и преступления против личности одновременно в идеальной совокупности. Однако с этим трудно согласится. Более того, это противоречит ст. 17 УК РФ, в которой говорится, что совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями. Итак, структура преступного деяния не может влиять на решение вопроса о наличии или отсутствии совокупности преступлений.

Чаще всего хулиган посягает на личность в общественных местах, но это не исключает совершения преступления в лесу, поле, изолированной квартире и т.п. Общественное место может служить критерием для оценки хулиганства, когда речь идет о совокупности преступлений, в случаях установления хулиганских побуждений; если же деяние совершается вне общественного места по личным мотивам, ни о каком хулиганстве речи не идет.

Наибольшую трудность на практике представляет отграничение убийства из хулиганских побуждений от убийства в драке, ссоре, что составляет 30 % от числа всех преступлений, квалифицированных по ст. 105 УК РФ. Чтобы разграничить указанные преступления необхо-

37

рога, «побуждения, которыми лицо руководствовалось при совершении преступления, можно считать низменными при условии, что законодатель рассматривает их как повышающие общественную опасность деяния»1.

При этом вражда всегда означает готовность лица к деструктивным действиям, а ненависть лишь предполагает такую возможность. Следовательно, когда лицо, ненавидя кого-либо, готово перейти к активным действиям против него, можно говорить о возникновении вражды по отношению к последнему.

Ненависть представляет собой эмоциональное чувство, характеризуемое предметной отнесенностью (ненавидят всегда кого-то), выраженной негативной модальностью, устойчивостью. Она проявляется в неприязни, отвержении, обесценивании, приписывании негативных черт и свойств объекту ненависти. Ненависть создает определенную установку на осуществление реальных агрессивных действий, могущих причинять ущерб объекту ненависти, его благополучию, соматическому, психологическому и психическому здоровью, жизни.

Вражда же выступает как вид взаимодействия между отдельными людьми или их группами, обладающего деструктивно-агрессивным характером и преследующего цель нанесения ущерба противоположной стороне и удовлетворения собственных потребностей, в том числе самоутверждения за счет противной стороны.

Таким образом ненависть – это чувство, а вражда – активное взаимодействие; ненависть создает установку(готовность к поведению определенного рода), которая, однако, может быть блокирована и не получить воплощения в конкретных враждебных действиях, а вражда всегда выражается в конкретных агрессивно-разрушительных действиях; ненависть не всегда вызывает симметричное ответное чувство, а вражда представляет собой симметричное поведение обеих сторон2.

Квалификация убийства экстремистской направленности приобретает специфику в основном за счет присущих ему мотивов. В большей степени данная специфика проявляется в избирательности выбо-

1Рарог А. И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений : практ.

пособие. М., 2006. С. 113.

2Ответ на запрос Верховного Суда Российской Федерации о толковании понятий «ненависть» и «вражда» от 29 марта 2011 г., подготовленный факультетом психологии Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова (МГУ) // Архив Верховного Суда Российской Федерации.

38

ра жертвы посягательства, особенно связанного с применением насилия. Вместе с тем признакам потерпевшего не следует придавать гипертрофированного значения. Проведенный нами анализ уголовных дел об убийствах и иных насильственных преступлениях экстремистской направленности свидетельствует, что первоначальная юридическая оценка таких деяний в большинстве случаев базируется именно на признаках потерпевшего (раса, национальность), отличающих его от основного населения страны и(или) региона. Подобная квалификация, просачиваясь в средства массовой информации, лишь «подливает масла в огонь» социальной напряженности.

По нашему мнению, квалификация преступления должна быть основана на уже доказанных, а не предположительных фактах, гипотезы же целесообразно использовать при построении следственных версий, не подлежащих разглашению без согласия следователя либо дознавателя. Поэтому при отсутствии доказательств, указывающих на экстремистскую направленность убийства, юридическая оценка содеянного должна производиться без учета п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Сама по себе принадлежность потерпевшего к определенным расе, национальности, религии, идеологии либо направлению в политике еще не доказательство экстремистской направленности совершенного в отношении него преступления. Несмотря на участие в конфликте лиц, относящихся к различным национальностям, и обладающих противоположными религиозными или идеологическими предпочтениями, не исключается возможность внешнего проявления личных -не приязненных, хулиганских и иных побуждений, не входящих в содержание мотивов преступлений экстремистской направленности.

При раскрытии и расследовании убийств, совершенных по экстремистским мотивам, большое значение имеет правильное и полное установление предшествующего и послепреступного поведения -ви новного, способа и обстановки совершения деяния. Таким преступлениям свойственна стадия приготовления: подыскание соучастников, сговор с ними (в том числе относительно потенциальных потерпевших), подыскание орудий и средств, а также иное умышленное создание условий для совершения рассматриваемых деяний.

Как правило, данные преступления совершаются в соучастии, причем группы создаются до начала преступной деятельности. Им присуща та или иная идеологическая платформа, например, в виде установки «бьем всех нерусских». Виновные нередко избирают спо-

39

соб убийства, однозначно указывающий на проявляемую при этом ненависть либо вражду (оставляют надписи экстремистского толка на теле и одежде потерпевшего, окружающих его предметах, избирают публичный способ убийства либо иного посягательства, выкрикивая при этом слова, указывающие на мотивы содеянного). Эти обстоятельства (в комплексе), доказанные в установленном порядке, могут служить основой для квалификации деяния как преступления экстремистской направленности.

Убийство может быть совершено как путем действия(сочетания действий), так и бездействия виновного. Однако для убийства, предусмотренного п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ, наиболее характерно активное проявление ненависти либо вражды, т.е. общественно опасные действия. Обязательным последствием содеянного при этом является смерть потерпевшего, которая должна быть причинно связана с совершенным деянием.

Убийства данного вида нередко сопряжены с проявлениями особой жестокости (нанесение множества прижизненных ножевых ранений, применение садистских методов, отрезание головы, конечностей и т.д.), что вызывает необходимость дополнительного учета при их квалификации еще и по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Изучение уголовных дел об убийствах экстремистской направленности показало, что большинство из них совершается с применением ножа в качестве орудия преступления(68 %). Используемые орудия убийства находятся лишь у одного либо нескольких членов группы, однако остальные участники, как правило, осведомлены об их наличии и своими действиями создают условия для применения таких предметов.

Типичной для рассматриваемого вида убийства является стадия покушения, не приводящая к оконченному преступлению. При изучении 110 уголовных дел, квалифицированных по п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ, было установлено, что по 57 (51,8 %) из них юридическая оценка деяния указывала на неоконченность преступления(а именно на покушение на такое убийство). Известно, что данное посягательство чаще всего осуществляется в общественных местах в присутствии посторонних лиц, поэтому виновный пытается совершить его как можно быстрее и успеть скрыться до вмешательства граждан, даже не убедившись до конца в наступлении смерти потерпевшего. Последний же может быть спасен в результате оказания своевременной ме-