243
.pdf
21
стических актов и стрельбы в многолюдных местах), его действия также образуют идеальную совокупность преступлений(ст. 30 и ч. 1 или 2 ст.105 УК РФ и ч. 1 ст. 109 УК РФ). Возможна ситуация, при которой виновный, совершая убийство двух или более лиц, действует общеопасным способом. В таком случае его деяние следует квалифицировать с учетом п. «а» и п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Убийство двух или более лиц в состоянии аффекта, в случаях превышения пределов необходимой обороны или мер, необходимых для задержания преступника, квалифицируется по иным статьям УК РФ (ст. 107 и ст. 108 соответственно). При одновременном убийстве двух или более лиц не исключается сочетание различных мотивов и целей. Например, одновременное убийство жены на почве ревности и случайного очевидца с целью скрыть совершенное преступление.
Если один из мотивов или одна из целей предусмотрены .в2ч ст. 105 УК РФ, они должны быть отражены в квалификации. Когда умысел на убийство другого лица возникает после того, как было совершено первое преступление (например, с целью его сокрытия), содеянное в целом не может квалифицироваться как убийство двух лиц. Каждое из совершенных преступлений требует самостоятельной квалификации1.
Убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ).
Потерпевшим от убийства в связи с осуществлением служебной деятельности может быть лицо, работавшее в государственном или ином предприятии или организации, не являющейся государственным или муниципальным учреждением. Однако подчеркнем, что деятельность указанного лица должна быть законной. Так, под осуществлением служебной деятельности следует понимать действия, входящие в круг обязанностей лица, вытекающих из трудового договора (контракта) с государственными, муниципальными, частными и иными зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и организациями независимо от формы собственности, с предпринимателями, деятельность которых не противоречит действующему законодательству. Выполнение общественного долга означает осуществление гражданином как специально возложенных на него обязанно-
1 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 1994. – № 10. – С. 6.
22
стей в интересах общества или законных интересах отдельных лиц, так и совершение других общественно полезных действий.
Практика не признает наличия рассматриваемого квалифицирующего признака, если убийство совершено из мести за неисполнение (или ненадлежащее исполнение) лицом своих служебных обязанностей, поскольку в этих случаях нет посягательства на дополнительный объект, т.е. нет воспрепятствования нормальной служебной деятельности потерпевшего.
Под близкими людьми(вторая категория потерпевших)следует понимать не только родственников по восходящей и нисходящей линиям, но и других лиц, жизнь, здоровье и благополучие которых заведомо для виновного дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений (дружба, любовь, уважение)1.
Причинение смерти близким – это способ воздействия на гражданина с целью заставить его отказаться от своей деятельности, месть за уже выполненные служебные или общественные обязанности либо способ их пресечения.
Рассматриваемый вид убийства следует отличать от убийства государственного или общественного деятеля(ст. 277 УК РФ), лица,
осуществляющего |
правосудие |
или предварительное расследование |
(ст. 295 УК РФ), |
сотрудника |
правоохранительного органа(ст. 317 |
УК РФ), а также от геноцида (ст. 357 УК РФ). Данные составы преступлений выделены законодателем в отдельные нормы(специальные), а по правилам квалификации при конкуренции общей и специальной норм действует специальная.Главный признак, который необходимо доказать при квалификации по п. «б» и ч. 2 ст. 105, что цель убийства – воспрепятствование правомерной деятельности либо месть за такую деятельность. В некоторых случаях возникает вопрос о временном промежутке с момента исполнения лицом служебной обязанности и до совершения его убийства по мотиву мести.Ответственность за такое убийство наступает независимо от тогокогда, были совершены потерпевшим те или иные действия по службе. Вместе с тем существование двух статей, фактически дублирующих друг друга, следует признать законодательным упущением. Преступление против жизни должно быть только в главе об этих преступлениях, тем более что санкция ч. 2 ст. 105 УК более сурова, и такое решение будет соответствовать нормам Конституции России.
1 Новое уголовное право России. Особенная часть. М., 1996. С. 33.
23
Не вызывает особых трудностей квалификация убийства по данному признаку и с точки зрения субъективной стороны. Данное убийство совершается только с прямым умыслом. Существует мнение, что виновный может действовать и с косвенным умыслом. Но такая точка зрения ошибочна: виновный действует целенаправленно либо добивается результата, руководствуясь чувством мести. Волевой момент умысла заключается в твердом желании лишить потерпевшего или его близких жизни.
Убийство малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ).
Законодатель объединил эти виды убийства, поскольку похищенный человек невольно оказывается в беспомощном состоянии.
Малолетним признается лицо, не достигшее к моменту посягательства на него четырнадцатилетнего возраста. Под беспомощностью понимается состояние, при котором потерпевший не может понимать характера и значения совершаемых с ним действий(малолетство, физические или психические недостатки, иное болезненное или бессознательное состояние) или не может оказать сопротивления виновному и последний сознает, что потерпевший находится в таком состоянии. При этом не имеет значения, привел ли потерпевшего в такое состояние виновный (предложив алкоголь, наркотики, снотворное) или потерпевший уже находился в этом состоянии.
В юридической литературе советского периода указывалось, что для квалификации преступления по п. «е» ч. 1 ст. 136 УК РСФСР 1926 г. (умышленное убийство с использованием беспомощного положения убитого) необходимо установить, что виновный сознавал, что использует беспомощное состояние потерпевшего. Верховный Суд, давая разъяснение по этому поводу, обращал внимание судебных работников на то, что виновный должен иметь умысел на лишение жизни потерпевшего, используя его беспомощное состояние, заведомо осознавать состояние потерпевшего1.
Отсутствие у потерпевшего возможности осуществить свое субъектное право на необходимую оборону делает его бессильным. Осознание виновным этого бессилия позволяет ему реализовать свой преступный умысел.
1 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 1999. – № 7. – С. 12 и др.
24
Использование виновным состояния потерпевшего, при котором последний лишен возможности защитить себя, говорит о жестокости виновного, отсутствии у него элементарных нравственных качеств. Однако это не относится к тем виновным, которые из чувства сострадания причиняют смерть(эвтаназия) неизлечимо больному по его просьбе с целью облегчить страдания. На первый взгляд, эвтаназия во многом совпадает по объективным признакам с убийством лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. Однако она не является квалифицирующим признаком убийства,а в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ рассматривается как совершение преступления по мотиву сострадания, которое законодатель отнес к смягчающим обстоятельствам.
Под убийством, сопряженным с похищением человека, следует понимать предварительное тайное, открытое либо с помощью обмана завладение человеком, а также изъятие и перемещение его с лишением свободы вопреки его воле и последующее либо сопутствующее причинение ему смерти. Содеянное должно квалифицироваться с учетом совокупности преступлений по ст. 126 и п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, так как похищение человека– формальное преступление, оно
считается оконченным с момента изъятия человека и лишения его возможности передвигаться по своему усмотрению.
Убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ).
В п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ законодатель говорит о заведомой осведомленности убийцы о беременности женщины, которую он намеревается убить. Это бесспорное знание может базироваться на визуальном наблюдении (во второй половине беременности),ознакомлении с официальными документами, выданными лечебным учреждением, на основании сообщения самой потерпевшейЭти. сведения должны быть объективными и достоверными, но не вероятными или предположительными1. По мнению специалистов, в данном случае состояние беременности женщины сближает ее с положением лица, находящегося в беспомощном состоянии.
Существуют разные мнения по данному поводу. А. А. Пионтковский относительно убийства женщины при ошибочном представлении виновного о наличии у нее беременности обосновывал необходимость
1 Уголовное право России. T. 2. М., 2000. С. 27–28.
25
рассматривать содеянное как покушение на совершение квалифицированного преступления. С. В. Бородин предложил квалифицировать убийство предположительно беременной женщины как оконченное по п. «ж» ст. 102 УК РСФСР (по п. «ч» ч. 2 ст. 105 УК РФ). А. Н. Красиков, возражая С. В. Бородину, исходил при решении данного вопроса из предписания ч. 3 ст. 49 Конституции России согласно которому все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Представляется, что наиболее оптимальным решением этого вопроса была бы квалификация содеянного по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Убийство, совершенное с особой жестокостью (п. «д» ч. 2 ст. 105
УК РФ).
Об особой жестокости убийства можно говорить в том случае, когда главной целью виновного является смерть потерпевшего, наступившая в результате причинения ему мучительных страданий(например, когда в процессе совершения преступления виновный применяет пытки, истязает жертву, в течении длительного времени лишает пищи, воды, тепла, оставляет во вредных для здоровья условиях и т.п.).
Под особой жестокостью следует понимать крайние, высшие проявления этого качества. Раскрыть содержание этих неформализованных признаков можно лишь на основе анализа конкретных фактов и обстоятельств, выявленных в результате расследования. Так, об особой жестокости можно судить по наличию множества повреждений, расположению ран, характеру ранений, виду орудий убийства, времени между нанесением первого и последнего ударов, соотношению физической силы убийцы и потерпевшего, по обстановке, в которой действовал виновный и т.д.
Убийство, совершенное с особой жестокостью, один из распространенных видов квалифицированного убийства. По нашим данным, на этот вид убийства приходится каждое пятое квалифицированное умышленное причинение смерти другому человеку. При этом применение п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ вызывает определенные трудности, обусловленные тем, что данный квалифицирующий признак является вдвойне оценочным.
Оценка особой жестокости убийства происходит на фоне социальной действительности, с учетом обстановки, формирующей понятие добра и зла, допущенных форм насилия, которые применяются в том числе и против преступников. Отмеченные факторы и обстоя-
26
тельства обусловливают различные понимания этого оценочного признака. Так, по имеющимся выборочным данным,признак особой тяжести (п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ) в одной четвертой дел исключался при рассмотрении в суде первой инстанции и еще в одной четвертой – в кассационном и надзорном порядке.
Особая жестокость может выразиться в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознает, что своими действиями причиняет им мучительные страдания. Это, например, убийство в присутствии детей, и наоборот – детей в присутствии родителей.
Важно подчеркнуть, что для признания убийства, совершенного с особой жестокостью, необходимо установить, что оно охватывалось умыслом виновного. И, рассматривая случаи совершения убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, необходимо установить факт осознания виновным характера своих действий, того, что они причиняют особые страдания.
Убийство, совершенное общеопасным способом (п. «е» ч. 2 ст. 105
УК РФ).
Данный способ убийства предполагает объективную опасность для жизни многих людей помимо потерпевшего. Общеопасный характер определяется в зависимости от орудий, средств, использованных виновным для причинения смерти. Это могут быть взрывчатые, сильнодействующие химические, радиоактивные вещества, стрельба из автоматического оружия в общественном месте и т.п.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации дает следующую рекомендацию: «под опасным способом убийства (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ) следует понимать такой способ умышленного причинения смерти, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни не только потерпевшего, но хотя бы еще одного лица(например, путем взрыва, поджога, производства выстрелов в местах скопления людей, отравления воды и пищи, которым и помимо потерпевшего пользуются и другие люди)». Отсюда следует, что использование указанных способов и орудий в местах, где не могли пострадать другие лица помимо потерпевшего, нельзя квалифицировать по данной норме. Виновный должен осознавать, что избранный им способ убийства заведомо опасен для жизни и других лиц, даже если последние фактически не пострадали. В этом случае необходимо устано-
27
вить, что угроза причинения смерти, вреда здоровью другим лицам (хотя бы одному) была реальной, а не предполагаемой.
Например, желая убить г-на П., С. выстрелил из охотничьего ружья через открытое окно жилого помещения во двор, где находились несколько человек. Убив П., С. причинил вред здоровью различной тяжести трем из них1. То есть налицо общеопасный способ убийства.
Существует точка зрения специалистов, полагающих, что в некоторых случаях виновный, действуя общеопасным способом при совершении убийства конкретного лица, причиняет другим лицам смерть по неосторожности. Такие действия, считают они, надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 109 и ч. 3 ст.30, п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Однако такая квалификация ошибочна. Общеопасный способ при совершении убийства предполагает, что виновный желает либо сознательно допускает гибель других людей или относится к таким последствиям безразлично, что исключает оценку его действий как совершенных по неосторожности. Если такие последствия наступили, то содеянное надлежит квалифицировать помимо п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ еще и по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ в случае реального причинения смерти двум или более лицам либо по другим статьям УК РФ, предусматривающим, например, ответственность за причинения вреда здоровью (ст.ст. 111, 112, 115 УК РФ).
Пленум Верховного Суда разъяснил, что если террористический акт повлек умышленное причинение смерти человеку(либо двум и более лицам), содеянное охватывается п. «б» ч. 3 ст. 205 УК РФ и дополнительной квалификации по ст. 105 УК РФ не требует2.
Убийство, совершенное по мотиву кровной мести(п. «е1)» ч. 2
ст. 105 УК РФ).
Как древнейший родовой обычай кровная месть была довольно известна на территории России и сегодня еще сохраняется в нескольких республиках Северного Кавказа. Мстить убийце своего родственника считалось священным долгом. Тот, кто не исполнил этот долг, навлекал позор не только на себя, но и на весь свой род: каждый
1 Архив Московского областного суда за 2004 г. Дело № 2-211/01.
2 Пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 г. № 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» // Российская газета. – 2012. – 17 фев.
28
был вправе обидеть или оскорбить его. Ислам, став господствующей религией в республиках Северного Кавказа, освятил и «узаконил» этот обычай, закрепив его в мусульманском праве(шариате). Общественная опасность данного преступления состоит в том, что виновный посягает не только на жизнь другого человека, но и на исключительное право государства в осуществлении правосудия.
Такое убийство может быть совершено только с прямым умыслом. Поскольку обычай кровной мести требует отплатить за смерть смертью, то ни к какому иному результату мстящий субъект не стремится, он желает только смерти обидчика, которую предвидит, сознавая общественно опасный характер своих действий. При этом субъектом убийства на почве кровной местиможет быть только лицо, принадлежащее к национальности или этнической группе, в которых существует данный обычай.
Убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой(п. «ж» ч. 2 ст. 105
УК РФ).
Относительно преступлений, совершенных группой лиц, действующее законодательство, теоретические исследования и судебная практика пришли к единому пониманию этой разновидности соучастия как соисполнительства. Это простое соучастие предполагает возможность сговора между соисполнителями лишь во время совершения преступления, т.е. после начала выполнения объективной стороны преступления.
В определении соучастия (ст. 32 УК РФ) содержится указание на умышленный характер действий всех участников: каждый из них осознает общественную опасность своего деяния и деяния исполнителя. При этом соучастники желают или допускают, чтобы исполнитель совершил это общественно опасное деяние. Сознанием соучастников охватываются и возможные общественно опасные последствия убийства. Таким образом, содержание волевого момента в соучастии характеризуется желанием или сознательным допущением наступления общего, единого преступного результата.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» от 27 января 1999 г. № 1 разъяснил, что убийство признается совершенным группой лиц, если они, действуя совместно с умыслом, направленным на убийство, непосредственно участвовали в данном процессе, при-
29
меняя к потерпевшему насилие, причем не обязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из участников (например, один мог подавлять сопротивление потерпевшего, лишая его возможности защищаться, а дугой причинял ему смертельные повреждения). Убийство следует признать совершенным группой лиц и в том случае, когда к процессу совершения преступных действий одним лицом с той же целью присоединялось другое лицо(другие лица).
Совершение убийства группой лиц по предварительному сговору, как разновидность соучастия, встречается значительно чаще. При расследовании и рассмотрении в суде данных преступлений необходимо обращать внимание на наличие соисполнительства, т.е. непосредственного участия как минимум двух лиц в исполнении объективной стороны преступления1. Однако далеко не всегда это требование соблюдается на практике. Порой действия пособника, подстрекателя или организатора при наличии одного исполнителя рассматриваются как преступление, совершенное по предварительному сговору группой лиц. Такая квалификация исключает соучастие этих лиц в преступлении, имеющем в числе квалифицирующих признаков -со вершение деления группой лиц по предварительному сговору.
Пленум Верховного Суда указал, что сговор предполагает выраженную в любой форме договоренность двух или более лиц, непосредственно направленную на лишение жизни потерпевшего. При этом наряду с соисполнителями преступления другие участники ПГ могут выступать в роли организаторов, подстрекателей или пособников убийства, и их действия надлежит квалифицировать по ст. 33 и п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Однако если исполнитель один, то соучастники и исполнитель должны нести ответственность без учета данного квалифицирующего признака, т.е. соисполнительства.
Надлежит учитывать и следующее разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации: «Действия лиц, похитивших чужое имущество путем кражи, грабежа или разбоя группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, следует квалифицировать по соответствующим пунктам ст.ст. 158, 161 и 162 УК РФ по признакам «группа лиц по предварительному сговору» или «организованная группа», если в совершении этого преступления совмест-
1 Уголовное право. Общая часть. Т. 1. М., 1998. С. 236; Комментарий к Уголовному кодексу РФ. М., 1999. С. 70.
30
но участвовали два или более исполнителя, которые в силу ст. 19 УК РФ подлежат уголовной ответственности за содеянное»1.
В ч. 3 ст. 35 УК РФ указано, что «преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений».
Организованная группа характеризуется устойчивостью,наличием в ее составе организатора(руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением
функций между членами группы при подготовке и осуществлении преступного умысла. Об устойчивости организованной преступной группы (ОПГ) может свидетельствовать не только большой временнόй промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений, но и техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления и др.
Определяющим признаком ОПГ, характеризующим ее устойчивость, является наличие организатора или руководителя. Именно организатор создает группу, осуществляя подбор соучастников, распределяет роли между ними, устанавливает дисциплину и т.п., а руководитель обеспечивает целенаправленную, спланированную и слаженную деятельность как группы в целом, так и каждого ее участника с соблюдением групповой дисциплины и т.д. 2
Выделение в группе организатора– одна из основных предпосылок для признания ее организованной. Логичным представляется и наличие в ОПГ иных соучастников, в первую очередь исполнителей и пособников с распределением между ними надлежащих функций.
При этом каждый участник подобного объединения должен сознавать, что он входит в организованную группу и участвует в выполнении части или всех взаимно согласованных действий, осуществляет совместно с другими участниками единое преступление, с распределением ролей по заранее обусловленному плану.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении (п. 10) от 27 января 1999 г. № 1 указал, что в случае признания убийст-
1Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. № 7 «Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2007. – № 5.
2Гаухман Л. Д., Максимов С. В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации). Комментарий. М., 1997. С. 9.