39

21

Предметом анализа могут быть документы самого хозяйствующего субъекта, в том числе:

1) учредительные документы, содержащие сведения о целях и основ-

ных направлениях деятельности, круге субъектов, уполномоченных действо-

вать от имени организации без доверенности;

1 Содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях, включает дела правоустанавливающих документов, открываемые на каждый объект недвижимости, и книги учета документов, содержащие данные о принятых на регистрацию документах.

23

гана государственной власти; документы, содержащие сведения о проведе-

нии арбитражным управляющим финансового анализа, а также заключение арбитражного управляющего о наличии признаков преднамеренного банк-

ротства;

10) справки о задолженности перед бюджетами всех уровней и вне-

бюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолжен-

ности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на по-

следнюю отчетную дату, включенную в исследуемый период, и на послед-

нюю отчетную дату, предшествующую дате проведения экспертизы;

11) сведения о долгосрочных и краткосрочных финансовых вложени-

ях должника;

12) документы, регламентирующие взаимоотношения с дочерними ор-

ганизациями (управленческие решения, договоры, наличие или отсутствие консолидированного баланса, наличие или отсутствие консолидированного бюджета должника); сведения об аффилированных лицах должника; догово-

ры, заключенные организацией, в том числе договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества;

13) входящая и исходящая корреспонденция.

Достаточно информативными могут быть и материалы судебных про-

цессов с участием организации, в том числе с точки зрения оценки тактики ведения ею судебных процессов и ее соотношения с финансово-

экономическими показателями деятельности в соответствующий период. В

частности, целесообразно сопоставить даты возбуждения дела в суде и за-

ключения договоров, направленных на отчуждение имущества.

При анализе самих сделок следует соотнести их с основной целью и предметом деятельности проверяемого хозяйствующего субъекта, обозна-

ченной в учредительных документах и сведениях, содержащихся в выписке из ЕГРЮЛ (ЕГРИП). Если деятельность подпадает под признаки лицензиру-

емой необходимо установить наличие и статус соответствующей лицензии.

24

В целях выявления мнимого или притворного характера сделок важно определить их соответствие рыночным условиям, обращая внимание на все существенные условия, касающиеся исполнения (сроки, место, условия пере-

дачи товара), порядка оплаты (срок, способ, гарантии оплаты), а также фак-

тических обстоятельств их исполнения или неисполнения, включая соблюде-

ние сроков исполнения, оплаты, причины неисполнения обязательств и т. п.

Учитывая, что указанным сделкам присуще наличие умысла обеих сто-

рон, предметом анализа должны стать также сведения о контрагентах, их управленческих решениях, товарно-распорядительные документы контраген-

тов, бухгалтерская отчетность контрагентов, документы, подтверждающие совершение расчетных операций и т. п.

25

Заключение

Вышеизложенное позволяет прийти к выводу о том, что основным средством доказывания фактов совершения мнимых и притворных сделок являются письменные доказательства, полученные из различных источников,

среди которых можно выделить документы, полученные от налоговых и та-

моженных органов, данные из государственных информационных ресурсов, а

также документы проверяемых хозяйствующих субъектов. Специфика по-

добного способа достижения преступных целей обусловливает значимость для его выявления специальных бухгалтерских знаний, к числу наиболее эф-

фективных форм использования которых относится производство ревизий,

проверок, документальных проверок, а также финансово-экономических экс-

пертиз.

Особое значение имеет анализ правового статуса контрагентов и особенности построения коммерческих связей между ними.

26

Библиографический список

1.О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26.10.2002

№127-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – № 43. – Ст. 4190.

2.О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма: Федеральный закон от

07.08.2001 № 115-ФЗ (ред. от 28.12.2016) // Собрание законодательства Рос-

сийской Федерации. – 2001. – № 33 (часть I). – Ст. 3418.

3.Рекомендации по разработке критериев выявления и определению признаков необычных сделок: Приказ Росфинмониторинга от 8 мая 2009 г. № 103 (ред. от 23.08.2013 № 231).

4.Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций: Письмо Банка России от 26.12.2005 № 161-Т

5.О направлении обзора практики рассмотрения жалоб налогоплательщиков и налоговых споров судами по вопросам необоснованной налоговой выгоды: Письмо ФНС России от 31.10.2013 № СА-4-9/19592 // Экономика и жизнь. (Бухгалтерское приложение). – 2013 . – 22 ноября.

6.О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2015

№32 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2015. – № 9.

7.Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды: Постановление Пленума ВАС Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 // Вестник ВАС Российской Федерации. –

2006. – № 12.

8.Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2016 по делу № 305-ЭС16-2411, А41-48518/2014.

9.Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2016

№2-КГ16-2.

27

10.Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 по делу № А13-7357/2015.

11.Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от

27.07.2016 № 10АП-9346/2016 по делу № А41-14465/16.

12.Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от

26.07.2016 № 05АП-4511/2016 по делу № А51-29391/2014.

13.Решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.05.2012 по делу № А54-5065/2010.

14.Определение Рязанского областного суда от 09.11.2011 № 33-

2261

15.Кассационное определение Ростовского областного суда от 09.02.2012 по делу № 33-1585.

16.Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 ноября 2016 г. по делу № А40-155254/2016.

17.Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу № А25-1433/2013.

18.Юдин А.В. Фиктивный заем как средство недобросовестной процессуальной борьбы: проблемы противодействия // Российская юстиция. –

2010. – № 9. – С. 50 – 52.

28

ВЫЯВЛЕНИЕ И ДОКУМЕНТИРОВАНИЕ ФАКТОВ ЗАКЛЮЧЕНИЯ МНИМЫХ И ПРИТВОРНЫХ СДЕЛОК В МЕХАНИЗМЕ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В КРЕДИТНО-ФИНАНСОВОЙ СФЕРЕ

Методические рекомендации

Редактор Е.Г. Барбаш

Подписано в печать 29.03.2018 г. Заказ № _____

Формат 60 90/16. Бумага типографская № 1. Объем (п/л) – 1,75 Тираж 29 экз.

Участок оперативной полиграфии Рязанского филиала Московского университета МВД России имени В. Я. Кикотя 390043, г. Рязань, ул. Красная, 18.