28

21

Французской Республике» посвящен сравнительному анализу нормативной правовой базы и организации деятельности по использованию ТСАФ во Французской Республики и Российской Федерации.

В результате проведенного сравнительного анализа определены следующие отличия, которые, по мнению автора, являются основой эффективного применения ТСАФ при надзоре за дорожным движением во Франции:

1)высокая степень нормативной правовой проработки всех аспектов,

касающихся деятельности по использованию ТСАФ;

2)развитая государственная система обеспечения безопасности дорожного движения, руководящий орган которой - Межведомственный комитет по безопасности дорожного движения (CISR), возглавляемый премьер-министром Франции;

3)наличие оптимальной структуры системы автоматической фиксации,

состоящей из Национального центра (CNT) и органа управления – Национального агентства по автоматизированной фиксации нарушений правил дорожного движения (ANTAI), являющегося межведомственным государственным органом,

в состав которого входят представители всех заинтересованных министерств,

ведомств и организаций, что является основой высокого уровня координации и взаимодействия при осуществлении деятельности по использованию ТСАФ;

4)надлежащее финансирование данной деятельности, реализуемое в виде плановых целевых государственных субсидий, обеспечивает бесперебойную устойчивую работу системы автоматической фиксации;

5)обеспечение принципа неотвратимости наказания, реализуемое посредством:

-дифференциации размеров штрафов в зависимости от сроков их уплаты;

-повышенной ответственности за неуплату штрафа (вплоть до лишения свободы);

-необходимости внесения депозита на сумму штрафа при оспаривании события правонарушения;

-отработанного механизма судебного принудительного взыскания;

22

-повышенной ответственности в отношении собственников транспортных средств за представление недостоверных сведений о лице, непосредственно совершившем правонарушение.

6) низкий уровень рецидива правонарушений, фиксируемых с применением ТСАФ, который обеспечивается:

-высоким уровнем штрафных санкций;

-существенным ужесточение санкций при рецидиве правонарушения;

-балльной системой фиксации правонарушений.

7)надлежащее информационное освещение целей, задач и результатов данной деятельности, а также процедуры обжалования вынесенных постановлений о правонарушении;

8)детальная законодательная проработка института ответственности собственников транспортных средств, в том числе нормативное установление принципа опровержимой презумпции виновности собственника, установление в качестве собственника лица, за которым зарегистрировано транспортное средство, его обязанности сообщить данные о лице, управлявшем транспортным средством в момент фиксации правонарушения, повышенной ответственности за представлении недостоверных сведений о таком лице.

Во втором параграфе «Особенности правового регулирования применения специальных технических средств автоматической фиксации правонарушений в Великобритании» диссертант проводит сравнительный анализ нормативной правовой базы и организации деятельности по использованию ТСАФ в Великобритании и Российской Федерации.

Проведен сравнительный анализ ответственности за нарушения правил дорожного движения, в том числе подробно изложен опыт установления в Великобритании размеров штрафов в зависимости от величины превышения установленного предела максимальной скорости движения.

Соискателем отмечается, что эффективная организация деятельности по применению ТСАФ в Великобритании обеспечивается наличием:

23

1)высокой степени регламентации деятельности по использованию

ТСАФ;

2)развитой структурой государственной системы по обеспечению безопасности дорожного движения, способной адекватно и оперативно реагировать на негативные изменения в общественных отношениях,

возникающих в процессе дорожного движения;

3)Национальной программы по использованию ТСАФ;

4)двухуровневой системы управления деятельностью по автоматической фиксации правонарушений, на общенациональном уровне представленной Национальной комиссией по управлению ТСАФ – специальным государственным органом, осуществляющим выработку политики и стратегии деятельности,

координацию функционирования всех её субъектов, в состав которого входят руководители заинтересованных министерств, ведомств и организаций. На местном уровне управление деятельностью осуществляется специальными органами (партнерствами);

4)нормативного закрепления в качестве приоритетов принципов открытости и прозрачности в деятельности по автоматической фиксации правонарушений, реализуемых путем надлежащего информационного освещения деятельности, обеспечения видимости камер (все камеры должны быть окрашены

воранжевый цвет) и стремления к максимальному исключению случаев непреднамеренного нарушения Правил дорожного движения;

5)рассмотрения дел по правонарушениям, фиксируемым ТСАФ, судебными органами (судами магистратов). Вынесение решений в ходе состязательного судебного процесса обеспечивает качество и объективность рассмотрения дел;

6)надлежащего уровня превентивной функции законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, реализуемого за счет:

-высокого уровня санкций за правонарушения, фиксируемые ТСАФ;

-дифференциации размера штрафа от уровня дохода правонарушителя;

-балльной системы учета правонарушений;

24

7) полноценной нормативной проработки всех аспектов института ответственности собственников транспортных средств.

В третьем параграфе «Перспективы совершенствования правового регулирования применения специальных технических средств автоматической фиксации правонарушений в Российской Федерации» на основе сравнительного анализа правового регулирования деятельности по использованию ТСАФ во Франции и Великобритании, с учетом существующих национально-правовых различий и особенностей построения систем национальных законодательств,

сформулированы предложения по совершенствованию отечественного законодательства в рассматриваемой сфере.

Прежде всего, в процессе совершенствования законодательства требуется установление основных принципов деятельности системы автоматической фиксации правонарушений, в соответствии с которыми в качестве ее единственной цели должно быть утверждено обеспечение безопасности дорожного движения.

Кроме того, для дальнейшего успешного развития системы автоматической фиксации правонарушений в области дорожного движения необходима разработка и принятие программы (концепции) развития деятельности по использованию ТСАФ при надзоре за дорожным движением на ближайшую и среднесрочную перспективу.

Одним из основных является вопрос совершенствования институциональных основ государственного регулирования деятельности по использованию ТСАФ при надзоре за дорожным движением.

Целесообразность создания в Российской Федерации двухуровневой системы управления автоматической фиксацией правонарушений не только диктуется существующими проблемами в управлении и координации данной деятельности, но и подтверждается зарубежным опытом. Характерен пример двухуровневой системы управления данной деятельностью в Великобритании. Во Франции также имеется координирующий орган, его роль выполняет

25

Национальное агентство по автоматизированной фиксации нарушений правил дорожного движения.

В связи с отсутствием в Российской Федерации правового регулирования материально-технического и финансового обеспечения деятельности по надзору за дорожным движением с использованием ТСАФ требуется нормативная регламентация обеспечения деятельности по надзору за дорожным движением с использованием ТСАФ с учетом законодательного разграничения соответствующих полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как показывает сравнительный анализ зарубежных источников права в сфере ОБДД, отечественному законодательству требуется систематизация и консолидация нормативных положений, регулирующих общественные отношения в данной сфере, в едином нормативном правовом акте, что существенно гармонизирует нормативную базу, позволит законодателю комплексно осуществлять ее совершенствование.

Сравнительный анализ института административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, фиксируемые с помощью ТСАФ, в Российской Федерации и аналогичных институтов Франции и Великобритании свидетельствует о необходимости совершенствования отечественного механизма правового регулирования в данной области.

Необходимость законодательной конкретизации понятия собственника

(владельца) транспортного средства как специального субъекта ответственности подтверждается зарубежным опытом. Так в законодательстве Великобритании в качестве субъекта ответственности устанавливается лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство, а Дорожный кодекс Франции однозначно определяет данный субъект как лицо, зарегистрированное в свидетельстве о регистрации транспортного средства в качестве собственника.

В пользу позиции о необходимости введения в КоАП РФ положения,

устанавливающего принцип опровержимой презумпции управления транспортным средством его собственником, свидетельствуют примеры такого

26

презюмирования в Законе Великобритании о дорожном движении 1988 года и Дорожном кодексе Франции.

На основании проведенного анализа диссертантом делается вывод о том,

что существующий низкий уровень санкций по правонарушениям, связанным с превышением установленной скорости движения снижает эффективность деятельности системы автоматической фиксации, нивелирует главную цель административного наказания – превенцию правонарушений, что выражается в ежегодном значительном росте количества данного вида административных правонарушений и ведет к дальнейшему углублению правового нигилизма участников дорожного движения. К примеру, сопоставимый средний размер штрафа за превышение установленной скорости движения в Российской Федерации с учетом уровней среднемесячных заработных плат в 6,7 раза меньше,

чем во Франции.

В целях повышения эффективности мер общей и частной превенции правонарушений в области дорожного движения, выявляемых ТСАФ,

представляется необходимым ужесточение санкций по статье 12.9 КоАП РФ, в

том числе:

- установление административной ответственности за правонарушения связанные с превышением установленной скорости движения от 10 до 20 км/ч (часть 1 статьи 12.9. КоАП РФ);

- повышение уровня штрафных санкций по частям 2, 3 и 4 статьи 12.9

КоАП РФ;

- установление административного наказания в виде лишение права управления транспортными средствами за правонарушения, предусмотренные частями 5, 6 и 7 статьи 12.9. КоАП РФ.

В целях предупреждения одной из основных причин совершения ДТП – несоблюдения дистанции между транспортными средствами, представляется необходимым:

- внести в ПДД положения о регламентации минимальной безопасной дистанции между движущимися транспортными средствами в зависимости от

27

скорости движения (например, аналогично французской норме о том, что «минимальная дистанция должна составлять не менее величины расстояния, которое может пройти данное транспортное средство, при движении с данной скоростью, за две секунды»);

- предусмотреть в главе 12 КоАП РФ установление административной ответственности за несоблюдение минимальной безопасной дистанции между транспортными средствами при движении со скоростью более 60 км/ч.

Вцелях снижения уровня аварийности грузового транспорта и автобусов, а также снижения тяжести последствий ДТП с их участием необходима реализация организационно-практических мер, позволяющих осуществлять дифференцированный контроль скорости ТСАФ по типам транспортных средств.

И, наконец, представляется необходимым и своевременным дополнение действующего законодательства положениями, однозначно и исчерпывающе закрепляющими понятие средней скорости и условия применения ТСАФ при

еефиксации.

Взаключении диссертационного исследования подводятся итоги, формулируются теоретические выводы и предложения, направленные на совершенствование нормативной правовой основы и организации управления деятельностью по использованию ТСАФ при надзоре за дорожным движением.

Основные положения диссертации изложены в следующих

публикациях автора.

I. В изданиях, рекомендованных ВАК при Министерстве науки и

высшего образования Российской Федерации.

1.Майоров В.И., Дымберов А.Д., Молчанов П.В. Правовые проблемы применения специальных технических средств автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2016. № 3 (37). С. 69-77 (0,1 п.л./ 0,1 п.л./ 0,1 п.л.).

2.Дымберов А.Д. О правовом регулировании деятельности по надзору за дорожным движением с использованием специальных технических средств,

29

9. Дымберов А.Д. О некоторых проблемах правового регулирования организации деятельности по использованию специальных технических средств автоматической фиксации правонарушений // Актуальные вопросы административно-правового регулирования / Сборник научных трудов

I международной научно-практической конференции (Кореневские чтения). 2017.

С. 272-276 (0,3 п.л.).

10. Дымберов А.Д. О совершенствовании правового регулирования административной ответственности собственников (владельцев) транспортных средств за правонарушения в области дорожного движения // Взаимодействие науки, нормотворчества и практики / Сборник научных трудов XIII

международной научно-практической конференции (Кутафинские чтения). Часть

3. 2018. С. 136-140 (0,3 п.л.).