оформления слайдов. Надо следить за контрастом фона и информации на слайде. Рекомендуется заранее подготовить 2 – 3 фоновых шаблона для того, чтобы в случае необходимости использовать эти варианты при плохой проекции проецирующего оборудования.

Эффекты анимации должны быть использованы в разумных пределах (последовательное появление сначала заголовка слайда, а потом – текста по

пунктам). Не следует использовать эффектные красочные анимации вроде появления и мерцания текста по буквам и словам.

СибАДИвставляется как графическое изображение в виде картинки на последний слайд презентации для сопровождения доклада при защите ВКР в комиссии Государственной итоговой аттестации.

При прав льном оформлении презентации на ее слайдах в компактном в де будут отражаться основные результаты работы, примеры

выполненных действ й, обзор используемых в решении компонентов.

4.2. Тре ования к оформлению и содержанию демонстрационного листа

Демонстрац онный лист выпускной квалификационной работы должен оформляться в графическом редакторе на формат А0, содержать тему ВКР, все выходные сведения по работе, цель и поставленные задачи. При граф ческом представлении необходимо отразить основной материал

5. ПРОЦЕДУРА ЗАЩИТЫ ВЫПУСКНОЙ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ РАБОТЫ

5.1. Порядок проведения

Порядок проведения государственных итоговых испытаний для направления «Прикладная информатика» разрабатывается выпускающей кафедрой «Прикладная информатика в экономике». Порядок и сроки проведения государственных аттестационных испытаний доводятся до сведения студентов не позднее чем за шесть месяцев до начала государственной итоговой аттестации. Сроки защиты выпускных квалификационных работ бакалавров устанавливаются календарным графиком учебного процесса соответствующей ООП ФГБОУ ВО «СибАДИ». Дата и время защиты выпускных квалификационных работ бакалавров устанавливаются по представлению (после согласования с

79

председателем государственной экзаменационной комиссии) выпускающей кафедры «Прикладная информатика в экономике» (в соответствии с календарным графиком учебного процесса), приказом ректора и доводятся до всех членов комиссии и выпускников. Помимо членов комиссии на защите могут присутствовать научные руководители представляемых работ, коллеги защищающегося, представители областной, городской и районных администраций, студенческая общественность.

СибАДИекретарь государственной экзаменационной комиссии представляет выпускн ка, его квал ф кационную работу, отмечая допуск работы к защите кафедрой «Пр кладная информатика в экономике». Далее слово предоставляется выпускнику для доклада. Время для сообщения определяется регламентом работы комиссии и нормами времени. После доклада студенту могут ыть заданы вопросы присутствующими членами ГЭК, а также пр глашенными внешними экспертами. Студенту предоставляется возможность ответить на вопросы. Затем секретарем комиссии ли научным руководителем зачитывается Отзыв руководителя на выпускную квал ф кационную работу, оглашая при этом имеющиеся замечания. Выпускн ку предоставляется возможность ответить на замечания. При нал ч и подписанных и заверенных заданий от предприятий, актов о внедрении секретарь сообщает об их содержании.

Итоги защиты подводятся на закрытом заседании комиссии, где производится общая оценка каждой работы и ее защиты с учетом результатов оценок, выставленных в оценочную ведомость. При формировании заключения об уровне представленной работы и подготовке выпускника комиссия ориентируется на мнения всех ее членов, учитывая мнения руководителя выпускной квалификационной работы бакалавра. Общее мнение комиссии отражается в сводной ведомости оценок членов ГЭК, где формируются итоговые оценки результатов защиты ВКР всех студентов.

Решение о присвоении выпускнику квалификации по направлению подготовки «Прикладная информатика» выдаче диплома о высшем образовании принимает государственная экзаменационная комиссия по положительным результатам государственной итоговой аттестации, оформленным протоколами государственной экзаменационной комиссии.

5.2. Критерии оценок

При оценке компетенций определены следующие критерии оценки:

а) Доклад:

уровень доклада, структурированности и логичности доклада, степень освещенности в нем вопросов темы;

стиль изложения;

80

использование специальной научной литературы, нормативных актов;

значение сделанных выводов и предложений для организации, правильность и научная обоснованность выводов;

научная аргументация и защита своей точки зрения;четкость и аргументированность выводов по результатам

исследования;четкость и аргументированность позиции студента при ответе на

вопросы членов ГЭК.

четкость и аргументированность ответов студента на вопросы, заданные ему в процессе защиты.

г) Оценка представленной пояснительной записки:

актуальность работы;

обоснованность сформулированных задач исследования и плана работы в соответствии с утвержденной темой ВКР;

инновационность подхода к постановке задач исследования и к выбору путей их достижения;

полнота сформулированных цели и задач исследования для раскрытия темы;

полнота привлеченного материала, степень логической структурированности работы, взаимосвязь ее частей;

умение логично вести исследование, выражать авторское мнение на проблему, научно аргументировать свою позицию;

стиль изложения, грамотность оформления работы; соответствие оформления работы стандарту;

использование информационных технологий для получения, хранения, переработки информации и управления информацией;

требования проверки на предмет заимствования;

достоверность и обоснованность выводов по проведенному исследованию, их соответствие заявленной цели.АИ

81

д) Оформление демонстрационных листов:

оформление графического (иллюстрационного) материала;

соответствие содержанию ВКР.

е) Оценка руководителя:

актуальность и новизна работы;характеристика ВКР, вынесенных на защиту проектных решений;

содержание ВКР, аргументированыАпромежуточные и итоговые выводы, указано их прикладное значение; в Досновной части логично, связно и полно раскрыта тема ВКР; заключение содержит выводы, логично вытекающие из содержания основной части. Стиль изложения научный со ссылками на источники. Достоверность выводов базируется на глубоком анализе объекта исследования. Комплекс авторских предложенийИи рекомендаций аргументирован практической значимостью. Руководителем работа оценена положительно. В ходе защиты выпускник продемонстрировал свободное владение материалом, уверенно излагал результаты исследования, представил презентацию, отражающую суть работы.

Оценка «хорошо» выставляется выпускнику, если: ВКР выполнена на актуальную тему, четко формализованы цель и задачи исследования, суть проблемы раскрыта с систематизацией точек зрения авторов, в основной части логично, связно и полно раскрыта тема ВКР. Достоверность выводов базируется на анализе объекта исследования. Комплекс авторских предложений и рекомендаций аргументирован, обладает практической значимостью. Руководителем работа оценена положительно. В ходе защиты выпускник уверенно излагал результаты, представил презентацию, в достаточной степени отражающую суть работы.

82

Однако были допущены незначительные неточности при изложении материала, не искажающие основного содержания.

Оценка «удовлетворительно» выставляется выпускнику, если: ВКР выполнена на актуальную тему, формализованы цель и задачи исследования, тема раскрыта, изложение описательное со ссылками на источники, однако нет увязки сущности темы с наиболее значимыми

направлениями решения проблемы и применяемыми методами, СибАДИнедостаточно полно раскрыта тема ВКР. В проектной части сформул рованы предложения и рекомендации, которые носят общий

характер ли недостаточно аргументированы. Руководителем работа оценена полож тельно. В ходе защиты допущены неточности при изложен матер ала, достоверность некоторых выводов не доказана.

Оценка «неудовлетворительно» выставляется выпускнику, если: выпускн к наруш л календарный план разработки ВКР, выполненной на актуальную тему, которая раскрыта не полностью, структура не совсем логична (нет увязки сущности темы с наиболее значимыми направлениями решения проблемы). В основной части пояснительной записки и в докладе нет логичного последовательного раскрытия темы ВКР. В проектной части предложен я рекомендации недостаточно аргументированы. Допущены неточности при изложении материала, достоверность некоторых выводов не доказана. Автор не может разобраться в конкретной практической ситуации, не обладает достаточными знаниями и практическими навыками для профессиональной деятельности.

5.3. ппеляция

По результатам государственной итоговой аттестации обучающийся имеет право подать в апелляционную комиссию письменное заявление об апелляции по вопросам, связанным с процедурой проведения защиты выпускной квалификационной работы бакалавра, не позднее следующего рабочего дня после объявления результатов государственного испытания.

Апелляционная комиссия в составе не менее 5 человек из числа профессорско-преподавательского состава, научных работников ФГБОУ ВО « », не входящих в данном учебном году в состав государственных экзаменационных комиссий, под председательством ректора) в срок не позднее двух рабочих дней со дня подачи аппеляции на заседании апелляционной комиссии с участием не менее половины состава апелляционной комиссии, на которое приглашаются председатель соответствующей государственной комиссии и обучающийся, подавший апелляцию, рассматривает её.

83

Решение апелляционной комиссии утверждается простым большинством голосов. При равном числе голосов председатель апелляционной комиссии обладает правом решающего голоса.

Оформленное протоколом решение апелляционной комиссии, подписанное ее председателем, доводится до сведения, подавшего апелляцию обучающегося (под роспись) в течение трех рабочих дней со дня заседания апелляционной комиссии.

По решению апелляционной комиссии может быть назначена повторная защ та выпускной квалификационной работы бакалавра для обучающегося, подавшего апелляцию, которое проводится в присутствии

84