Пригожин_Методы развития организаций (1)

окончательно внедрить. Что значит проверить? Испытать его на эффектив­ ность, выявить, при каких условиях оно может быть широко реализовано, что надо изменить в нем самом и т. п. Иначе говоря, эксперимент есть комплекс­ ная диагностика новшества и важная часть того самого переходного механиз­ ма, ибо сначала в процесс нововведения вовлекается небольшая часть системы, экспериментальный объект, на котором новшество отрабатывается до тиражируемого состояния и уже потом распространяется по остальным объек­ там. Одновременно эксперимент есть исследование действием со всеми при­ знаками и возможностями такого исследования.

Вот почему именно экспериментальный метод развития сверхсложных организационных систем получил у нас такое признание в последние годы.

Есть две основные причины обращения к экспериментам в организациях:

-преодоление сопротивления изменениям, поскольку стадия эксперимен­ та облегчает их осуществление;

-снижение риска от непредвиденных последствий радикальных решений. Это та область управленческого консультирования, которая еще только

зарождается, но выглядит многообещающе. Среди методов организационного развития эксперимент займет когда-нибудь уважаемое место. А пока можно сказать одно: многие организации идут на нововведения, не проведя их через эксперимент. Потом спохватываются — неудача, такие затраты и потери, не так надо было делать...

Понятие эксперимента

К сожалению, экспериментом называют нередко "для важности" массу улучшений, действительно ценных изменений, целесообразность которых оче­ видна сама по себе. Еще хуже то, что зачастую эксперименты проводятся "на глазок", бездоказательно, методически неграмотно, отчего многие из них так и остаются лишь многообещающими начинаниями. Стоит по этому поводу об­ ратить внимание на некоторые особенности этого инструмента развития, имея в виду прежде всего точность его применения.

Эксперимент есть пробное нововведение. Его цель - дать основание для решения, принять ли данное новшество к внедрению и распространению, если да, то с какими изменениями, ограничениями, при каких условиях. Строго го­ воря, именно такое решение и является результатом эксперимента. И значит, неверно называть эксперимент неудавшимся лишь на том основании, что в результате его решено испытываемое новшество не распространять. Отрица­ тельный результат здесь тоже ценен, ибо доказательство закрывает путь одно­ му из предполагавшихся вариантов.

Опыт показывает, что к частным нововведениям экспериментальный ме­ тод мало применим, потому что результат оказывается слабо выраженным, неявным. Он больше подходит к радикальным, глубоким преобразованиям, в особенности к альтернативным нововведениям, когда проверяются в чем-то противоположные идеи.

Типы экспериментов

:

Все сказанное относится к т. н. полевой разновидности эксперимента, про­ водимого на реальных объектах. Он наиболее нагляден, убедителен. Может быть, потому и столь распространен. Но в управлении применимы и другие его формы. К примеру, экспериментальное сравнение. Это когда особеннос­ ти управления, характерные для некоторых организаций, могут рассматривать­ ся как проверенные в сходных условиях. Ретроспективный эксперимент под­ разумевает то же самое по отношению к имевшемуся в прошлом опыту. Есть и мысленный эксперимент, проводимый на модели с условным сценарием (по принципу "что будет, если..."). Разновидности социальных экспериментов си­ стематизированы в табл. 48, и мы к ним еще вернемся.

Так что эксперимент — это сложный и в некоторых условиях дорогой ин­ струмент, имеющий, однако, хорошие перспективы развития. Ведь в современ­ ных условиях возможности неэкспериментальных изменений ограничены, а потребности в снижении порога непредвиденности, в прогнозировании путей развития возрастают. Поэтому новые тенденции в социальном эксперименти­ ровании заслуживают того, чтобы в них разобраться поглубже.

Итак, большинство экспериментов не представляет собой развитую фор­ му экспериментирования. Скорее всего, мы имеем тут дело с простейшей его формой - эмпирической пробой. В сущности, она сводится к пионерному но­ вовведению. Его отличительная черта состоит в том, что само управленческое решение уже принято, и речь идет об уточнении и корректировке некоторых деталей в ходе его начального осуществления в ограниченных масштабах. Ос­ новные результаты большинства экспериментов могли быть оценены теорети­ чески, доопытно, что обычно и происходило. Подобного рот уточняющий тип эксперимента, безусловно, необходим. Однако он не обеспечивает полного ис­ пользования возможностей метода.

Переход на более высокий уровень социального экспериментирования, т. е. к эксперименту решающему, означает включение в него выбора вариантов, поиска самого решения проблемы. Такое развитие эксперимента существенно изменило бы его общественный статус, увеличило бы его ответственность.

Поворот управленческого мышления от доктрины к опыту (что харак­ терно для естественных и технических наук) придает большую доказательность принимаемым решениям. Определенная рационализация управленческих про­ цессов (через право, автоматизацию, методически правильный эксперимент) способствует вытеснению из них тех субъективных элементов, которые ставят решение в чрезмерную зависимость от индивидуальных особенностей руково­ дителей.

Впервые эксперимент как метод исследования и познания начал исполь­ зоваться в социальной психологии, криминалистике, педагогике. Это значи­ тельно расширило границы экспериментирования. В историю нашей страны вошли т. н. андроповские эксперименты 80-х гг. в 5 еще советских отраслях народного хозяйства. Они стали кануном горбачевской перестройки.

По сути своей обследованные ранее эксперименты могут быть определе­ ны как познавательные и инновационные, представляющие собой диагнос­ тику новшества пробным нововведением.

Диагностическая функция эксперимента заключается в выявлении про­ блем осуществления нововведения, т. е. оценки новшества на предмет его реа­ лизуемости и "целеспособности". Это означает определение степени адекват­ ности новшества среде его внедрения, возможность осуществления инноваци­ онного процесса либо соответствие предполагаемого результата реализации новшества (в т. ч. непланируемого, вторичного) целям более широкого поряд­ ка, ради которого проектируется нововведение. Эти оценки могут расходить­ ся. Понятия "реализуемость" и "эффективность" в инноватике отнюдь не тож­ дественны, т. к. быстрое и полное завершение нововведения не исключает и его минусового эффекта.

Диагностическая функция инновационного эксперимента не ограничива­ ется только оценочной стороной. Она предполагает также развитие нововве­ дения, т. е. определение направлений его изменений как в содержании испы­ тываемого новшества, так и в методах его реализации. Эти изменения должны обеспечить реализуемость нововведения и его соответствие более общим це­ лям. Инновационный эксперимент в паре с познавательным (пунктирной ли­ нией в табл. 48 отмечена подвижность грани между ними) возможен как на уровне теоретического осмысления проблемы, так и в условиях полевых. В гораздо меньшей степени он приемлем как ретроспективный или лабора­ торный. Далее инновационный эксперимент, будучи уже размещенным во внешних связях, требует внутренней типологии. В ней уместно использова­ ние парных признаков, скажем, последовательный ~ параллельный (синхрон­ ный), эмпирический (слепой) - концептуальный и т. д. Но есть у него и специ­ фические модификации, например отличие уточняющего и решающего при­ знаков. Кроме того, являясь частью процесса нововведения, инновационный эксперимент воспроизводит и его разновидности, например по сферам деятель­ ности (производство, градостроительство, образование, массовые коммуника­ ции и др.), по содержанию новшества (управленческие, технические, право­ вые и т. д.), по степени радикальности, масштабу и т. п.

Иначе говоря, инновационный эксперимент должен ответить на следую­ щие вопросы: следует ли внедрять данное новшество, т. е. переходить к ново­ введению? Если да, то какие изменения в содержании данного новшества дол­ жны быть произведены еще до начала нововведения? И наконец, при каких внешних условиях данное нововведение может быть успешным (например, как надо изменить экономические, организационные и иные параметры среды его осуществления)?

Такая трактовка сути эксперимента приводит к некоторому кажущемуся парадоксу: успех эксперимента и успех нововведения - не одно и то же и даже могут быть противоположны. Ибо первый может быть спешным имен­ но потому, что доказал нецелесообразность второго. Разберемся в этом под­ робнее.

Инновационный эксперимент есть наиболее развитая, высшая форма со­ циального экспериментирования. Для эффективного ее использования важно учитывать на практике не только единство, но и различие эксперимента и но­ вовведения. Во-первых, у них разные задачи, и их результаты должны оцени­ ваться самостоятельно, в чем-то независимо один от другого. Эксперимент должен обеспечить доказательность оценки новшества, этим определяется

эффективность эксперимента. Очевидно, что эта эффективность не совпадает с целями нововведения - внедрить, освоить и распространить какое-то новше­ ство. Успех эксперимента может означать неудачу нововведения, а его точ­

ность служить основанием для отмены внедрения новшества.

Во-вторых, существует следующая закономерность: при переходе от экс­ периментального нововведения к его тиражированию обнаруживается ослаб­ ление разовых эффектов при возрастании общего. Результат пробного ново­ введения на стадии эксперимента обычно выше, потому что сказывается акти­ визирующее влияние специального контроля и психологического подъема во время экспериментирования. В дальнейшем уже не остается ни того, ни друго­ го. Зато срабатывает эффект массовости, ибо только при широком распрост­ ранении реализуется весь потенциал новшества и достигается максимальная эффективность. В-третьих, в рамках эксперимента должна быть обеспечена принципиальная обратимость вызываемых изменений. Это не только методи­ ческое, но и социальное требование, т. к. негативные последствия не только должны быть нейтрализованы при распространении нововведения, но долж­ ны учитываться и сниматься в ходе эксперимента.

Таблица 48

Трудности метода

Консультант по управлению прежде всего силен методами. Но методичес­ кое оснащение экспериментов пока еще не развито.

Абсолютное большинство экспериментов реализуется в условиях неопре­ деленности критериев значимости, неуловимости результатов, малой тиражи­ руемое™. Трудности еще более ощутимы при обращении к таким принципам экспериментального метода, как повторяемость результата на одном и том же и на разных объектах, обратимость изменений, репрезентативность опытных объектов, отделение постоянных факторов от ситуативности и т. д.

Общий источник этих трудностей - многообразие социальных объектов, множество вариантов объективных и субъективных условий, ограниченная сравнимость. Эти проблемы обычно преодолеваются путем введения соответ­ ствующих группировок опытных и контрольных объектов, увеличения их количества, использования математических методов анализа. Однако все это, как правило, приводит к удорожанию эксперимента, усложнению управления им. Это может подорвать те большие надежды, которые связывают с развити­ ем экспериментальной деятельности в нашей стране. Нужна простая и надеж­ ная методика проведения экспериментов безотносительно к конкретным зада­ чам и отраслям.

Нынешняя экспериментальная практика часто "не замечает" даже те не­ многие принципы, которые методология эксперимента в состоянии сформу­ лировать. И не только потому, что еще не выработаны соответствующие реко­ мендации, не доведены до лиц, принимающих решения. Сама эта практика еще молода и больше ориентируется на "искусство", чем на научную строгость. Например, не соблюдается принцип наличия контрольных объектов. А ведь контрольные объекты крайне необходимы для оценки результативности экс­ перимента. Его проведение требует известного ограждения опытного объекта от воздействия среды, в частности лишения льгот в снабжении или финанси­ ровании, которые могут исказить результат эксперимента. Именно для того, чтобы объективно определить эффективность "срабатывания" самой испыты­ ваемой идеи, необходимы контрольные объекты.

Они могут быть трех типов. Первый тип: организация, подразделение, однотипные опытному (по отрасли, продукции, региону, объему, функциям), переводятся на новые условия работы без всяких улучшений в их экономичес­ кой и организационной среде. Второй тип: подобные же организация, подраз­ деления ставятся в льготные условия эксперимента без внедрения на нем испытываемого новшества. И третий тип: в одной и той же организации за­ меряются исходное и послеэкспериментальное состояние. Во всех случаях срав­ нение результатов позволяет оценить эффективность эксперимента.

Математизация прогноза, моделирование стали теперь неотъемлемыми компонентами нововведения, ибо дают возможность теоретически вывести возможные результаты. Сюда же относится и планирование. Но подобные не­ специфические методы лишь частично решают проблему. Последняя же со­ стоит в том, что между выработкой решения и его осуществлением объектив­ но складывается самостоятельная полоса, особый переходный этап. И само принятие решения оказывается зависимым от этого этапа. Функционирова­ ние механизма перехода требует специальной деятельности и времени.

Необходимо соединить теорию эксперимента и теорию нововведения. Отнюдь не требуется их слияния или замены одной на другую - у каждой са­ мостоятельный предмет. Но сейчас для обеих наступил качественно новый момент развития, и их сближение объективно предопределено.

Сколь ни молода теория социального эксперимента, инноватика же воз­ никла совсем недавно. Социальный эксперимент долгое время развивался без явной инновационной компоненты, был в основном исследовательским. Да и инноватика пока еще только подходит к усвоению экспериментального метода.

По объемам понятий эксперимент и нововведение совпадают частично. Вполне возможны и необходимы неинновационные эксперименты, как и не­ экспериментальные нововведения. Но тут все дело в их "совпадающем" объе­ ме, т. е. сфере пересечения. Эта сфера растет. Особенно быстро - у нововведе­ ний. В "несовпадающем" секторе там остаются в основном нерадикальные но­ вовведения совершенствующего, развивающего порядка. И их число должно уменьшаться. Все большее количество нововведений требует "механизма пе­ рехода", в котором, наряду с планом и прогнозом, важную функцию выполня­ ет эксперимент. И перед сугубо исследовательскими экспериментами все чаще ставится вопрос о конструктивных выводах, использовании их результатов для инновационных целей. Таким образом, сближение происходит с двух сторон.

Функция и разновидности

Тенденция очевидна. При всей справедливости давно устоявшихся опре­ делений эксперимента как исследовательского инструмента надо все же при­ знать их отнесенность к доинновационному периоду. Сегодня в центр внима­ ния выдвигается инновационный эксперимент, который представляет собой

диагностику новшества пробным нововведением. В таком контексте одной из основных функций эксперимента становится диагностическая.

Диагностическая функция выступает как выявление проблем нововведе­ ния. Здесь имеется в виду оценка по двум направлениям: реализуемость нов­ шества и его, так сказать, целеспособность. Первая означает определение воз­ можностей адаптации новшества в сложившейся среде его внедрения, возмож­ ность осуществления инновационного процесса; вторая - соответствие резуль­ татов реализации новшества (в т. ч. непланируемых, вторичных) целям более широкого порядка, ради которого проектируется нововведение. Оценки по названным направлениям могут расходиться. Понятие "реализуемость" и "эф­ фективность" в инноватике отнюдь не тождественны: быстрое и полное завер­ шение нововведения не исключает его минусового эффекта по отношению к системе.

Диагностическая функция инновационного эксперимента предполагает также развитие нововведения, т. е. определение направлений его внутренних изменений - как по содержанию, так и по методам его реализации. А эти изме­ нения и должны обеспечить реализуемость нововведения и его соответствие более общим целям.

Итак, общепринято деление эксперимента на мысленный (иногда говорят - прожективный), разветвляющийся на модельный и сценарный, а также на ре­ альный, который бывает ретроспективным (пассивным) и активным. В после­ днем выделяются лабораторный и полевой. Какое же место в этой типологии надо отвести эксперименту инновационному? Инновационный эксперимент в паре с познавательным (уже отмечалась подвижность грани между ними) воз­ можен в формах как мысленного, так и полевого. В гораздо меньшей степени он приемлем как ретроспективный или лабораторный.

Но и сам инновационный эксперимент можно разделить на разные его виды. При таком делении уместно использовать те же парные признаки, что и для других видов экспериментов: скажем, последовательный - параллельный

(синхронный), эмпирический ("слепой") - концептуальный и т. д. Но есть у него и специфика. Об отличиях уточняющего от решающего уже говорилось. Являясь же частью процесса нововведения, инновационный эксперимент вос­ производит и его дифференциацию. К примеру, по сферам деятельности (про­ изводство, градостроительство, образование, массовые коммуникации и пр.), по содержанию новшества (управленческие, технические, правовые и т. д.), по степени радикальности, масштабу и т. п.

Что же из сказанного следует? Прежде всего то, что инновационный экс­ перимент есть наиболее развитая, высшая форма социального эксперименти­ рования. Именно он способен составить "моторную", так сказать, часть меха­ низма переходного процесса при осуществлении нововведений в современных условиях. Перспектива его совершенствования - в улучшении программы, методики, психологического восприятия его людьми, которое зависит от тех результатов, которые он им принесет.

Эксперимент и нововведение

До сих пор рассматривались сходство и относительное единство экспери­ мента и нововведения. Между тем разведение их также имеет и методологи­ ческую, и прагматическую ценность.

Начать с того, что у них разные задачи и их результаты должны оцени­ ваться самостоятельно, в чем-то независимо один от другого. Эксперимент должен обеспечить заключение по новшеству. Этим определяется его эффек­ тивность. Но она не совпадает с целями нововведения - внедрить, освоить и распространить какое-то новшество. Ведь успех эксперимента может озна­ чать неудачу нововведения. Иногда последнее отменяется именно вследствие точности первого.

Есть тут еще одна линия расхождения. Дело в том, что при переходе от экспериментального нововведения к его тиражированию обнаруживается ос­ лабление разовых эффектов при возрастании общего. Результат пробного нововведения на стадии эксперимента обычно выше, потому что здесь особен­ но сильны как специальный контроль, так и психологический подъем у прово­ дящих эксперимент. При массовом же внедрении уже не остается ни того, ни другого. Зато срабатывает эффект массовости, ибо только широкое распрост­ ранение новшества реализует его подлинный потенциал и дает максимальную эффективность.

Далее. Эксперимент предполагает принципиальную обратимость вызы­ ваемых изменений. Это не только методическое, но и социально-нравственное требование: негативные воздействия не должны даже рассматриваться, их не­ обходимо последовательно снимать в самом экспериментальном объекте.

Кнововведениям же это не относится, как говорится, по определению.

Вданном контексте возникает и такая методологическая проблема: выде­ ление в нововведении экспериментальной составляющей. Имеется в виду пе­ ременная, подвижная часть нововведения, которая, собственно, и подлежит испытанию. Конечно, объем экспериментальной составляющей может совпа­ дать с границами всего нововведения. К экспериментальной части может быть отнесена и отдельная компонента нововведения, как это пока чаще всего фак-

тически и получается. Возможно изменение содержания и объема эксперимен­ тальной составляющей по мере развертывания эксперимента, получения его результатов. Однако соблюдение процедуры ее определения должно быть обя­ зательным при программировании инновационных экспериментов.

Проблемы методики

Итак, теория социального эксперимента сохраняет свою самостоятельность и в современных условиях, хотя заметно меняется, втягиваясь в инновацион­ ные процессы.

Внимательное изучение современной практики экспериментирования в разных областях общественной жизни, в бизнес-оргнизациях прежде всего, показывает, что эксперимент дает новые возможности для развития бизнесорганизаций.

Какие изменения в организациях сегодня целесообразно осуществлять с помощью экспериментов?

Вотпримеры. Оптовая компания имеете торговыхбаз. Функция их всех опре­ делялась как обеспечение заданной нормы товарооборота. Руководитель одной из них предложил другую постановку задачи: рост товарооборота на базе. Обо­ сновал убедительно: у него есть своя система работы с дилерами, и он со своей командой готов развивать их спрос вплоть до работы с их клиентурой. Но инноватор поставил свои условия, на которых он согласен взяться за такую задачу:

-полное соответствие поставок на базу его заявкам по ассортименту, объе­ мам, срокам;

-право на самостоятельное формирование штата сотрудников в пределах нормативов заработной платы;

-прогрессивный процент отчислений на зарплату.

Заявленные условия были для компании из ряда вон выходящими. Особен­

но первое условие, поскольку были как дефицитные позиции ассортимента, так и нагрузочные. Предприятия-поставщики нередко были необязательны в соблю­ дении сроков, пользуясь ненасыщенностью рынка.

Однако главе компании важно было выяснить: действительно ли у директо­ ров баз есть столь значительные резервы повышения товарооборота, и если да, то за счет чего. Ибо если удастся установить, какая именно система работы с клиентурой может дать обещанный эффект, то эту систему можно будетсформ лировать, отработать, а затем перевести на нее остальные 7 баз.

Эксперимент, таким образом, предполагался познавательным, переходящим в инновационный.

Для экспериментальной базы были созданы искусственно благоприятные условия по снабжению. Да, пришлось пожертвовать для этого объемами и рит­ мичностью поставок на другие базы (снабжение на фирме было централизован­ ным), за исключением одной - туда тоже наладили такие же надежные поставки строго по заявкам.

Для чего было сделано такое исключение для второй базы? Нужно было убе­ диться, что эффект, ожидаемый на первой базе, обеспечивается именно систе­ мой работы с клиентурой, а не лучшими условиями поставок. Ибо пошли уже на фирме разговоры: при такомто снабжении любая база даст сверхобороты. По­ этому в эксперимент была включена и вторая база, работающая примерно в тех же условиях по складским возможностям, подъездным путям, численности пер-

сонала, расположению в городе, что и первая. Если первая была опытной, то вторая - контрольной.

В течение полугода шел эксперимент. Что он показал?

Опытная база действительно сильно повысила обороты. Обороты выросли и у контрольной базы, но почти в три раза меньше. Кроме того, сама система работы с клиентурой проявилась весьма наглядно и убедительно.

Казалось бы: а) теперь остается добиться надежных поставок для всей ком­ пании и б) распространить новую систему работы с клиентской базой на осталь­ ные сбытовые подразделения.

Задача "а" была постепенно решена посредством поиска новых поставщи­ ков из Прибалтики. Для этого пришлось несколько изменить ассортимент и це­ новую политику.

А вот задачу "б" решить не удалось. Из оставшихся 7 баз только еще одна смогла перестроить свою работу с дилерами. Остальные директора "не потяну­ ли". Стало ясно, что действует еще один фактор успеха: субъективные качества руководителей подразделений, точнее - их желание и способность работать с клиентурой иначе. Не по бессубъектной схеме "что мне привезли, то и берите", а проактивно, обучая и воспитывая своих клиентов, помогая им лучше ориентиро­ ваться в тенденциях спроса, не только угождая ему, но влияя на него.

Итак, была выявлена и отработана весьма многообещающая система рабо­ ты с клиентурой. Это новшество. А почему нет нововведения, по крайней мере, в масштабах всей компании? Эксперимент показал еще одно препятствие на пути нововведения: низкую клиентную ориентацию в компании в целом.

Другой пример. Фирма занимается производством, продажей и установкой окон в промышленных, офисных и жилых помещениях. У нее много филиалов. В центральном офисе было большое недовольство их работой из-за больших

потерь от товарных кредитов и растущей вследствие этого дебиторской задол­ женности. Решено было ввести строгую квоту на товарные кредиты. Но как ее определить? Совещания, споры... Наконец договорились ввести строгую квоту, а потом ее уточнять. На строгую квоту реакция филиалов была панической. Работа с почти полной предоплатой отпугивает клиентов, фирма теряет доход, сотрудники - заработки. После многих итераций были найдены такие объем и режим товарного кредитования, который обеспечил максимально возможные условия для клиентов и минимальную "дебиторку".

О чем говорят эти примеры? Прежде всего - огромное расстояние между ними. Первый - методически проработанный, второй - почти "слепой". Но между ними много промежуточных состояний. Иначе говоря, места для экспе­ риментальной практики вполне достаточно: преобразование подразделений в бизнес-единицы, освоение информационных технологий, изменение методов мотивации, форм отчетности и т. д.

Экспериментальная практика часто "не замечает" даже те многие принци­ пы, которые методология эксперимента в состоянии сформулировать в методи­ чески приемлемом виде. Сама эта практика еще молода и больше ориентирует­ ся на "искусство", чем на научную строгость. В самом деле, нет вроде бы никаких особых препятствий для соблюдения, например, принципа контрольных объек­ тов наряду с опытными, необходимых для точности оценки результатов. Одна­ ко же, если попытаться последовательно осуществить эти принципы в любом эксперименте, то появляются новые вопросы: повторимость результата на том же и на другом объектах, обратимость изменений, репрезентативность опытных объектов, отделение постоянных факторов от ситуативных и т. д.

Общий источник этих трудностей - многообразие социальных объектов, множество вариантов объективных и субъективных условий, ограниченная сравнимость. Проблема, конечно, не новая. Известны и способы ее преодоле­ ния: группировать опытные и контрольные объекты, увеличивать их количе­ ство, использовать математический расчет зависимостей (корреляционный анализ). Но у таких мер есть свои побочные эффекты ~ удорожание экспери­ мента, усложнение управления им. Экспериментаторам нужны более техно­ логичные методики, не столь громоздкие, а оперативные и точные. Противо­ речие между доступностью и строгостью не может разрешиться иначе, как че­ рез их сближение.

Еще одна проблема проявляется сегодня в экспериментировании. Хоро­ шо известно искажающее воздействие аппарата исследования на его объект и среду. Сейчас это важно как с точки зрения принципа обратимости измене­ ний, так и по причине "чистоты результата". Обычно в теории и методике со­ циального эксперимента проблема сводилась лишь к преодолению психоло­ гического барьера, причем преимущественно это относилось к малым группам. Считалось, например, что условием проведения чистого эксперимента являет­ ся то, что его участники не знают о его проведении. Это связано с тем, что осоз­ нание участниками эксперимента "исключительности" своего положения мо­ жет выступать неконтролируемой, неуправляемой экспериментальной пере­ менной и исказить результаты.

Такой подход возможен до выхода экспериментальной практики в хозяй­ ственную сферу, где данное требование неосуществимо, и наряду с психологи­ ческими возникают иные, организационно-экономические источники искаже­ ния результата. Дело в том, что создание экспериментальной ситуации требу­ ет тщательного "огораживания" объекта от его окружения. Часто это означает предоставление прямых льгот, чтобы испытываемая идея получила возмож­ ность проявиться: улучшаются снабжение, подача транспорта и пр. Конечно, за этим следует прирост основных показателей работы (если объектом служит предприятие). Но это означает и необходимость по окончании эксперимента отделить реальный результат от инспирированного этими льготами. Этого можно было бы добиться посредством введения в методику эксперимента со­ ответствующей зависимой контролируемой переменной. Она может быть обо­ значена, например, как реактивность экспериментального объекта и измеряться по двум параметрам: психологическая реакция и побочный прирост. Тогда "очи­ щение" результата будет программироваться еще в начале эксперимента. Что же касается самого воздействия экспериментального аппарата на объект, то следует признать, что остаточные сдвиги в нем будут ощущаться всегда - и тогда, когда нововведение оценено как несостоятельное, и даже в том случае, если оно осуществлено и подлежит распространению. Ведь льготные условия по определению не могут стать несовместимыми. Неизбежное удаление их в послеэкспериментальном периоде, независимо от судьбы новшества, вызыва­ ет негативный контраст.

Результаты эксперимента порой входят в противоречия с макросредой. Современные организационно-экономические системы обладают высокой сте­ пенью интегрированности и равновесности. Поэтому положительный резуль­ тат эксперимента означает известное смещение этих состояний, новую напря-