1.6. Средство, способ и способности как факторы деформации

Продолжая придерживаться логики нашего метода исследова­ния, сделаем еще один шаг — приступим к анализу других компо­нентов структуры акта профессиональных деятельностей.

На формирование субъекта деятельности оказывают влияние не только предмет труда и условия производства, но и такой обще­культурный фактор, как наличие определенного арсенала средств и их качественный и количественный характер. Для того, чтобы стать профессионалом, надо хорошо освоить весь комплекс тех­нических, языковых, понятийных инструментов, орудий своего труда. Подобный процесс присвоения, интериоризации не про­ходит бесследно. Он не только возвышает человека над животным, но и формирует субъектные качества человека.

Как подчеркивает Е. А. Климов, «использование орудий, ору­дийного оснащения — общий признак самых разных видов дея­тельности человека: и игры, и учения, и труда» [89, с. 225].

Отношение к средствам деятельности отличает, прежде всего, человека от животных. Если высшие животные и применяют ка­кие-то внешние орудия труда, то это носит характер эпизодичес­кий, ситуативный. Они не сохраняют после использования ни од­ного внешнего средства — ни палки, ни камня и т. п. Человек же не только сохраняет для дальнейшего употребления, но и специ­ально изготавливает все более совершенные средства деятельнос­ти. Недаром существует особая отрасль — производство средств производства, в том числе понятийно-мыслительных, теоретичес­ких, концептуальных, языковых, знаковых.

Степень овладения определенными орудиями отличает профес­сионала от новичка, одного специалиста от представителя другого вида труда. Для того, чтобы овладеть каким-либо техническим или концептуальным средством познания и преобразования мира, че­ловек должен усвоить строго определенную «философию», соот­ветствующую этому средству, его логику.

Ясно, что мировоззрение физика-астронома, взирающего на мир через телескоп и «отягченного» определенными теориями ус­тройства мира, будет в чем-то отличаться от картины мира микро-

биолога, рассматривающего в течение всей своей жизни окружа­ющую среду через микроскоп.

Ясно, что они по-разному «квантуют», по меткому выражению Е. А. Климова [89, с. 266], «окрестный мир на различимые суще­ственные целостности, события, явления. И если при этом они недостаточно рефлексируют, например, субъектный, природный, технический, эстетический или, наконец, метрический и т. п. ас­пекты окружающей обстановки, возникает задача их компенсатор­ной информационной поддержки, взаимообогащения специали­стов информацией об окружающем (последнее — ради взаимопо­нимания, профилактики непродуктивных конфликтов)».

Таким образом, орудийная оснастка субъекта является факто­ром, формирующим индивидуальность личности.

Мы особо хотим подчеркнуть мощнейшую роль таких средств деятельности, как профессиональный язык и язык соответствую­щей науки, обслуживающей данную профессию в социализации человека как личности. Усвоение значения и смысла тех или иных профессиональных терминов и понятий не только обогащает лич­ный опыт, но и расширяет его в строго определенном направлении.

Знание конкретных профессиональных и научных теорий и концепций об определенных областях бытия — это огромный фак­тор формирования целостного мировоззрения человека. Это мощ­ный инструмент жизненного самоопределения личности в разных ситуациях.

Как пишет М. Б. Туровский, «особенность труда как отношение субъекта и объекта состоит в том, что обоюдный обмен характерис­тиками, в котором человек получает предметные определения, пред­ставленные в навыках, способах его объективной деятельности, а объект получает человеческие определения в потребительских ха­рактеристиках продукта труда, — оказывается вынесенным вовне собственных определений и субъекта, и объекта. Он предстает в ка­честве третьего звена субъект-объектного отношения. Это третье звено предметно представлено в орудии труда. Однако усвоение сформированных способов деятельности индивидов не имеет не­посредственных определений. В орудиях же способы труда предмет­но омертвлены» (Проблема человека в «Экономических рукописях 1857-1859 гг.» К. Маркса. Ростов, 1977, с. 48).

Отечественными психологами сформулировано несколько по­ложений относительно проблемы способностей (следующего ком­понента структуры): способности формируются в деятельности;

способности формируются не во всякой деятельности, а лишь в такой, где есть затруднения, требующие освоения новых способов или новых средств деятельности, к которой есть интерес и кото­рая в конечном счете успешна.

Л. И. Анцыферова пишет: «Прогрессивное развитие личности осуществляется не во всякой деятельности — ее условием высту­пает проблемная, личностно значимая, интересующая человека успешная деятельность» [13, с. 12]. С ней согласны Т. И. Артемье­ва [15] и другие исследователи.

Изучению различных способностей человека, процессов их формирования посвящены многие работы отечественных и зару­бежных авторов. В частности, Б. Г. Ананьев на основе анализа ре­зультатов многих исследований выделил такие основные виды спо­собностей субъекта:

• жизнеспособность;

• общая трудоспособность;

• профессиональные способности;

• специальные способности;

• потенциальные или виртуальные способности;

• одаренность, талант и другие виды потенциалов, ресурсов человека.

При этом он отмечал: «Крайне недостаточны знания о том, су­ществует ли какая-нибудь иерархия в системе этих понятий, есть ли какая-либо субординация и координация возможностей» [7, с. 325].

Действительно, в литературе, посвященной проблеме способ­ностей, еще много неразберихи. Это является, на наш взгляд, след­ствием нечеткости в определении понятия «деятельность» с ее ос­новными компонентами и нечетким пониманием термина «спо­собность». Зачастую можно встретить обширные рассуждения о способностях (музыкальных, математических, полководческих и т. п.), которые носят сверхабстрактный характер только из-за того, что четко не показано соотношение между понятиями «спо­собность» и «средство деятельности». Например, в монографии Т. Н. Артемьевой «Методологический аспект проблемы способно­стей» объемом около 200 страниц мы нашли лишь дважды упоми­нание о понятии «средство деятельности»!

Очевидной становится такая общая закономерность: человек очень редко обращает внимание на средства, особенно мыслитель-

но-понятийные, по сравнению с другими компонентами деятель-ностного акта, например предметом труда. На самом деле способ­ность — это неотъемлемое свойство субъекта, которое заключается в степени овладения им строго определенными средствами труда.

Безотносительно к какому-либо средству бессмысленно рас­суждать о способностях. Анализируя, изучая способности, надо определиться, о каких именно средствах деятельности и способах их употребления идет речь.

Средство деятельности — это инструмент, который использу­ется для воздействия на предмет труда. Любая деятельность как процесс преобразования материальных предметов возможна лишь при использовании какого-то определенного средства, с помощью которого изменяется первоначальный предмет — сырье — в ко­нечный предмет — результат. Средством может быть какой-то вне­шний по отношению к субъекту предмет. Например, палка, с по­мощью которой обезьяна достает банан. Или орган человеческого тела (рука), нервно-психический аппарат, с помощью которого из­меняются образ, представление, суждение.

Без средств ничего нельзя преобразовать!

Поэтому тезис о непосредственности какой-либо деятельности может означать либо то, что у субъекта нет нужного средства и поэтому он не может совершить акт деятельности, либо то, что человек использует какое-то неизвестное наблюдателю, исследо­вателю средство (например, понятийно-мыслительное).

Любое средство деятельности обладает одной существенной характеристикой: всякому материалу объекта деятельности свой­ственна определенная степень сопротивляемости к преобразова­нию, он как бы стремится сохранить свою форму, размер, структу­ру и другие изначальные параметры. Поэтому субъект, желающий получить из материала-сырья конечный продукт деятельности, должен совершать «насилие» над объектом своего труда. Для это­го он использует средства — инструменты, орудия, — которые дол­жны обладать большей прочностью, стойкостью, устойчивостью по сравнению с материалом объекта деятельности.

Методологически средство представляет собой то, что находится посередине между субъектом и объектом его манипуляций. Это не­кий посредник между ними. Средство — это среда, особым образом организованная.

Обсуждая роль средств деятельности и мышления в постанов­ке и решении профессиональных проблем, Г. П. Щедровицкий подчеркивал влияние наличных и усвоенных средств труда в фор­мировании личности специалиста. Он говорил о своеобразной «испорченности» профессионала теми средствами, которые тот научился применять: «Напряжение, разрыв или проблема в мыс-ледеятельности не определяют еще однозначно задачу мыследея-тельности; во многом задача определяется используемыми нами средствами, а средства есть всегда результат нашей "испорченно­сти", нашего индивидуального вклада в историю, и именно они определяют, каким образом и за счет каких конструкций будет преодолен и снят тот или иной набор затруднений, разрывов и проблем в деятельности» [179, с. 112].

Е. А. Климов также выделяет как особый тип внутренние, психологические средства деятельности, к которым он, в частно­сти, относит: функциональные психофизиологические состояния субъекта, его установки, преднастройку к деятельности; мыслен­но удерживаемые правила действий, схемы преобразований, об­разы признаков оцениваемых объектов, волевые усилия. Выделяя общесоциальный аспект средств деятельности, считая их элемен­том общей культуры народов, Е. А. Климов между тем подчерки­вает, что «наряду с более или менее общезначимыми средствами деятельности могут быть индивидуализированные и даже инди­видуальные. Феномен профессионального мастерства, недосяга­емой профессиональной квалификации во многом созидается как раз сугубо индивидуальным орудийным оснащением деятельно­сти (т. е. приспособлением этого оснащения к такой реальности как неповторяемая индивидуальность человека)» [88, с. 35].

Е. А. Климов считает «использование орудий, орудийного ос­нащения общим признаком самых разных видов деятельности че­ловека: игры, учения, труда» [88, с. 34]. Он формулирует ряд тре­бований к субъекту деятельности относительно средств:

• субъект должен хорошо ориентироваться в орудийных сред­ ствах и правилах их применения;

• творчески к ним относиться;

• знать возможности и ограничения, варианты применения орудий труда;

• уметь делать выбор между разными средствами;

• питать любовь к своим персональным средствам, одухотво­ рять их, бережно относится к ним.

Рассматривая проблему способностей человека как умение при­менять определенным способом известные средства деятельности, К. Маркс писал: «Способ производства надо рассматривать не толь­ко с той стороны, что он является воспроизводством физического существования индивидов. В еще большей степени это — опреде­ленный способ деятельности данных индивидов, определенный вид их жизнедеятельности, их определенный образ жизни. Какова жиз­недеятельность индивидов, таковы и они сами» [114, т. 3, с. 19].

Приобретенная и усвоенная способность субъекта является од­ним из наиболее сильных и стойких факторов профессиональной специализации, ее закрепления и дальнейшего углубления. Извес­тный криминолог А. И. Гуров, изучая квалификацию преступной деятельности профессионалов-рецидивистов, приходит к выводу, что усвоенный способ совершения преступлений является наибо­лее стойким и мощным фактором специализации преступников (во­ров, мошенников и т. п.): «Наиболее стойко квалификация карман­ника проявляется в способах совершения краж, каждый из которых требует своих, присущих ему приемов, знаний, навыков» [64, с. 104].

Способ совершения преступления является одним из обстоя­тельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу (ст. 68 УПК РСФСР), что подчеркивает важность именно способности как ве­дущей характеристики субъекта. Уголовно-правовой аспект спо­соба совершения преступного действия выражается рядом факти­ческих и социальных свойств (общественной опасностью) преступ­ления, что необходимо учитывать для правильной правовой оценки деяния, разграничения со смежными посягательствами, преодо­ления конкуренции уголовно-правовых норм в пограничных со­ставах, для квалификации преступления при их совокупности.

Криминалистический аспект способа совершения преступле­ния выражается фактическими признаками и свойствами крими­нального деяния, позволяющими судить (выдвинуть версии) о дру­гих значимых для доказывания элементах преступления: мотиве, цели, событии, лице, совершившем преступление.

Под способом в криминалистическом смысле понимается обус­ловленная субъективными и объективными факторами система, включающая собственно криминальные деяния, предшествующие (подготовка) и последующие за этим действия, в том числе сокры­тие следов, а также содержание действий и приемов виновного, выполняемых для достижения преступных целей. На выбор конк­ретного способа совершения сексуально-садистского убийства,

например, влияют: ряд объективных и субъективных факторов; личность преступника и его установки; личность жертвы; харак­тер обстановки; динамика взаимодействия жертвы и виновного. Действия субъекта и объекта очень разнообразны, что затрудняет их квалификацию, типологию и группировку.

К. Маркс указывал, что «само присвоение производственных сил есть не что иное, как развитие индивидуальных способнос­тей» (К. Маркс, Ф. Энгельс, Противоположность материалисти­ческого и идеалистического воззрений // Вопросы философии. 1966. № 2. С. 94).

Е. А. Климов определяет механизм влияния средств деятельно­сти на субъекта словом «срастание»: «Но феномен "срастания" ин­струмента, средств труда с "душой" работника имеет место у каж­дого профессионала. Это надо иметь в виду при развитии челове­ка как субъекта труда» [88, с. 37].

Б. Г. Ананьев так определил роль и функции средств деятельно­сти в формировании человека как субъекта и личности:

• средство, орудие труда служит опредмечиванию собствен­ ной природы человека, его природной организации;

• единая система «орган—орудие» есть могучий фактор пси­ хической эволюции самого человека;

• средства деятельности усиливают, ускоряют и преобразуют психофизиологические функции человека, его нервно-пси­ хический потенциал;

• средства, орудия выступают в качестве ультра- и инфрапо- тенциалов человека;

• средства деятельности служат движущими силами психичес­ кого развития человека;

• это механизм взаимосвязи между человеком и объектом его труда [7, с. 318-325].

Он выделял как особый вид средств деятельности знак, знако­вую систему, язык с их значениями и смыслами и подчеркивал осо­бую функцию этого типа средств: «По своему содержанию знако­вые системы воспроизводят основные итоги труда и правила уп­равления трудовым процессом, накопление знаний и опыта мыслительной деятельности» [7, с. 320].

О. Г. Анисимов вслед за Л. С. Выготским выделяет особый тип средств умственной, психической деятельности — мыслительную, концептуальную схему, функции которой заключаются в выраже-

нии концептуальных содержаний. О. С. Анисимов подчеркивает специфичность языковых, знаковых средств, их отличие от дру­гих типов средств — технических, например: «Сам знак в силу его искусственности, социальной природы, конвенциальности требует иного обращения. Именно языковые единицы, знаки как средства коммуникации, воздействия одного субъекта на другого, управле­ния поведением другого субъекта и самоуправления стимулируют преобразования первичных психических процессов» [9, с. 28].

О социальном характере средств деятельности писали многие авторы. Например, Е. А. Климов считает, что «если не объекты труда, то инструменты, вещественные орудия и условия его труда практически всегда скрывают в себе овеществленные межлюдские отношения, инструменты кем-то созданы, доставлены, укомплек­тованы» [88, с. 39]. Социальный характер именно понятийных средств еще более очевиден.

Анализируя влияние такого средства деятельности, как компь­ютер, на человека, В. П. Зинченко пишет: «Нельзя забывать, что компьютеры могут не только формировать, но и деформировать интеллект, что, к сожалению, уже наблюдается при их неразумном использовании» [78, с. 103]. С ним согласны и некоторые инже­нерные психологи: «Массовая компьютеризация обучения, труда и быта может изменить свойства интеллекта, сделать человека ра­циональнее, сузить его духовный мир, привести к переоценке нрав­ственных ценностей. Но до сих пор не установлена точно возмож­ность таких изменений в психологии человека, мера влияния на нее существующих моделей взаимодействия с компьютером, от­сутствуют рекомендации по проектированию деятельности чело­века в роботизированных системах» [161, с. 18].

В целом можно считать, что сознание субъекта, его психичес­кий аппарат формирует не только качественное содержание пред­мета трудовой преобразующей деятельности, но и характерные особенности тех средств, которые входят в его профессиональный арсенал и которые человек обязан освоить, интериоризировать. Человек, чтобы стать субъектом профессиональной деятельности, должен уметь вживаться в логику средств его использования. По­добное вживание в логику средства так же характеризует профес­сионала, как и процесс вживания в логику предмета труда.

Специфические предметы деятельности и их средства являют­ся (де)формирующими факторами сознания субъекта профессио­нальной деятельности. Знания и учет особенностей этих факто-

ров крайне важен в профессиоведении, трудовой педагогике, про­филактике профессиональной деформации личности. Изучение специфики арсенала средств, характерных для определенной про­фессии, особенно знаковых, понятийно-мыслительных, — это важный элемент исследования профессиональной деформации.

Полученные при профессиональном обучении и на практике знания, умения, навыки, способности, усвоенные понятийно-кон­цептуальные средства восприятия, познания и понимания мира становятся привычным достоянием не только субъекта определен­ного труда, но и целостной индивидуальности человека. Он ис­пользует их и в сфере труда, и во многих других ситуациях жизни для своего самоопределения.