Историография революций 1848-1849 гг. В европе

(…)

Д. Моравцова: (о западногерманской иториографии) Вопрос взаимоотношения между политической и социальной революцией некоторые западногерманские историки считают "ключевым вопросом современной истории". Но Р. Косселек, например, рассматривает социальную революцию лишь как одно из последствий процесса так называемой "модерниза­ции". Социальная революция становится только второстепенной формой "со­циального изменения" в процессе исторической эволюции.

Западногерманские историки, которые, несмотря на все различия между ними, называют себя сторонниками современной социальной истории (в более широком или более узком смысле слова), исходят из теории модернизации. Так, Г.У. Велер говорит о "двойной революции", стоящей у истоков "индустриального общества", об историческом рубеже, когда "политические революции Франции и Соединенных Штатов вместе с промышленной революцией Англии и континентальной Европы способствовали наступлению модернизации иа широком фронте". ..

Попытка примирить или дополнить К. Маркса М. Вебером представляет собой одну из главных конструкций критической социальной науки; создание же взаимосвязи с "экономической теорией" Маркса и Энгельса и с "теорией общест­венного конфликта" осуществляется в соответствии с "немарксистской" теорией франкфуртской школы, и прежде всего с Й. Хабермасом. Поэтому их "история Общества" заимствует и модифицирует некоторые марксистские понятия, приобретающие в данном контексте совершенно другой смысл.

Такие понятия, как общественная формация" или "целостность истории общества", создающие впечатление родственных связей с марксизмом, конструируются в полном соответствии с теорией модернизации, так что Велер отказывается от того, чтобы "придерживаться первенства "экономического движения" как решающего двигателя истории". По их концепции история является "охватом самых разных областей действительности: от материальных условий, структуры населения, хозяй­ственного роста и изменений, социальных классов, групп и прослоек, альянсов, протестов и конфликтов, процессов социализации, образцов поведения и коллек­тивного образа мышления и до политических институтов и процессов формирова­ния взглядов, как и изменений в области искусства, религии и науки". Теоретические основы "истории общества" уже с середины 70-х годов исполь­зовались и применительно к толкованию революции 1848 г. Это делали некото­рые социальные историки ФРГ, нацеленные на изучение "нижних слоев" общества в связи со стремлением углубить исследование демократических и пролетарских движений в революции, т.е. рассмотреть революцию "снизу". В. Граб утверждает, что "главной задачей критической историографии должно было бы быть выяв­ление следов тех, кто был забыт, и рефлексий угнетаемых".

Работы сосредоточены на исследовании образа жизни рабочих, "плебейской культуры" и, как пишет Д. Лангевише, с максимумом индивидуализирующего историзма. Из англо-американских исследований "социальных акций про­теста" низших слоев общества эти социальные историки заимствуют основную схему "коллективного протеста" и теорию модернизации, приспособленную к типологии Ч. Тилли. Последний исходит из некоторых тезисов марксизма, прежде всего в том, что считает революцию позитивным компонентом развития общества. Однако его теоретическая модель опирается на понимание революции как насильственного переворота. Двигательным моментом он считает структур­ное изменение экономики, воздействовавшее на объединение групп и их орга­низаций. Результативная мобилизация общественной активности выливалась в коллективные акции, становившиеся при определенных условиях коллектив­ным насилием. Тилли явно соединяет исследование социального протеста с теори­ей модернизации: по его словам, коллективные насильственные акции проходили в XIX в. одновременно с индустриализацией, урбанизацией, централизацией власти и национализацией политики и изменялись в связи с этими процессами. Изменя­ясь, они становились средством осуществления интересов определенной социаль­ной группы. Эта форма протеста преобладала в революции 1848—1849 гг. и после нее.

Некоторые западногерманские социальные историки критикуют прежде всего тезис Тилли о соединении видов протестов с критериями модернизации. Например, К. Хаусен подчеркивает невозможность доказательства взаимосвязи между про­тестом и экономической модернизацией и вместо слишком быстрого обобщения несопоставимых форм протестов требует создать типологию протестов, постигаю­щую различные экономические и социальные ситуации жизни разнородных групп людей. Следовательно, внимание западногерманских социальных историков сно­ва сосредоточивается на многочисленности факторов, среди которых невозмож­но определить приоритетные, и на подчеркивание "предындустриальных" представлений об обществе, отражаемых в коллективных протестах. ..