5. Роль общественных организаций (профсоюзов) в разработке и реализации направлений социальной политики.

За последние десять лет в положении профсоюзов как представителей работников произошли важные изменения, которые не всегда расцениваются как позитивные. В частности, отмечаются такие проблемы, как пассивность профсоюзов: на большинстве предприятий профсоюз отождествляется только с профкомом или даже исключительно с его председателем. По мнению некоторых исследователей, "в целом наблюдается тенденция к ослаблению роли профсоюзов". Вместе с тем в соответствии с Федеральным законом "О профсоюзах, их правах и гарантиях деятельности" профсоюзы представляют и защищают интересы трудящихся, проводят коллективные переговоры, заключают коллективные соглашения, а также контролируют их выполнение. Нужно признать, что не всегда роль профсоюзов отличалась пассивностью. Так, после длительных и напряженных переговоров многое из предложенного профсоюзами было включено в Генеральное соглашение на 1998-1999 год Роль государства как социального партнера, как правило, по-разному оценивается. Так, существует точка зрения (высказываемая представителями профсоюзов), согласно которой государство, не способное в полной мере выполнить защитные функции, не может играть роль полноценного партнера. Вообще, условия переходного периода определяют двойственность функции государства в системе регулирования социально-трудовых отношений. С одной стороны, органы государства выступают как партнер в социальном диалоге, с другой - государство как институт определяет нормативно-правовую базу социального партнерства, организационно воздействует на его развитие. В качестве полномочных представителей государства в работе Российской трехсторонней комиссии (например, при подписании Генерального соглашения) выступают Минтруд и другие министерства и ведомства РФ.

В отличие от других субъектов социального диалога, правовой статус работодателей и их объединений в социально-трудовых отношениях не определен. Как отмечается в литературе, существующие объединения, действующие на федеральном уровне, не могут выступать от лица заметного большинства работодателей страны, что снижает значимость подписываемых ими соглашений. Более того, таким образом может создаться ситуация, когда интересы работодателей не будут в достаточной степени учтены в процессе принятия соответствующих решений, что, безусловно, отразится и на их эффективности. Профсоюзы – это неполитическая организация. Они объединяют трудящихся для защиты их социально-экономических интересов: права на труд, на достойные условия и размер его оплаты, на социальную поддержку со стороны государства. Главное оружие в этой борьбе - коллективные договоры и соглашения между работниками и работодателями. По инициативе Федерации Независимых Профсоюзов России , входящих в нее профобъединений, в стран е действует целая система таких договоров, начиная с Генерального Соглашения между Правительством РФ, профсоюзами и предпринимателями и кончая коллективными договорами на каждом предприятии. Система социального партнерства призвана гарантировать соблюдение прав трудящихся. Институт профсоюзов является важнейшим институтом рынка труда. В плановой экономике профсоюзы не являлись свободными ассоциациями трудящихся, а были встроены в общую систему государственного управления. Членство в них было почти всеобщим, охват коллективными договорами приближался к стопроцентному. Однако процесс заключения коллективных договоров носил формальный характер. Профсоюзные организации на местах находились в полной зависимости от администрации предприятий и фактически являлись ее отделами по решению социально-бытовых проблем. В случае возникновения конфликтов между руководством и рядовыми работниками профсоюзы практически всегда выступали на стороне администрации. Право на проведение забастовок отсутствовало, попытки их организации жестоко карались, вплоть до уголовных преследований.

В России кризис системы государственных профсоюзов обозначился еще в дореформенный период, когда начали создаваться независимые профсоюзы, и широкий размах приняло забастовочное движение. В ходе последующих реформ российский рынок труда приобрел все важнейшие атрибуты, присущие современной системе трудовых отношений: независимые от государства объединения трудящихся; право на проведение забастовок; свобода заключения коллективных договоров; механизм трехсторонних соглашений с участием профсоюзов, работодателей и государства. Эти изменения были закреплены в законе "О коллективных договорах и соглашениях", положениях Правительства РФ "О российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений", "О порядке подготовки и заключения генерального соглашения и отраслевых (тарифных) соглашений". Слабые профсоюзы, вероятно, сыграли положительную роль в начальный период перехода к рынку. В то время большинством экономистов предсказывался обвальный рост безработицы, и профсоюзы в такой ситуации способствовали бы углублению кризиса на рынке труда, поскольку мощные и влиятельные профсоюзы выступают носителями монопольной власти на рынке труда. Их деятельность способна подрывать конкурентный характер установления заработной платы, провоцировать гонку между заработной платой и ценами (спираль зарплата-цены), препятствовать межотраслевому и межфирменному перераспределению рабочей силы. В силу этого в переходных экономиках эффективный институт профсоюзов входит в прямое противоречие с задачами структурной трансформации. Мощные профсоюзы, обладающие достаточными политическими ресурсами, чтобы навязывать государству свои требования, способны тормозить необходимые рыночные преобразования или вообще делать их невозможными. В действительности в ходе реформ обвального роста безработицы не произошло, но и роль профсоюзов была крайне низка. Для того чтобы профсоюзы, как объединения по защите прав наемных работников, стали значимым социально-экономическим институтом на рынке труда, необходимо, чтобы солидарное поведение в представлении рабочих обладало альтернативными преимуществами над другими вариантами поведения, в частности, индивидуалистическими. Но в то же время необходимо признать, что на отдельных рынках труда варианты индивидуалистического поведения могут в переходной, а также рыночной экономиках быть более эффективными.