Тема 3. Регионализм и сравнительный анализ моделей регионализации

1. Регионализация в многосоставном обществе

Политическая регионалистика использует структурный подход к изучению тер­ритории государства и его частей. Структурный подход означает, что в фокусе вни­мания политической регионалистики находятся неоднородность и иерархическое строение государственной территории.

Структурирование государственного пространства называется регионализацией. Причем регионализация может рассмат­риваться и как процесс структурирования этого пространства, и как результат этого процесса в виде гетерогенной горизонтальной структуры и определенной верти­кальной иерархии.

Регионализация — процесс перераспределения властных компетенций, передачи функций от национального на региональ­ный уровень; появление и развитие новых институциональных форм, отвечающих новой роли регионов в процессе принятия ре­шений на национальном и наднациональном уровнях.

Для изучения феномена субнациональной регионализации целесообразно ввести понятие "территориально неоднородная (гетерогенная) страна (государ­ство)". В принципе любая страна характеризуется территориальной неоднородно­стью, если не по одному признаку, так по другому. Для политической регионали­стики интересны территории, которые характеризуются политически значимой неоднородностью, и те признаки, по которым данная территория действительно неоднородна. Например, в территориально неоднородной стране региональные политические процессы достаточно автономны по отношению к общенациональным и оказывают влияние на ход событий на уровне государства в целом. Другими словами, региональный фактор является одним из значимых политических фак­торов общенационального уровня.

В политологии существует родственное понятие, с помощью которого изу­чается неоднородность социума. Это — многосоставное общество (plural society), концепция которого разработана известным политологом А. Лейпхартом. По мнению А. Лейпхарта, политические противоречия в многосостав­ном обществе в целом совпадают с линиями социального разделения.

А. Лейпхарт делит общество на так называемые сегменты — замкнутые, ста­бильные сообщества со своими социальными и политическими структурами. Мно­госоставное общество не обязательно является полиэтническим, в нем возможны конфессиональные, классовые и иные сегменты. Вместе эти сегменты создают в рамках многосоставного, но при этом условно единого общества сообщественную (консоциативную) демократию.

Одной из разновидностей сегментов являются тер­риториальные сегменты. Территориальные сегменты — это аналог районов, как они понимаются в политической регионалистике, если мы используем "исследовательский", а не формально-правовой подход.

Существует расширительное толкование концепции многосоставного обще­ства, где ключевым понятием является "федеративное общество". Эта концепция была создана У. Ливингстоном, который рассуждал о федеративной природе обще­ства, указывая на ключевую роль интеграционных процессов и союзных отноше­ний между различными группами. Она получила свою интерпретацию у А. Лейп­харта (который, в частности, рассматривал Кипр с его делением на греческую и турецкую общину в качестве возможного федеративного общества).

Концепция федеративного общества перекликается с теорией фе­дерализма. Само понятие "сообщественное" восходит у А. Лейпхарта к И. Альтузиусу, который считается родоначальником этой теории. Однако пользо­ваться этой концепцией в политической регионалистике нужно с оговорками. Дело в том, что федеративные отношения могут рассматриваться с акцентом на принципе интеграции сегментов, которые при этом могут быть не территориальными, а иными (этническими, например). Речь идет о федеративных принципах политических от­ношений, но не о федерализме как о форме государственного устройства.

Концепция многосоставного общества имеет огромное значение для поли­тической регионалистики. Многосоставное общество предполагает наличие тер­риториальных сегментов, а это уже шаг от общей политологии к регионалистике. Кроме того, сегменты иного происхождения (этнического, конфессионального, со­циально-классового) почти всегда имеют территориальную привязку — районы, где они преобладают или хотя бы являются значимыми компонентами социума. В своей территориальной проекции многосоставное общество, как правило, представляет собой ячеистую (сотовую) сегментированную структуру.

Регионализация — это особый политический процесс, который влечет за со­бой территориальную дифференциацию (фрагментацию) и определенное структури­рование (упорядочение) пространства. В процессы регионализации в той или иной степени вовлечены все политические объекты и явления.

Процесс регионализации может быть управляемым (например, когда государ­ство создает или реформирует свое административное деление) или спонтанным (территориальные сегменты сами складываются на месте).

Также говорят об активных и пассивных формах регионализации. Пассив­ные формы регионализации обычно связаны с государственным управлением регионализацией, когда территория государства является простым объектом, под­чиняющимся управленческим решениям. Но со стороны центра такая регионализа­ция является активной. Возможны активные формы регионализации и со стороны самих регионов, когда происходит региональная эмансипация, т.е. регионы бо­рются за свою идентичность, за свои права, или когда на местах складываются обособленные территориальные сообщества.

В географической науке выделяют две составляющих процесса пространст­венной дифференциации — концентрацию и стратификацию. Другие авторы противопоставляют концентрацию и деконцентрацию.

   Концентрация означает, что явления накапливаются в своих очагах, что усиливает фрагментацию пространства[1].

   Деконцентрация предполагает рассредоточение явления по территории, что непременно влечет за собой его неравномерное распределение.

Происходящее в результате концентрации и деконцентрации явлений структурирование территории может описываться через следующие понятия.

   Стратификация является результатом процессов концентрации и декон­центрации, которые вызывают расслоение территории на территориальные стра­ты (сегменты) — зоны (районы), характеризуемые разным количеством и набо­ром явлений.

   Поляризация пространства отмечается, когда различия между территори­альными стратами (сегментами) приводят к противоречиям и коренным разли­чиям, т.е. к формированию полюсов.

Наряду с регионализацией в политической регионалистике используется понятие «регионализм». Нередко эти понятия применяются в качестве синонимов, хотя определенные различия между ними существуют. Регионализм — это политический результат или эффект регионализации. Например, известный географ Я. Машбиц рассматривал регионализм как факт существования в стране районов со значительными различиями. В таком по­нимании регионализм является политической характеристикой территориально неоднородного государства.

При определении регионализма существует два подхода.

- Регионализм как стратегия региональных элит, направ­ленная на расширение ими своих прав (движение «снизу»).

- Регионализм как разнообразие региональных ландшаф­тов на территории национального государства или наднациональ­ного объединения. В этом случае его следует понимать как регио­нальную дифференциацию.

В ряде работ регионализм рассматривается как политическое движение и даже идеология, которая противопоставляется централизму. Как отмечает Г. Мар­ченко, «регионализм — образ мышления и действий, исходящий из приоритет­ности региональных интересов над государственными. Централизм, напротив, ос­нован на игнорировании региональных интересов».

Когда говорят, что в определенном государстве развит регионализм, это оз­начает, что в нем имеются влиятельные политические силы регионального уров­ня, которые ведут борьбу за расширение региональной автономии. Крайним про­явлением регионализма в таком случае считается сепаратизм, который ставит за­дачей выход региона из состава государства. Нередко это явление рассматривается в негативном контексте, хотя здесь лучше воздерживаться от ценностных сужде­ний. Сепаратизм и иные радикальные формы регионализма являются условно нега­тивными процессами, если их рассматривать с точки зрения интересов конкретного государства, стремящегося сохранить свою целостность.

Регионализм универсален и географичен. Он нейтрален по от­ношению к проблеме единства и интеграции страны, ее вектор за­дают по преимуществу другие условия: история, уровень развития, политическая культура, организация управления в регионах и пр.

Составными элементами регионализма выступают:

   региональное самосознание, региональная идентичность;

   их воплощение в общественно-политические феномены — единичные, частные или массовые, более или менее радикальные;

   его результаты в виде регионализации: признание ее полно­правной формой самоорганизации общества, перераспределение власти между центральным и региональным уровнями в пользу последнего.

Например, в Бельгии регионализм был следствием конституирования этой страны в 1993 году как федерации. Таким образом, регионализм можно трактовать как основу для федеративных от­ношений, а федерализм — как политико-правовое оформление регионализма. Федерализма без регионализма быть не может, но регионализм может существовать как самодостаточное явление и без федеративных отношений^[2].

С точки зрения выдвигаемых регионами требований выделим следующие виды регионализма:

   культурный регионализм — требования культурной автономии (религия, сохранение местных этнических традиций, преподава­ние на родном языке и пр.);

   экономический регионализм — артикуляция экономических интересов (тарифы, налоги, торговля, возможность прямых меж­дународных связей и пр.);

   политический регионализм — политические лозунги, направ­ленные на сдвиги в существующей системе распределения компе­тенций и полномочий.

Все эти три вида регионализма тесно связаны и могут транс­формироваться один в другой.

Ряд исследователей ставит проблему «аутентичного» (подлин­ного) и «неаутентичного» политического регионализма. По их мнению, регионализм является аутентичным в том случае, если его можно определить как «национальный»; именно такова си­туация в Шотландии, Бельгии, на Корсике, в Эльзасе. Пример «неаутентичного» регионализма дают, в частности, Уэльс, бре­тонские и франко-баскские политические движения. В случаях «неаутентичного» регионализма речь идет не о политической мо­билизации населения, но скорее о слабо востребованной, марги­нальной идеологии интеллектуалов^[3].

Регионализация — это процесс перераспределения полномочий между центром и регионами в пользу последних и учет интересов и нужд регионов в политике, управлении, планировании. Необхо­димо отличать регионализацию от регионализма: если регионализм предполагает существование стратегии региональных элит, на­правленной на такое перераспределение, то регионализация опи­сывает и анализирует реальный процесс перераспределения. Ины­ми словами, регионализм необязательно ведет к регионализации.

Регионализм и регионализация — это антонимы централизма, централизации, унификации, но не синонимы сепаратизма и дез­интеграции^[4].

В современных обществах регионализацию можно рассматри­вать как естественный результат общего процесса кризиса государ­ства нации, что выражается в диффузии власти: она «перетекает» вниз — к регионам, местным сообществам, институтам граждан­ского общества. Общие причины регионализации заключаются в стремлении сделать власть более эффективной, а также переложить на региональные власти часть ответственности за принимаемые ре­шения, удовлетворить стремление тех или иных слоев общества к самоуправлению.

Преимуществами регионализации с точки зрения поддержки де­мократического процесса выступают:

   расширение возможностей для регионального эксперимента, а это важный аспект процесса реформирования общества;

   существенный объем полномочий регионов позволяет им дистанцироваться от центра при необходимости;

   политический регионализм способствует сокращению дис­танции между региональной политической элитой и рядовыми гражданами и тем самым дает последним дополнительные каналы для участия в политической жизни.

2.      Факторы и формы регионализации

В процессе регионализации формируется определенная региональная структура государства. Эта структура имеет четыре основных измерения. Политическая регионалистика часто рассматривает политическое, в том числе формализованное политико-административное измерение региональной структуры.

В то же время не следует забывать о других измерениях региональной струк­туры — этнокультурном, социально-экономическом и природно-географическом. С од­ной стороны, эти измерения являются объектом исследований других научных дисциплин. С другой стороны, для политико-административной структуры они выступают в роли внешних факторов, которые прямо влияют на эту структуру, оп­ределяют границы и отношения между районами. Ю. Гладкий и А. Чистобаев, на­пример, выделяют следующие факторы регионализма — природную среду, этни­ческий, демографический, расселение, конфессиональный, политико-географиче­ский.

Таким образом, следует говорить об этнокультурных, социально-экономиче­ских и природно-географических факторах политической регионализации. Политическая регионалистика должна принимать во внимание соответствующие изме­рения региональной структуры изучаемого ею государства и рассматривать их во взаимосвязи с политико-административной структурой и между собой.

1)                 Природно-географическая структура государственной территории может ана­лизироваться с помощью разработанной отечественными географами методоло­гии. Работы физико-географов имеют особенно большое теоретико-методологи­ческое значение, поскольку предлагают хорошо разработанную горизонтальную и вертикальную структуру пространства.

  Иерархия таксономических[5] категорий, которая включает такие единицы вертикальной структуры, последовательно расположенные одна внутри другой, как страна, область, регион, ландшафт, урочище.

  Горизонтальная структура природной зональности, в соответствии с кото­рой территория делится на природные комплексы — ландшафтные зоны. Напри­мер, А. Исаченко выделяет тундру, тайгу, подтайгу, широколиственную зону, лесо­степь, степь, полупустыню.

  Явления азональности, связанные с нарушением стройной последова­тельности сменяющих друг друга ландшафтных зон. Эти явления могут быть связа­ны с речными долинами и горными ландшафтами, для которых характерна вы­сотная поясность.

  Смещения в таксономической лестнице, когда в реальности может быть не выражен определенный таксономический уровень, и территория делится на таксоны более мелкого уровня.

Природно-географическая структура государственной территории может влиять на политику разными способами:

  административные границы, которые часто привязаны к природным объ­ектам;

  влияние природно-климатических условий на традиции и, прямо или опо­средованно, на политическую культуру;

  локализация природных ресурсов, которая определяет системы расселе­ния (и через них те же административные границы), экономическую и связанную с ней политическую культуру, стратегические общегосударственные интересы приме­нительно к отдельным особенно важным регионам;

  сложная конфигурация государственной территории, которая может соз­давать проблемы для управления отдельными ее участками.

2)                 Этнокультурная структура государственной территории в первом прибли­жении представляет собой его этническую карту, т.е. ареалы расселения (точнее, численного преобладания) тех или иных этнических групп и смешанные (пере­ходные) зоны.

  Этнолингвистические ареалы могут рассматриваться как через собст­венно ареалы расселения тех или иных групп, так и через иерархию таксономиче­ских категорий (языковые семьи, языковые группы, отдельные языки, диалекты).

  Структура конфессиональных ареалов предполагает деление территории на ареалы распространения больших и малых конфессий, субконфессиональных групп и сект.

  Многие моноэтнические ареалы характеризуются своей сложной и много­уровневой субэтнической структурой, которая определяется через диалекты, суб­этническую идентичность, бытовую культуру.

  Концепция Л. Гумилева оперирует такими понятиями, как этноценозы[6]и месторазвития[7].

Р.Туровский предлагает следующие таксономические категории культурных ландшафтов для опи­сания территориальной структуры и иерархии культурного пространства:

   культурный мир;

   страна (между культурным миром и страной в сложно устроенных культурных мирах возможна промежуточная категория — область);

   земля (между страной и землей в сложно устроенных странах воз­можна промежуточная категория — край);

   местность;

   община;

   культурный объект.

Сложившаяся этнокультурная структура государственной территории имеет огромное влияние на политическую регионализацию. Следствием этнокультурной дифференциации являются, например, региональные и локальные политические культуры, которые в свою очередь могут влиять на особенности региональных политических систем, региональных политических режимов, региональных элит. Региональные и локальные политические культуры нередко проявляются и на ад­министративной карте, если им удалось выступить в роли регионообразующих субъектов и добиться создания административных единиц, совпадающих с граница­ми их распространения. Региональные и локальные политические культуры демон­стрируют свои различия во время выборов и при формировании региональных элит.

3)                 Социально-экономическая структура государственной территории также в каж­дом случае является уникальным явлением. Она может быть описана с помощью экономических районов, каждый из которых отличается своей хозяйственной спе­циализацией, а точнее, как правило, комплексом специализаций. Школа эконо­мического районирования успешно развивалась в СССР (деление страны на эко­номические районы).

Социально-экономическая структура также серьезно влияет на политиче­скую структуру. Она ведет к трансформации системы расселения (миграции, создание новых центров), что часто влечет за собой перекройку административных гра­ниц. К тому же, социально-экономическая специфика территории определяет по­литическую культуру ее населения.

Региональная структура может быть как формальной, так и неформальной. В первом случае говорят об административно-территориальной (или политико-административной) структуре, во втором используют понятие "территориально-по­литическая (или политико-территориальная) структура".

Наиболее явной и строго формализованной политико-административной структурой является административно-территориальное деление (АТД) государ­ства. Это — классический пример нормальной иерархии регионов, когда терри­тория без остатка делится на единицы первого порядка, те в свою очередь на еди­ницы второго порядка и т.п. Для сравнения заметим, что в природно-геогра-фической структуре возможны аномалии в связи с неоднородностью низовых таксонов, отсутствием кратности, т.е. выпадением (невыраженностью) некоторых таксономических категорий, наличием азональных явлений.

Не следует также считать, что административно-территориальное деление яв­ляется единственной юридической формой регионализации. Например, экономиче­ские районы в СССР имели официальные границы, активно использовались в эко­номическом планировании и при ведении государственной статистики. Экономиче­ское районирование является "дополнительной" формой АТД и в некоторых странах рыночной экономики, облегчая и упорядочивая государственное регулирование.

Возможны разнообразные специализированные и ведомственные сетки, свя­занные, например, с военными, судебными, статистическими и прочими района­ми. Предметом исследования может быть конгруэнтность, т.е. совпадение или не­совпадение этих сеток. Не исключается юридическое оформление ячеек социаль­но-экономической и этнокультурной структуры, например, в случае официального признания экономических районов или наделения этнических ареалов политиче­ской автономией и статусом административных единиц.

Политическая структура государственной территории развивается под воз­действием внешних (экзогенных) факторов, указанных выше, а также в результа­те действия внутренних (эндогенных) факторов, непосредственно связанных с политическими процессами.

3.      Методология исследования регионализации

Все возможные ячейки региональной структуры можно разделить на три группы:

  Формальные (формализованные) ячейки типа АТД и ведомственных сеток. Их можно определить на основании нормативных актов;

  Обыденные ячейки — районы, наличие которых признано местными со­обществами и нередко используется для самоидентификации. Такие районы также называют перцепционными[8], они связаны с определенными чувствами и образами, распространенными среди населения. Иными словами, они "живут" в сознании простых людей и составляют основу (или одну из основ) для их иден­тичности. Они определяются с помощью исследования общественного мнения и внешних форм самоидентификации, используемых в различных названиях;

  Исследовательские артефакты — районы, определенные исследователями по тем или иным критериям.

Исследование региональной структуры предполагает не только рассмотре­ние ее формализованных ячеек, но и выделение неформальных структур в соответст­вии с операцией районирования.

Наибольшую методологическую сложность представляет районирование. Б. Родоман называет районированием "выявление, выделение, разграничение лю­бых ареалов в любой среде". Он считает районирование процес­сом, который аналогичен классифицированию и периодизации.

Районирование — это выделение регионов (районов) по одному, нескольким или комплексу признаков. В последнем случае говорят о синтетических районах, отличая их от более простых однопризнаковых районов.

Определенная "искусственность" районирования заключается в том, что "в процессе районирования происходит дискретизация пространства, которое до того и само по себе может быть дискретным или континуальным в различной сте­пени". Сам исследователь определяет критерии, на основании кото­рых он проводит дискретизацию континуального пространства, делит его на ус­ловные части.

Важной характеристикой района является его территориальная целостность. Считая ареал самым общим понятием, Б. Родоман делит ареалы на две группы — сплошные (монолитные) и несплошные (фрагментарные). Районом Б. Родоман счи­тает всякий сплошной ареал.

Наука давно уже занимается поиском устойчивых пространственных структур неформального характера и закономерностей их формирования. Известна, напри­мер, концепция концентрических кругов И. Тюнена. Следующим шагом стала кон­цепция гексагональных решеток, связанная с именами А. Леша и В. Кристаллера. Однако выявление геометрических структур правильной формы не является само­целью, поскольку процессы регионализации редко приводят к появлению геометри­чески правильных паттернов[9]. Для регионализации характерно преобладание непра­вильных линий над правильными, постоянные пространственные флуктуации.

Наиболее распространенная классификация делит районы на два основ­ных типа:

   Гомогенные, или формальные, районы выделяются на основе определен­ных качественных характеристик, которые называют районообразующами призна­ками. Территория района предполагает наличие на ней данного признака (группы признаков), в отличие от другого района, где признак (группа признаков) является иным. Такой район представляет собой условно однородную площадь. Ее услов­ная однородность определяется применяемым любым исследователем правилом генерализации[10], когда значимые районообразующие признаки и характеристики от­деляются от незначимых (малозначимых);

   Узловые, или функциональные, районы выделяются на основе системы внутренних связей. Такой район по своему паттерну представляет собой систему узлов и связующих линий (векторов, направлений). Районообразующим призна­ком в этом случае становится вхождение в систему связей.

Б. Родоман несколько усложняет эту классификацию, выделяя наряду с одно­родными районами коннекционные и конфигурационные (в других работах он говорит об узловых районах, что соответствует более распространенной и приня­той на Западе методологии[11]). Коннекционные районы объединены связями и являются понятием, близким к узловым районам. В отличие от них конфигура­ционные районы выделяются на основе свойств ограниченности.

Также следует иметь в виду, что районирование может быть индивидуальным и типологическим. В первом случае каждый район уникален, он обладает собствен­ной характеристикой (обычно это не одна, а комплекс характеристик) и наделяется своим собственным именем. Типологическое районирование делит территорию на районы разного типа, которые могут повторяться в разных концах страны.

Исследование региональной структуры предполагает определение не толь­ко паттерна регионализации, но и ее уровня, глубины. В этом случае исследователь замеряет амплитуду внутренних колебаний по тому или иному признаку. Как пра­вило, речь идет о квантифицируемых[12] показателях, которые можно найти в стати­стике или определить самостоятельно. Например, А. Лейпхарт использовал в своих работах индекс фрагментации, предложенный в свое время Д. Рэем и М. Тэйлором (в его основе — религиозный и этнический состав населения). Для политической регионалистики в этой связи может быть предложен индекс терри­ториальной фрагментации. В США использовались такие показатели, как индекс дисгармонии (в электоральном анализе, индекс колебался от нуля до единицы в зависимости от того, насколько партия-победительница отличилась в тех или иных регионах) или индекс централизации (в исследованиях бюджетного федерализма, замерялось соотношение расходов центрального правительства и субнациональ­ных органов власти).

Универсального показателя территориальной фрагментации не существует, как нет и универсальной схемы районирования того или иного государства. Как и в случае с районированием, исследователь сначала задает критерии. Для исследо­ваний уровня (глубины) фрагментации это — признак, амплитуду колебаний кото­рого от территории к территории предполагается установить, и индекс, который, по мнению автора, наиболее точно выявляет эту амплитуду.