Generated by Foxit PDF Creator © Foxit Software

http://www.foxitsoftware.com For evaluation only.

Итак, мы рассмотрели сущность социально–институционального и социокультур-

ного подходов к определению предмета социологии образования. Оба подхода имеют свои достоинства и недостатки. В социологии образования можно также выделить третий ––

комплексный –– подход к определению предмета отрасли. Данный подход связан с именем российского социолога Г. Е. Зборовского. Возможное решение проблемы предмета от-

расли заключается, по его мнению, в учете и сочетании как системного, так и институ-

ционального характера образования как социального явления [Cм. 3].

Комплексный подход предполагает, что образование является, во-первых, относи-

тельно самостоятельной подсистемой общества, обладающей сложной структурой, и, во-

вторых, оно является социальным институтом, выполняющим ряд функций в отношении общества в целом и его отдельных подсистем. Таким образом, предметом социологии об-

разования выступают структура и функции образования как общественной подсистемы, а

также ее взаимосвязь и взаимодействие с социальными процессами. При таком определе-

нии в предметную область отрасли включается влияние, оказываемое образованием на социальные процессы и институты общества, а также анализ развития образования как объекта социальной политики.

В современной социологии нет единой методологической основы исследования проблем образования. При рассмотрении данного вопроса следует исходить из существо-

вания зависимости развития социологии образования от различных социологических па-

радигм. На значимость этой связи указывают российские социологи С. И. Григорьев и Н. А. Матвеева в своей работе «Социология образования как отраслевая теория в совре-

менном социологическом витализме» [2]. Так, деление социологических парадигм на со-

циоцентричные (объективные), человекоцентричные (субъективные) и комплексные

(субъект-объектные, или диалектические) определенным образом корректирует развитие исследований в пределах социологии образования как среднеуровневой отраслевой со-

циологической теории. В социоцентричных парадигмах социология образования развива-

ется, ориентируясь на приоритет социальных, общественно-организационных проблем образовательной деятельности. Здесь акцентируется внимание на специфике образования как социального института, особенностях функционирования и развития образовательных учреждений разного типа, их взаимодействии с различными общественными группами. В

человекоцентричных парадигмах в центре внимания социологии образования находится анализ типов поведения личности в сфере образовательной деятельности, технологий формирования специалистов различного профиля, закономерности становления субъектов образования и самообразования. Комплексные парадигмы задают социологии образования паритетность в отношении социальных и личностных аспектов образовательной сферы.

Generated by Foxit PDF Creator © Foxit Software

http://www.foxitsoftware.com For evaluation only.

Особой проблемой является определение специфики развития социологии образо-

вания в контексте новых неклассических социологических парадигм. Так, например, в

рамках универсумной социологической парадигмы социология образования основывается на системе понятий, объединенных исходной категорией – универсум (базовый смысл всего сущего, в том числе человека и общества). В виталистской социологии (социологии жизненных сил человека) социология образования развивается как отрасль социального знания, объектом которой является образовательность как существенная характеристика жизненных сил человека [2, c. 12].

Таким образом, в историческом плане социология образования в период своего становления, датируемого концом XIX века, может быть представлена как совокупность индивидуальных вкладов известных ученых: Э. Дюркгейма, М. Вебера, П. Наторпа,

Л. Уорда, Дж. Дьюи и др. И только в 50-60-е годы ХХ века социология образования ин-

ституционализируется в самостоятельную отрасль социологического знания. В содержа-

тельном плане развитие как отечественной, так и зарубежной социологии образования, ее теоретическая эволюция демонстрируют зависимость от доминирующих и сосуществую-

щих на том или ином этапе истории социологических парадигм.

В настоящее время, когда происходят масштабные изменения в характере социаль-

ной онтологии и гносеологии, кардинально меняется и значительная часть тематики со-

циологии образования, в которой на передний план выходит потребность в сочетании элементов классического и неклассического, традиционного и инновационного.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ

ЛИТЕРАТУРЫ

1.Астафьев Я. У., Шубкин В. Н. Социология образования // Социология в России / Ин-

ститут социологии РАН; Под ред. В. А. Ядова. 2-е изд., перераб. и дополн. М., 1998.

Гл. 13. С. 264-280.

2.Григорьев С. И., Матвеева Н. А. Социология образования как отраслевая теория в со-

временном социологическом витализме. Барнаул, 2002.

3.Зборовский Г. Е. Социология образования. В 2 ч. Екатеринбург, 1993.

4.Наторп П. Социальная педагогика / Пер. с нем. СПб., 1911.

5.Нечаев В. Я. Социология образования. М., 1992.

6.Социология образования. Библиографический указатель публикаций на русском язы-

ке / Отв. ред. В. С. Собкин. М., 1993.

Generated by Foxit PDF Creator © Foxit Software

http://www.foxitsoftware.com For evaluation only.

7.Филиппов Ф. Р. Социология образования // Социологические исследования. 1994. №№ 8–9.

8.Филиппов Ф. Р. Социология образования. М., 1980.

9.Шереги Ф. Э., Харчева В. Г., Сериков В. В. Социология образования: прикладной аспект. М., 1997.