философия_1 / философия / андрей / 2012_peredelano_A_new_rep2_636667696861

63. Динамика развития научного знания (постнекл, постпоз)

Постнеклассический этап прогресса - молодое явление, однако уже имеющее свою историю, свои истоки. Говоря об истории постнеклассики, мы рассмотрим такие популярные и бурно развивающиеся, постнеклассические дисциплины как:синергетика, нанотехнологии, и др., а также рассмотрим междисциплинарную парадигму и постмодернизм. Рассмотрим и основы новейшей постнеклассическойкинетической концепции (кинетизма). Поговорим также об истории зарождения и сущности постнеклассического искусства (на примере постнеклассической музыки).

Термин: постнеклассика (или постнеклассическая наука) - был впервые использован и введён в науку и философию ещё в 1989 году, академиком СтёпинымВячеславом Семёновичем (ныне - возглавляет институт философии Рос. Акад. Наук, а также является президентом Рос. Филос. Общества).

В 1989 году, и даже ранее (2-я половина 20-го века) - уже зарождались и начинали бурное развитие первые чисто постнеклассические области знаний:синергетика, солитоника, нанонаука, и др., и постепенно выкристаллизовывалисьосновополагающие принципы постнеклассической эпохи (междисциплинарность,переход от анализа к синтезу, и др.). Т.о. основания для появления и использования термина "постнеклассика" - уже имелись.

Формирование и развитие первых дисциплин постнеклассического типа,синергетики, теории солитонов, и нанонауки (связанной с нанотехнологиями) - происходило на протяжении ряда десятилетий (во 2-й половине 20-го века - начале 21-го). Т.о. постнеклассика как эпоха - уже имеет свою историю (историю своего зарождения), о чём и идёт речь в данной статье.

Заметим, что на протяжении последних десятилетий, в целом - не было упорядоченности и чёткого понимания и определения, что же такое постнеклассическая мысль (она ведь только зарождалась, и состояла из разрозненных кусочков, и не было ни одной целостной постнеклассической картины ни в одной области знаний). Поэтому, под именем: постнеклассика - собирались не только кусочки действительно постнеклассических знаний и подходов, но и много неклассического, что было названо постнеклассическим по ошибке. Главный пример такой ошибки - знаменитый и модный в последней четверти 20-го - начале 21-го века, постмодернизм, - не имеющий к подлинной постнеклассике никакого отношения:

Философское знание было существенно реабилитировано уже в работах постпозитивистов (после неопозитивистов), являющихся, как и неопозитивисты, сторонниками научного построения знания. Часть философов сохранили свою приверженность неопозитивизму по настоящее время. Тем не менее начиная с середины XX века все большее число философских экспертов стали отдавать предпочтение постпозитивизму. Виднейшие из постпозитивистов: англичане Поппер и Лакатос (приехал в Англию из Венгрии), американцы Фейерабенд и Кун. Постпозитивисты согласны со своими предшественниками неопозитивистами прежде всего в стремлении четко уяснить себе и другим содержание научного знания. Вместе с тем постпозитивисты достаточно резко отличаются от неопозитивистов. Неопозитивисты считали, что человек способен на ясное, истинное на века знание. Постпозитивисты же придают принципиальное значение тому факту, что человек - существо ошибающееся. Это означает, что ясное, вечное знание не может быть достигнуто: одна теория неминуемо сменяет другую. Надо обеспечить рост научного знания. Неопозитивисты полагали, что достижение знания имеет определенный конечный пункт ("все ясно, дальше идти некуда"). Постпозитивисты настаивают на развитии знания, причем посредством коренных преобразований, научных революций. Неопозитивисты упорствовали в непризнании философии наукой, постпозитивисты ставят проблему по-другому: между наукой и философией нет жесткой границы, но философствовать надо научно. Постпозитивизм связан с неопозитивизмом ? проблематикой, методологией и людьми. Отличия постпозитивизма от неопозитивизма: 1) постпозитивисты проводят анализ истории науки (логическая реконструкция истории науки), возникает стремление найти универсум - основу человеческого разума через историю науки; 2) в рамках постпозитивизма ставится вопрос - каковы главные факторы развития науки: внешние или внутренние? 3) Постпозитивистами проводится анализ динамики, а не статики науки. Если неопозитивисты ставили вопрос о том, как провести грань между философией и наукой, то постпозитивистов интересует вопрос реального движения науки, какие факторы влияют на науку. В рамках постпозитивизма происходит ?три великих отказа?: от чистого фактуального базиса науки (признание того, что он недостижим); от демаркационизма между наукой и философией (эта проблема становится вторичной, а главной - выбор теории); от представлений о чисто линейном поступательном развитии науки. -'? Карл Раймунд Поппер (1902-1994) - основной представитель постпозитивизма утверждал: "Я похоронил неопозитивизм".  Основными понятиями его концепции научного знания являются следующие: проблема демаркации, - принцип фальсификации, - принцип фаллибилизма, - теория "трех миров". Теорию нельзя проверить на окончательную истинность, но ее можно опровергнуть, фальсифицировать, доказывал Карл Поппер. В этом состоит защищаемый им принцип фальсификации. По К.Попперу, мы не можем сказать, что теория верна, ибо, как свидетельствует история, признававшиеся истинными теории рано или поздно проявляли свою недостаточность. Почти триста лет механику Ньютона считали истинной во всех отношениях, а потом на смену ей пришли новые теории. Так обстоит дело с любой теорией, она появляется, достигает стадии расцвета, а затем опровергается. Поппер считал, что в мире теорий идет "борьба за существование", схожая с известными представлениями Дарвина о естественном отборе среди живых особей. Отсюда главные выводы Поппера: 1) в основании теории находятся гипотезы (т.е. предположения); научные гипотезы навсегда остаются гипотезами, ибо, как уже отмечалось, их истинность нельзя доказать; 2) из гипотез по законам дедукции выводят предложения, которые можно сопоставить с фактами; 3) сопоставление с фактами дает два результата: либо предложения не противоречат фактам, в таком случае теория продолжает жить, она признается работоспособной и правдоподобной, либо предложения теории опровергаются, фальсифицируются фактами, в таком случае теория считается ложной, она отвергается и интенсифицируется поиск новой теории. Итак, по Попперу, теория имеет гипотетико-дедуктивную структуру. Гипотезы выступают попытками разрешить проблемы, дедукция позволяет провести очную ставку содержания гипотез с экспериментальными фактами. Факты экзаменуют теорию на прочность (годится - не годится). ПРОБЛЕМА ДЕМАРКАЦИИ - одна из основных задач философии, заключающаяся в отделении научного знания от ненаучного. Методом демаркации, по Попперу, является принцип фальсификации. ПРИНЦИП ФАЛЬСИФИКАЦИИ - принцип, предложенный Поппером в качестве демаркации науки от "метафизики", ненауки как альтернатива принципу верификации, выдвинутому неопозитивизмом. Этот принцип требует принципиальной опровержимости (фальсифицируемости) любого утверждения, относимого к науке. ПРИНЦИП ФАЛЛИБИЛИЗМА - утверждает, что любое научное знание носит лишь гипотетический характер и подвержено ошибкам. Рост научного знания, по Попперу, состоит в выдвижении смелых гипотез и осуществлении их решительных опровержений. ТЕОРИЯ "ТРЕХ МИРОВ" - теория философской концепции К.Поппера, утверждающая существование первого мира - мира объектов, второго мира - мира субъектов и третьего мира - мира ОБЪЕКТИВНОГО ЗНАНИЯ, который порожден первым и вторым мирами, но существует независимо от них. Анализ роста и развития знания в этом независимом третьем мире и есть, по Попперу, предмет философии науки. 

66. Особенности современного этапа развития науки

Понятие синергетики (от греч. synergetiros – совместный, согласованно действующий) получило широкое распространение в современной философии науки и методологии. Синергетика как концепция самоорганизации является сложным структурным образованием. С одной стороны, она обладает ядром строго научного, математизированного знания о законах самоорганизации, с другой - обширной оболочкой мировоззренческого и культурологического контекста, интерпретирующего с новых методологических позиций различные сферы мироздания. Синергетическое мировидение, описывая развитие мира как нелинейное, спонтанное, поливероятностное, но не лишенное упорядочения, имеет истоки в различных философских, культурных и религиозных традициях, но при этом оно связано с решением насущных смысложизненных проблем современного человека. 1973 г. - год выступления немецкого ученого Г. Хакена на первой конференции, посвященной проблемам самоорганизации, положил начало новой дисциплине и считается годом рождения синергетики. Г. Хакен - творец синергетики - обратил внимание на то, что корпоративные явления наблюдаются в самых разнообразных системах, будь то астрофизические явления, фазо­вые переходы, гидродинамические неустойчивости, образование циклонов в атмосфере, динамика популяций и даже явления моды. В своей классической работе «Синергетика» он отмечал, что во многих дисциплинах, от астрофизики до социологии, мы часто наблюдаем, как кооперация отдельных частей системы приводит к макроскопическим структурам или функциям. Синергетика в ее нынешнем состоянии фокусирует внимание на таких ситуациях, в которых структуры или функции систем переживают драматические изменения на уровне макромасшта­бов. В частности, синергетику особо интересует вопрос о том, как именно подсистемы или части производят изменения, всецело обусловленные процессами самоорганизации. Парадоксальным ка­залось то, что при переходе от неупорядоченного состояния к со­стоянию порядка все эти системы ведут себя схожим образом. Хакен объясняет, почему он назвал новую дисциплину синер­гетикой следующим образом:  а) в ней «исследуется совместное действие многих подсистем…, в результате которого на макроскопическом уровне возникает структура и соответствующее функционирование» /28, с. 15/; б) она кооперирует усилия различных научных дисциплин для нахождения общих принципов самоорганизации систем.

Кластер  (англ. cluster) — сконцентрированная на некоторой территории группа взаимосвязанных организаций (компаний, корпораций, университетов, банков и проч.): поставщиков продукции, комплектующих и специализированных услуг; инфраструктуры; научно-исследовательских институтов; вузов и других организаций, взаимодополняющих друг друга и усиливающих конкурентные преимущества отдельных компаний и кластера в целом.

Кластер, обладает свойствами взаимной конкуренции его участников, кооперации его участников, формирования уникальных компетенций региона, формированием концентрации предприятий и организаций на определённой территории.

Кластеры являются одной из форм взаимодействия организаций и социальных групп в рамках совместной цепочки ценности. Кластеры надо отличать от холдингов, профессиональных ассоциаций, технопарков, индустриальных парков и округов, региональных инновационных систем, территориально-производственных комплексов, промышленных агломераций.

Кластерной инициативой называется управляемый процесс создания и развития кластера. Кластерной политикой называется процесс стимуляции роста кластеров и кластерных инициатив государственными и общественными организациями.

Глобальный эволюционизм - это признание невозможности существования Вселенной и всех порождаемых ею менее масштабных систем вне развития, эволюции. Эволюционирующий характер Вселенной также свидетельствует о принципиальном единстве мира, каждая составная часть которого есть историческое следствие глобального эволюционного процесса, начатого Большим взрывом. Самоорганизация - это наблюдаемая способность материи к самоусложнению и созданию все более упорядоченных структур в ходе эволюции. Механизм перехода материальных систем в более сложное и упорядоченное состояние, по-видимому, сходен для систем всех уровней. Эти принципиальные особенности современной естественно-научной картины мира и определяют в главном ее общий контур, а также сам способ организации разнообразного научного знания в нечто целое и последовательное. Однако у нее есть и еще одна особенность, отличающая ее от прежних вариантов. Она заключается в признании историчности, а, следовательно, принципиальной незавершенности настоящей, да и любой другой научной картины мира. Та, которая есть сейчас, порождена как предшествующей историей, так и специфическими социокультурными особенностями нашего времени. Развитие общества, изменение его ценностных ориентаций, осознание важности исследования уникальных природных систем, в которые составной частью включен и сам человек, меняет и стратегию научного поиска, и отношение человека к миру. Но ведь развивается и Вселенная. Конечно, развитие общества и Вселенной осуществляется в разных темпоритмах. Но их взаимное наложение делает идею создания окончательной, завершенной, абсолютно истинной научной картины мира практически неосуществимой.

Современное естествознание представляет окружающий материальный мир нашей Вселенной однородным, изотропным и расширяющимся. Материя в мире находится в форме вещества и поля. По структурному распределению вещества окружающий мир разделяется на три большие области: микромир, макромир и мегамир. Между структурами существуют четыре фундаментальных вида взаимодействий: сильное, электромагнитное, слабое и гравитационное, которые передаются посредством соответствующих полей. Существуют кванты всех фундаментальных взаимодействий. Если раньше последними неделимыми частицами материи, своеобразными кирпичиками, из которых состоит природа, считали атомы, то впоследствии были открыты электроны, входящие в состав атомов. Позднее было установлено строение ядер атомов, состоящих из протонов (положительно заряженных частиц) и нейтронов. В современной естественно-научной картине мира наблюдается теснейшая связь между всеми естественными науками, здесь время и пространство выступают как единый пространственно-временной континиум, масса и энергия взаимосвязаны, волновое и корпускулярное движения, в известном смысле, объединяются, характеризуя один и тот же объект, наконец, вещество и поле взаимопревращаются. Поэтому в настоящее время предпринимаются настойчивые попытки создать единую теорию всех взаимодействий.

67. Раціональність. Наукова раціональність та її типи. Науковий реалізм

Рациональность (от лат. ratio — разум) — термин в самом широком смысле означающий разумность, осмысленность, противоположность иррациональности. В более специальном смысле — характеристика знания с точки зрения его соответствия некоторым принципам мышления. Использование этого термина часто связано с вниманием к различиям в таких принципах, поэтому принято говорить о различных типах рациональности.

Существуют различные модели философского рассмотрения рациональности. Так, Макс Вебер различает формальную и субстантивную рациональность. Первая состоит в способности осуществлять калькуляцию и расчет в рамках принятия экономического решения. Субстантивная рациональность относится к более обобщенной системе ценностей и стандартов, которые интегрированы в мировоззрение^[1]. В других моделях рациональности в качестве её основы рассматривались согласованность, эмпирическая адекватность, способность к росту содержательного знания.

В плюралистических трактовках подчёркивается, что рациональность представляет собой конструкт, выполняющий роль методологического обоснования знания, но не имеющий универсального объективного референта. Применительно к разным культурам и эпохам выделяют свои виды рациональности: рациональность Нового времени, классическая рациональность, неклассическая рациональность и т. п. Каждой из таких рациональностей свойственен свой стиль мышления, свои проблемы и методы их решения, свой особый тип разума, порождающий такое знание, которое для данной эпохи и культуры считается рациональным. Предпринимаются и попытки выделить общие для всех видов рациональности черты.

В философии науки проблема рациональности связана с проблемой научности и выделением рациональных методов науки. Эта проблема известна как проблема демаркации и успешного решения не имеет.

Понятие "рациональное" многогранно. Рациональность научная, философская, религиозная - не альтернативы, а скорее грани единого и многоликого человеческого разума. Выявляя специфику этих особенностей рациональности, следует обратить внимание на приоритеты, акценты, ценности, которые определяют тот или иной тип рациональности.

Класич и некласич

1.Цель основателей рациональности состояла в утверждении науки (прежде всего математики и математизированного естествознания) как безоговорочного единственного лидера.

2. еклассическая парадигма исходила из представления, что нет какого-то "абсолютного" научного метода типа декартовского или ньютоновского и что знания об объектах должны учитывать характер методов и средств исследования. Так, В. Гейзенберг подчеркивал, что ответ природы на вопрос исследователя зависит не только от её устройства, но и от способа постановки вопроса.

“НАУЧНЫЙ РЕАЛИЗМ” — общее наименование ряда течений в русле аналитической философии, объединяемых антиинструменталистской и антиконвенционалистской направленностью в трактовке научного знания и его соотношения с объективной реальностью. С точки зрения “научных реалистов” (У. Селларс, X. Патнэм, М. Хессе, Р. Харре, Р. Бойд, А. Масгрейв, Дж. Смарт и др.), единственно надежным средством достижения знания о мире (в отличие от метафизики или обыденного опыта) является научноеисследование, в котором данные наблюдений и экспериментов интерпретируются с помощью специально создаваемых для этого средств — научных теорий. Терминологический аппарат и высказывания научных теорий (без разделения на “язык наблюдения” И “язык теории”) имеют онтологический статус, т. е. объекты (предметы, процессы, связи, свойства и отношения, законом мерности и пр.), обозначаемые этими терминами, считаются реально существующими, а суждения об этих объектах — истинными, ложными или вероятными. В отличие от неопозитивистов, сторонники “научного реализма” признают определенную познавательную ценность философии (“метафизи^ ки”): она, по их мнению, состоит в предварительной, самой общей формулировке онтологических утверждений, которые, однако, затем должны обрести конкретное содержание и статус проверяемых высказываний в научных теориях. Метафизика выступает лишь в роли эвристического источника научных гипотез, но не может претендовать на равноправие е наукой в качестве онтологической теории. Наиболее трудной проблемой для “научного реализма” является установление ясных критериев соответствия между научными теориями и объективной реальностью, в частности проблема истинности. Принятие “корреспондентной” теорий истины Я(У реду причин оказывается для “научного реализма” источником внутренних противоречий, приводящих к разрушению всей концепции. Главная из таких причин — сочетание реалистической И аналитической установок в качестве исходных посылок доктрины. В духе аналитической философии представители “научного реализма” формулируют эпистемологические вопросы как вопросы лингвистического анализа, обращенного на “концептуальные каркасы”, терминологический аппарат и правила использования языков научных теорий. Поэтому критерий “соответствия”, применяемый для определения истинности научных высказываний, ведет либо к “метафизике” (научные утверждения должны сопоставляться с реальностью, лежащей за пределами онтологии, формулируемой самой же научной теорией, т. е. с аналогом кантовской “вещи-в-себе”, что противоречит исходному тезису “научного реализма”), либо к логическому кругу в обосновании научного знания (истинными оказываются лишь те теоретические утверждения, которые “соответствуют” онтологическим допущениям теории, в чьих рамках они сформулированы). Это принципиальное затруднение “научного реализма” вызывает критику со стороны представителей инструментализма и конвенционализма. Их аргументы направлены гл. о. против реалистической Трактовки соответствия научного знания и объективной действительности, а также против вытекающей из такой трактовки концепции прогрессивного развития научного знания и научной рациональности.

69. Філософські основи методології наукового дослідження (сутність повсякденного та наукового пізнання; поняття про метод та методологію наукового дослідження; типологія методів наукового дослідження).

Обыденное познание — познание, реализуемое в повседневной жизненной практике. В некоторой степени схоже с познанием научным: приходится опираться на определенные выявленные закономерности жизни; при взаимодействии с новым — на определенные гипотезы, не всегда осознанно формулируемые; эти гипотезы проверяются практикой, при неподтверждении меняются, и соответственно им производятся действия. Однако есть и существенные различия. В житейском опыте опора производится преимущественно на обобщения эмпирические, а наука опирается на обобщения теоретические. Житейский опыт преимущественно индивидуален, наука стремится к универсальности знания. Житейский опыт ориентирован на практический эффект, наука (особенно «чистая») на знание как таковое, как самостоятельную ценность. Наконец, в познании обыденном методы познания, как правило, не вырабатываются специально, тогда как в науке создание и обоснование методов принципиально важно.

Под методом в науке понимаются «путь исследования или познания, теория, учение», совокупность приемов, способов, правил, познавательной, исследовательской деятельности.

Проблема научного метода впервые возникла в античной науке, в частности, Аристотель предложил использовать дедуктивную логику в форме силлогистики как инструмент органа познания. Можно вспомнить и диалектический метод, используемый Сократом и Платоном – представителями греческой философии. Таким образом, первоначально разработкой методов познания занимались философы.

В дальнейшем, с возникновением естествознания в XVII веке, философы Ф.Бэкон (XVI в.), Р.Декарт и др. уделяют внимание анализу, исследованию методов экспериментальной науки – так получает обоснование индуктивный метод (Ф.Бэкон), рационалистический (Р.Декарт), позднее – антитетический метод (И.Фихте), диалектический (Г.Гегель и К.Маркс), феноменологический метод (Э.Гуссерль) и др. Таким образом, были заложены основы методологии – теории о способах организации и построения научной и практической деятельности человека. Методология связана с философией и существует в ее рамках как особый раздел, отрасль философского знания – гносеология (теория познания). Из других дисциплин методология тесно связана с логикой (формальной), которая подвергает анализу и описанию уже «состоявшееся» знание на языке формул и символов, отвлекаясь от конкретного содержания умозаключений и высказываний

Начиная с эпохи естествознания XVII в., методологические идеи начинают активно разрабатываются не только в рамках философии, но и развивающихся наук – механики, физики, химии, истории и т.д. Для современной науки характерна активная саморефлексия по поводу внутринаучных методов познания.

Методология науки. Это ядро философии науки. В узком смысле – это учение о методах научного познания. Методология происходит от двух греческих слов: методос – путь исследования или познания и логос – слово, учение.

Методология – система принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности, а также учение об этой системе.

Методология научного познания – это рефлексивная система, отражающая структурную динамику научного знания и рациональные обоснования оптимальных путей приращения знаний. Существуют три основные вида методологии познания:

1. Конкретно научная методология. Она представляет собой форму осмысления рациональных вариантов организации познавательных действий в конкретной области исследования. Такая методология включает сведения об исследуемой проблеме, об используемых методах и формах выражения знаний, о способах их систематизации, обоснования.

2. Общенаучная методология. Также рефлексивная система. Этот уровень изучает особенности системного, структурного, синергетического подхода, качественного и количественного подходов.

3. Философская методология – система принципов, основанных на знаниях о сущности, самых важных путях, возможностях и всеобщих предпосылках познания. К философской методологии относятся принципы, определяющие общую ориентацию познавательной деятельности, направленные на выявление сущности исследуемых явлений.

68. Наукова картина світу, її трансформація, та зміна світоглядних смислів.

НАУЧНАЯ КАРТИНА МИРА–целостная система представлений об общих свойствах и закономерностях природы, возникающая в результате обобщения и синтеза осн. естеств.-науч. понятий и принципов. Мировоззренч. и методологич. базой Н. к. м. является материалистич. диалектика.

Различают общенауч. картину мира, картины мира наук, близких по предмету исследования, и картины мира отд. наук (физическая, астрономическая, биологическая и др.).

Первые картины мира были выдвинуты в рамках антич. философии и носили натурфилос. характер. Н. к. м. начинает формироваться только в эпоху возникновения науч. естествознания в 10 — 17 вв. В общей системе Н. к. м. определяющим элементом выступает картина мира той области познания, края занимает лидирующее положение. В совр. естеств.-науч. познании такое положение занимает физич. картина мира.

В структуре Н. к. м. можно выделить два гл. компонента: концептуальный (понятийный) и чувственно-образный. Концептуальный компонент представлен филос. категориями (материя, движение, пространство, время и др.) и принципами (материального единства мира, всеобщей связи и взаимообусловленности явлений и др.), общенауч. понятиями и законами (напр., закон сохранения и превращения энергии), а также фундаментальными понятиями отд. наук (поле, вещество, энергия, Вселенная, биологич. вид и др.). Чувственно-образный компонент Н. к. м.— это совокупность наглядных представлений о природе (напр., планетарная модель атома, образ Метагалактики в виде расширяющейся сферы, представление о спине электрона как вращающемся волчке).

Гл. отличие Н. к. м. от донаучной или вненаучной (напр., религиозной) состоит в том, что она строится на основе определ. фундаментальной науч. теории (или теорий), служащей её обоснованием. Так, напр., физич. картина мира 17—19 вв. строилась на базе классич. механики, а совр. физич. картина мира — на базе квантовой механики, а также спец. и общей теории относительности. С др. стороны, фундаментальная науч. теория находит в Н. к. м. средства для своей интерпретации: Н. к. дт. создаёт условия, общенауч. фон для её анализа. Н. к. м. как форма систематизации науч. знания отличается от науч. теории. Если Н к. м. отражает объект, отвлекаясь от процесса получения знания, то науч. теория содержит в себе логич. средства как систематизации знаний об объекте, так и проверки (в частности, экспериментальной) их истинности. Н. к. м. выполняет эвристич. роль в процессе построения фундаментальных науч. теорий.

Н. к. м. тесно связана с мировоззрением, являясь одним из действенных способов его формирования. Она выступает связующим звеном между мировоззрением и науч. теорией. Н. к. м. находится в постоянном развитии, в ней осуществляются в ходе науч. революций качеств. преобразования (смена старой картины мира новой).

61. Наука у філ. ракурсі

Наука понимается и как система знаний, и как деятельность, направленная на получение знаний. Научное знание в принципе может быть охарактеризовано со следующих позиций: - системность; - возможность логического доказательства; - возможность эксперимент проверки; - отчетливое языковое выражение мысли.

Функции Ф в научном познании:

- Интегративная (синтетическая) - системное, целостное обобщение и объединение разнообразных форм познания, практики, культуры – всего опыта человечества в целом. Философское обобщение – это не просто механическое этого опыта, а качественно новое, всеобщее и универсальное знание.

- Критическая. При этом критика должна быть конструктивной, предлагающая новые решения. Отсутствие конструктивно-критического подхода неизбежно оборачивается апологетикой – предвзятой защитой, безудержным восхвалением чего-либо вместо объективного анализа.

- Ф дает наиболее общую картину мира в его универсально-объективных характеристиках.

- илософия вооружает исследователя знанием общих

закономерностей самого познавательного процесса в его целостности и развитии.

- Ф дает науке наиболее общие методологические принципы, формулируемые на основе определенных категорий.

- От Ф ученый получает определенные мировоззренческие ценностные установки и ориентиры, которые иногда в значительной степени влияют на процесс научного исследования и его конечные результаты.

Наука понимается и как система знаний, и как деятельность, направленная на получение знаний. Что исследуется и как исследуется? Это фундамен­тальные вопросы науки.

Методология науки как философская дисциплина понимается как уче­ние о методах, формах научного исследования, его структуре, движущих силах и т. д.

Н - знания, отражающие определенную сферу бытия в системной и субординированной форме

Воздействие науки на общество, окружающий мир внушительно очевидны: универсальность, многосторон­ность, глубина воздействия. Прикладное значение проникновения науки в глубинные основы жизни природы и общества настолько велико, что жизнь без науки невозможно представить. На современном этапе развития философии науку и культуру рассматривают в единстве.

В философии н - социальный институт общества, в котором организуется и осуществляется деятельность направленная на приобретение новых знаний об окружающем мире.

Наука - детище общества. Она возникла для удовлетворения острых потребностей в знании. Будучи продуктом общества, наука - относительно самостоятельное социальное явление и развивается по собственным закономерностям: преемственность, чередование спокойных этапов и научных революций, дифференциация и интеграция наук, усиление социальных функций.

Наука (Н) – это не только научное знание, но и особого рода деятельность. Наука в процессе своей деятельности производит множество специфических продуктов, наиболее очевидными из которых являются научные знания и научные методы.

Кроме того, в ходе научной деятельности создается в сам ее субъект. На индивидном уровне им выступает профессионально подготовленный специалист, владеющий соответствующими навыками и знаниями. Но наиболее фундаментальным результатом Н деятельности является то, что в Н познании производится и воспроизводится само особое отношение к миру – научно-познавательное, или, шире, рационально-теоретическое.