MM_209

Т е м а 3. Робочий час, час відпочинку та оплата праці

суддів. Статус суддів у відставці

П и т а н н я д л я о б г о в о р е н н я

1.Робочий час судді.

2.Умови та порядок надання щорічних основних, додаткових та інших відпусток суддям.

3.Відкликання судді із щорічних відпусток.

4.Заробітна плата судді.

5.Диференціація в оплаті праці.

6.Умови та порядок надання надбавок, доплат та премій.

7.Статус суддів у відставці.

1.Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2018 р. постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2017 р. скасовано та прийнято нову, якою відмовлено Бондару в задоволенні адміністративного позову.

Суд апеляційної інстанції виходив з того, що територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області не має правових підстав для перерахунку та виплати судді місцевого суду Бондару суддівської винагороди за період з 01.01.2017 р. по 30.06.2017 р. з розрахунку 10 мінімальних заробітних плат, виходячи з посадового окладу 32 000 грн. Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції, Бондар подав касаційну скаргу.

Якими нормативними актами обумовлено право на отримання суддівської винагороди? Яким, на вашу думку, має бути рішення суду?

2.Суддя Красько 7.07.2017 р. звернувся із заявою до голови Київського районного суду Побережняк, у якій просив надати йому частину невикористаної щорічної основної відпустки за період роботи з 14.03.2011 р. до 13.03.2012 р. тривалістю 4 робочі дні з 08.09.2017 р.

За період роботи з 14.03.2011 р. до 13.03.2012 р. наказом

13

Київського районного суду “Про надання відпустки судді Краську” від 11.10.2011 р. № 89 надано відпустку тривалістю 15 календарних днів з 01.11.2011р. до 15.11.2011 р. включно. Іншим наказом голови цієї установи від 16.11.2011 р. № 98 судді Красько надано відпустку тривалістю 20 календарних днів – з 28.11.2011 р. до 17.12.2011 р. включно. Загальна тривалість щорічної основної відпустки позивача за період роботи з 14.03.2011 р. до 13.03.2012 р. та використана ним у 2011 р. становить 35 календарних днів.

Листом голови Київського районного суду Побережняк від 14.11.2017 р. №15 повідомлено Краську, що за період роботи з 14.03.2011 р. до 13.03.2012 р. не використаних ним відпусток немає.

Не погодившись із діями голови Київського районного суду Побережняк, Красько звернувся з позовом до суду.

Дайте правову оцінку ситуації. Як, на вашу думку, суд повинен вирішити спір?

3. Наказом голови Апеляційного суду Львівської області від 22.09.2016 р. «Про виключення судді Пешкова зі штату суду у зв’язку з виходом у відставку» Пешкова, який постановою Верховної Ради України від 08.09.2016 р. звільнений з посади судді у зв’язку з поданням заяви про відставку, з 22.09.2016 р. виключено зі штату Апеляційного суду Львівської області.

Пешков 23.01.2017 р. звернувся до голови Апеляційного суду Львівської області з заявою, у якій просив видати наказ та відповідно до розрахунку від 22.09.2016 р. стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, надати йому довідку про заробітну плату для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді з надбавкою за вислугу років 70 відсотків.

Листом від 03.02.2017 р. голова Апеляційного суду Львівської області повідомив, що станом на 09.08.2012 р. розрахунок стажу роботи, який давав судді Пешкову право на надбавку за вислугу років 60 відсотків, становив 25 років 10 місяців 28 днів.

Чи є правові підстави для задоволення заяви Пешкова?

14

С п и с о к л і т е р а т у р и з а т е м о ю

Конституція України. Відомості Верховної Ради Украї-

ни. 1996. № 30. Ст. 141.

Про судоустрій і статус суддів : Закон України від 02.06.2016 р., № 1402-VIII. Голос України. 2016. № 132–133.

Про оплату праці: Закон України від 24.03.1995 р., № 108/95-ВР. Голос України. 1995.

Про відпустки: Закон України від 15.11.1996 р. № 504/

96-ВР. Відомості Верховної Ради України. 1997. № 2. Ст. 4. Кодекс законів про працю Української РСР. Відомості

Верховної Ради УРСР. 1971. № 50. Ст. 375.

Барабаш Г. О. Особливості правового регулювання робочого часу суддів. Форум права. 2010. № 4. С. 37–41. URL: htt- p://www.nbuv.gov.ua/e-journals/FP/2010-4/10bgorcc.pdf

Барабаш Г. О. Особливості правового регулювання праці суддів в Україні: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.05. Луганськ, 2011. 20 с.

Дідиченко М. А. Стан соціального забезпечення суддів в умовах проведення судової реформи. Форум права. 2012. № 2. С. 183–187.

Журавель В. О. Сучасний стан правового регулювання організації праці суддів. Форум права. 2013. № 3. С. 226–230.

Суддя повинен отримувати гідну зарплату відповідно до високого соціального статусу. Закон і бізнес. 2011. № 31 (1018).

URL: http://zib.com.ua/ua/4172/golova_apelyaciynogo_sudu_ zhitomirskoi_oblasti_vitaliy_kotik.html

Зуб Г. А. До питання оплати праці суддів в Україні. Ак-

туальні проблеми права: теорія і практика = Topicalissuesoflaw: theoryandpractice : зб. наук. пр. 2011. № 22. С. 288–294.

Зуб Г. А. Щодо пенсійного забезпечення суддів у відставці. Актуальні проблеми права: теорія і практика. 2012.

№ 25. С. 637–644.

Зуб Г. А. Правове регулювання соціального захисту суддів: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.05. Київ, 2013. 207 c.

Пусан К. Б. Шляхи оптимізації та удосконалення адаптації трудового законодавства України у сфері праці суддів до

15

законодавства Європейського Союзу. Форум права. 2015. № 2. С. 138–143.

Курбанов Б. Б. Сутність та значення захисту суб’єктивних трудових прав суддів. Форум права. 2014. № 4. С. 195–198. URL: http://nbuv.gov.ua/UJRN/FP_index

Карпушова О. В. Правовий механізм забезпечення і реалізації трудових прав суддів: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.05. Київ, 2016. 18 с.

Чернота С. В. Рівень оплати праці як засіб забезпечення дисципліни праці суддів. Форум права. 2013. № 3. С. 739–744.

Чернова В. О. До питання визначення основних напрямків на шляху до ефективної організації праці у судах. Актуальні проблеми права: теорія і практика. 2012. № 24. С. 516–522.

Т е м а 4. Дисциплінарна відповідальність суддів

П и т а н н я д л я о б г о в о р е н н я

1. Поняття трудової дисципліни та методи її забезпе-

чення.

2.Підстави притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.

3.Види дисциплінарних стягнень та загальні умови їх застосування.

4.Суб’єкти, уповноважені ініціювати дисциплінарні провадження та застосовувати дисциплінарні стягнення.

5.Гарантії суддів під час застосування дисциплінарного стягнення.

6.Рішення про накладення дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження.

7.Оскарження та зняття дисциплінарного стягнення.

4. Постановою судді Лабунського від 14.11.2017 р. Лукасевича було притягнуто до адміністративної відповідальності за статтями 173 КУпАП та 185 КУпАП шляхом застосування до нього адміністративного арешту строком п’ять діб. При цьому

16

порушено принцип належності та допустимості доказів, відхилено пояснення свідків, відмовлено в допиті свідків захисту, відсутні посилання на обставини, що обґрунтовують застосування більш суворого виду адміністративного стягнення, порушені інші процесуальні норми. На думку членів Дисциплінарної палати, вказані грубі порушення законодавства свідчать про необ’єктивний та упереджений розгляд справи, порочать звання судді та підривають авторитет правосуддя; відтак належним на них реагуванням є звільнення судді з посади. Вища рада правосуддя, не погодившись із висновком Дисциплінарної палати, скасувала її рішення про звільнення судді з посади.

У чому полягають особливості притягнення до дисциплінарної відповідальності судді? Яким нормативним актом вони встановлюються? Чи відповідають законодавству дії судді?

5. Рішенням від 02.05.2018 р. Вища рада правосуддя тимчасово, до 24.06.2018 р., відсторонила суддю Новака від здійснення правосуддя. Підставою послужило повідомлення цьому судді про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

До Вищої ради правосуддя надійшло клопотання заступника Генерального прокурора про 15.06.2018 р. продовження строку тимчасового відсторонення судді Новака. Копії клопотання про продовження строку тимчасового відсторонення від здійснення правосуддя та матеріали, якими його обґрунтовано, судді Новаку вручив старший детектив четвертого відділу детективів першого підрозділу детективів головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Гайко. За результатами розгляду Вища рада правосуддя прийняла рішення від 20.06.2018 р., яким повернула без розгляду клопотання про продовження строків тимчасового відсторонення судді Новака від здійснення правосуддя заступнику Генерального прокурора.

Заступник Генерального прокурора 21.06.2018 р. знову звернувся до ВРП з клопотанням про продовження строку тимчасового відсторонення судді Новака від здійснення правосуддя ще на два місяці у зв’язку з притягненням його до кримінальної відповідальності.

З урахуванням ризиків здійснення суддею Новаком пра-

17

восуддя за викладених у клопотанні обставин, з огляду на продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, Вища рада правосуддя дійшла висновку про задоволення клопотання про продовження строку тимчасового відсторонення судді від здійснення правосуддя до 24.08.2018 р.

У якому порядку і ким може застосовуватися тимчасове відсторонення судді від посади? Чи відповідають законодавству дії Вищої ради правосуддя?

6. Після закінчення відпустки 01.04.2016 р. суддя Орєхов на роботі не з’являвся, письмових пояснень щодо причини відсутності не надавав, із заявою про надання відпустки не звертався. У мережі Інтернет 20.06.2016 р. розміщено інформацію про те, що Національне антикорупційне бюро України викликало на 22.06.2016 р. суддю Орєхова, підозрюваного у скоєнні низки злочинів, у тому числі отриманні хабара, для ознайомлення з матеріалами провадження у зв’язку із завершенням досудового розслідування. Верховна Рада України 19.04.2016 р. надала згоду на затримання та арешт (взяття під варту) цього судді, а з 28.01.2017 р. він перебуває у розшуку.

Яке рішення і в який термін повинна прийняти Дисциплінарна палата? Чи має подання дисциплінарної палати обов’язковий характер для Вищої ради правосуддя?

С п и с о к л і т е р а т у р и з а т е м о ю

Конституція України. Відомості Верховної Ради Украї-

ни. 1996. № 30. Ст. 141.

Про судоустрій і статус суддів : Закон України від 02.06.2016 р., № 1402-VIII. Голос України. 2016. № 132–133.

Про Вищу раду правосуддя: Закон України від 21.12.2016 р., № 1798-VIII. Голос України. 2017. № 1.

Про відновлення довіри до судової влади в Україні : Закон України від 08.04.2014 р. №1188-VII. Відомості Верховної Ради України. 2014. №23. С. 2039. Ст. 870.

Інформація Вищої ради правосуддя про притягнення су-

18

ддів до дисциплінарної відповідальності. URL: htt- p://www.vru.gov.ua/add_text/204

Запорожець І. Г. Дисциплінарна відповідальність як елемент трудо-правового статусу судді. Актуальні проблеми права: теорія і практика. 2012. № 24. С. 25–32.

Зуб Г. А. Дисциплінарна відповідальність суддів: окремі проблемні питання. Актуальні проблеми права: теорія і прак-

тика = Topicalissuesoflaw : зб. наук. пр. 2011. № 21. С. 238–243. Овчаренко О. М. Кваліфікаційне оцінювання в контексті

інституту дисциплінарної відповідальності судді: питання розмежування. Вісник Вищого Адміністративного суду України.

2015. № 3. С. 38–44.

Прилипко С. М. Актуальні питання порушення присяги судді: проблеми та перспективи їх вирішення. Сфера дії трудо-

вого права та права соціального забезпечення : матеріали V Всеукр. наук.-практ. конф. (м. Харків, 28 жовт. 2016 р.). Харків, 2016. С. 39–44.

Кохан В. П. Дисциплінарна відповідальність суддів: трудо-правовий аспект: монографія. Харків: ФІНН, 2011. 235 c.

Кузьменко В. В.Генезис юридичної відповідальності суддів за порушення законодавства про працю в незалежній Україні. Науковий вісник Херсонського державного університе-

ту. Серія юридичні науки. 2015. Вип. 3–2, Т. 4. Ч. І. С. 65–67. Лавренко Б. В. До питання дисциплінарної відповідаль-

ності державного службовця. Науковий вісник Херсонського державного університету. Серія юридичні науки. 2016. Вип.

6–2, Т. 1. С. 226–231.

Межевська Л. В. Правове регулювання відсторонення

від роботи осіб, які виконують функції держави: автореф. дис. ...

канд. юрид. наук : 12.00.05. Кривий Ріг, 2017. 17 с.

Про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Донецького апеляційного господарського суду Москальової І.В.: рішення Першої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 30.08.2017 по справі № 2569/1дп/15–17. URL: http://www.vru.gov.ua/act/11094

19

Т е м а 5. Звільнення судді з посади та припинення

його повноважень

П и т а н н я д л я о б г о в о р е н н я

1.Загальні умови звільнення судді з посади.

2.Підстави звільнення судді з посади.

3.Припинення повноважень судді.

4.Підстави припинення повноважень судді.

7. До Вищої ради юстиції (далі – ВРЮ) 23.09.2016 р. звернулась Левицька із заявою про звільнення її з посади судді Львівського апеляційного адміністративного суду у зв’язку з неможливістю виконувати свої повноваження за станом здоров’я. До заяви долучено копію довідки МСЕК про встановлення ІІ групи інвалідності. Відповідне подання голови цього суду надійшло до ВРЮ 28.09.2016 р.

Секція ВРЮ з питань призначення суддів на посади і звільнення їх з посад, розглянувши 15.12.2016 р. заяву Левицької, дійшла висновку про необхідність відкладення її розгляду для з’ясування додаткових відомостей. Вища рада правосуддя у листі від 14.02.2017 р. до Міністерства охорони здоров’я України просила надати медичний висновок про неспроможність судді Левицької здійснювати повноваження за станом здоров’я. Міністерство листом від 15.02.2017 р. повідомило Вищу раду правосуддя, що листом від 23.11.2016 р. її поінформовано про відсутність правової бази, необхідної для діяльності комісії Міністерства охорони здоров’я України. До вирішення зазначеного питання рекомендовано брати до уваги висновок про умови та характер праці, вказаний у довідці МСЕК.

До Вищої ради правосуддя 01.03.2017 р. надійшов лист, у якому Львівський апеляційний адміністративний суд з урахуванням того, що судді Левицькій 15.03.2017 р. виповнюється 65 років, просив пришвидшити вирішення питання про її звільнення з посади судді у зв’язку з неможливістю виконувати свої повноваження за станом здоров’я.

У відповідь на лист від 01.03.2017 р. Вища рада право-

20

суддя листом від 17.03.2017 р. повідомила голову суду про те, що листом від 02.02.2017 р. у Міністерства охорони здоров’я України витребувано медичний висновок щодо неспроможності здійснювати повноваження за станом здоров’я суддею Левицькою для вирішення питання про її звільнення з посади судді. Станом на 15.03.2017 р. до Вищої ради правосуддя вказаний медичний висновок не надходив, тому на даний час вона не має підстав для звільнення судді Левицької за станом здоров’я в порядку, визначеному законодавством.

Наказом від 16.03.2017 р. суддю Левицьку відраховано із штату Львівського апеляційного адміністративного суду з 16.03.2017 р. у зв’язку з досягненням нею 65 років. Копію даного наказу надіслано до Вищої ради правосуддя.

Вищою радою правосуддя прийнято ухвалу від 25.04.2017 р., якою вирішено заяву Левицької про звільнення з посади судді залишити без розгляду.

Який порядок і підстави звільнення судді з посади? Чи правомірна ухвала Вищої ради правосуддя про залишення без розгляду заяви Левицької про звільнення з посади судді у зв’язку із неспроможністю виконувати повноваження за станом здоров’я? Якою має бути відповідь адвоката?

8. Указом Президента України від 12.11.2014 р. та постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 р. у зв’язку із проведенням антитерористичної операції змінено місце знаходження Луганського окружного адміністративного суду (далі

– суд), який переміщено до м. Сєвєродонецька. Відповідно до повідомлень голови суду його роботу було відновлено, тож суддям і працівникам апарату суду необхідно було прибути до міста Сєвєродонецька і приступити до роботи у строк до 20.11.2014 р. Усім суддям було направлено смс-повідомлення про необхідність явки 19.11.2014 р. на збори суддів.

Суддею Івановою 13.11.2014 р. було подано заяву про звільнення за власним бажанням, яка надійшла до Вищої ради юстиції 24.11.2014 р. Рішення про внесення подання до Верховної Ради України ВРЮ прийнято тільки 06.08.2015 р. Проте 26.10.2015 року листом Голови Верховної Ради України матері-

21

али щодо звільнення судді на підставі подань ВРЮ були повернуті у зв’язку з ініціюванням проведення перевірки щодо наявності дисциплінарного проступку.

Суддя Іванова з листопада 2014 р. до даного часу не приступила до виконання своїх службових обов’язків, до нового місця розташування суду не переїхала, правосуддя не здійснює, що підтверджується копіями актів про відсутність судді на робочому місці, копіями табелів обліку робочого часу.

Ухвалою Вищої ради правосуддя від 30.03.2017 р. залишено без розгляду заяву Іванової про звільнення з посади судді за власним бажанням з тих підстав, що на засіданні 23.03.2017 р. Вища рада правосуддя прийняла рішення про звільнення Іванової з посади судді через її відсутність на роботі без поважних причин.

Чи правомірні дії Вищої ради правосуддя? Чи може бути звільнено позивача з посади судді? Якщо так, то за якою підставою? Які правові наслідки подання позивачем заяви про його звільнення з посади судді за власним бажанням? Чи може рішення Вищої ради правосуддя про звільнення судді з посади бути оскаржене та скасоване? Якщо так, то з яких підстав.

9. Вища рада юстиції 24.02.2014 р. внесла до Верховної Ради України подання від 17.02.2014 р. про звільнення Михайлова з посади судді Київського районного суду м. Одеси у зв’язку із порушенням присяги судді, що підтверджується відтиском штампу вхідної кореспонденції апарату Верховної Ради України на такому поданні.

Підставою для рішення про внесення такого подання стали висновки Вищої ради юстиції про обґрунтованість висновків Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, викладених у рішенні від 30.05.2013 р. про направлення рекомендації для вирішення питання щодо внесення подання про звільнення позивача з посади судді Київського районного суду м. Одеси.

У чому виявляється порушення присяги? Чи містить чинне законодавство України визначення такого складу проступку, як порушення присяги? Яка процедура звільнення з посади судді у разі порушення присяги?

22