Практичне заняття.

Задача 1. До міліції звернулися подружжя Козленків із заявою про те, що їх дочку, Ганну Плаксину, регулярне б’є її чоловік, Плаксин Йосип, знущається з неї, після останнього випадку заподіяння Ганні тілесних ушкоджень вона знаходиться у лікарні в тяжкому стані. Заяву було внесено до Єдиного реєстру досудових проваджень і слідчий почав досудове кримінальне провадження. Слідчий допитав Плаксину Ганну, яка підтвердила, що тілесні ушкодження їй спричинив чоловік, але вона не бажає, щоб слідчий продовжував досудове розслідування, оскільки чоловік, який є людиною впливовою і заможною, погрожує, що він забере дитину і не дозволить їй навіть бачитися з нею. Слідчий призначив судово-медичну експертизу і одержав висновок, що тілесні ушкодження, що заподіяні Плаксиній відносяться до категорії середньої тяжкості. Батьки Ганни наполягають на подальшому провадженні.

Яким повинно бути рішення слідчого? Пояснить свої пропозизії дією принципів.

Задача 4. Слідчий, який здійснює досудове розслідування щодо незаконного виготовлення та збуту наркотичних речовин (ч. 3 ст.307 КК), важає за необхідне провести такі негласні слідчі (розшукові) дії:

1) контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки;

2) негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження.

Чи має право слідчий сам здійснювати негласні слідчі (розшукові) дії? Який порядок проведення таких дій?

Задача 2. До міліції звернувся Гапеєв з заявою про вчинення шахрайства (ст. 190 КК). Заяву було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, для здійснення кримінального провадження був призначений слідчий Буторин. Під час здійснення досудового кримінального провадження з’ясувалося, що справа більш складна, ніж здавалося раніше, злочин було вчинено групою осіб, виникла необхідність провести негласні слідчі (розшукові) дії. Прокурор, який здійснював нагляд за розслідуванням, вважає, що є необхідність передати справу для продовження розслідування іншому, більш досвідченому слідчому. Гапеєв працює слідчим лише протягом одного року і не має достатнього досвіду для здійснення складного розслідування.

Що має вдіяти прокурор для того, щоб замінити слідчого?

Варіант 4.

Питання 1. Система стадій кримінального провадження. Поняття стадії кримінального провадження.

Питання 2. Органи досудового розслідування. Слідчий в системі суб’єктів кримінального провадженні.

Питання 3. Галузеві засади кримінального провадження.

Питання 4. Способи збирання і перевірки доказів.

Питання 5. Тримання під вартою. Затримання особи: поняття, строки та види.

Практичне заняття.

Задача 1. Величка притягнуто до кримінальної відповідальності за ст. 369-2 КК. Він уклав договори на здійснення його захисту з адвокатами Шербой та Кропівницьким, які взяли участь у досудовому розслідуванні як захисники підозрюваного. В допиті підозрюваного, проведенні інших слідчих дій за клопотанням захисників участь брали обидва захисника. Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням (погоджениим з прокурором) про відсторонення підозрюваного від посади. В засідання з розгляду клопотання з’явилися прокурор, підозрюваний та захисник Щерба. Захисник Кропівницький не з’явився в зв’язку з тим, що був зайнятий в іншому процесі. Підозрюваний наполягає на тому, щоб розгляд клопотання був відкладений на декілька днів для того, щоб в розгляді його могли взяти обидва захисники.

Як слід вирішити клопотання підозрюваного про відкладення розгляду?

Задача 2. Ярощук був притягнений до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 115 КК. Під час розгляду справи в суді першої інстанції обвинувачений (підсудний) себе винуваним не визнавав, стверджував, що він не мав наміру на вчинення умисного вбивства, потерпілого, пояснював, що потерпілий, який був у нетверезому стані, безпідставно до нього приставав, він відштохнув його, а той не втримався на ногах, впав на металеву огорожу, одержав пошкодження, від яких настала смерть. Вироком суду Ярощук засуджений за ч. 1 ст.115 КК до 10 років позбавлення волі. Після проголошення вироку захисник обвинуваченого, адвокат Борисов, запропонував підготувати апеляційну скаргу. Ярощук відмовився, сказав, що не сподівається на справедливий розгляд скарги. На вирок захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу, в який послався на невідповідність висновків суду, викладений у вироку, фактичним обставинам кримінального провадження, а внаслідок цього – неправильне застосуванння кримінального закону та невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину.

Чи повинен захисник для того, щоб подати скаргу, одержати згоду свого підзахисного?

Допомога у вирішенні даних завдань:

https://vk.com/a.jurisprudent

https://vk.com/zadachi_po_pravu

https://www.facebook.com/profile.php?id=100012358907680