1.2. Современные теории общественного мнения.

Как отмечают исследователи, понятие общественное мнение, суть его содержания

и значимости представлена широким спектром социологических, философских, политологических и психологических концепций. Автор статьи об общественном мнении Е.А.Угринович предлагает следующую классификацию дискуссионных вопросов в определении понятия общественного мнения: «В определении данного понятия условно выделяют три базовых дискуссионных проблемы: 1) определение и интерпретация его субъекта; 2) уровень значимости и, в ряде критических теорий, отрицание существования общественного мнения; 3) содержание общественного мнения»¹.

Среди современных трактовок Е.А. Угринович выделяет концепцию Лумана

(рассматривается в рамках теории коммуникации). Луман отрицает наличие какого-либо субъекта общественного мнения. Центральным является понятие содержания и темы, предлагаемой обществу. Предлагаемые обществу ряд тем находятся в центре внимания процесса коммуникации. Но поскольку коммуникация с несколькими темами невозможна, выбирается только одна тема. Такая главная тема коммуникации и составляет содержание общественного мнения. По Луману все в равной мере являются его субъектами, а не большинство населения и не отдельные индивиды.

Следующая концепция – морализующе – нормативная. Данная концепция

принадлежит Хабермасу. Хабермас рассматривает понятие общественное мнение в тесной взаимосвязи с понятиями «права» и «политики». Общественное мнение является инструментом в руках господствующего класса, всегда является официальным, отождествляется с тем, что представлено в СМИ.

Согласно концепции Ноэль-Нойман следует различать общественное и обыденное

мнение. В основе общественного мнения, по мнению автора, лежат два источника: непосредственное наблюдение за окружающими, одобрение или неодобрение тех или иных действий; тематика общественного мнения порождается средствами массовой коммуникации. Ноэль-Нойман вводит понятие так называемого механизма «спирали молчания». Основание феномена «спирали молчания» - боязнь индивидов коммуникационной изоляции. Эта боязнь – движущая сила, которая и запускает «спираль молчания». Кроме того, общественное мнение обладает социальным измерением.

Структурно-функциональная теория общественного мнения. В данной концепции

общественное мнение базируется на бессознательном стремлении людей прийти к общему суждению, согласию, т. е. общественное мнение выполняет функцию интеграции.

Согласно теории Р. Мертона, основная функция общественного мнения – это социальный контроль.

В заключении, автор статьи отмечает, что, несмотря на многообразие теорий и

концепций общественного мнения, длительную традицию его исследования, это понятие все еще остается предметом постоянных дискуссий и дальнейшего изучения.

1.3.Становление общественного мнения в России

Становление общественного мнения, выделение данного феномена как

относительно самостоятельного направления исследований в истории мировой социологии связывают со следующими обстоятельствами. «Во-первых, с развитием капиталистического производства, что выдвинуло проблему изучения потребительского спроса и эффективности рекламы в конкурентной борьбе за потребителя. Во-вторых — это развитие демократических структур, политических партий и политической борьбы, что привело к возникновению исследований политических преференций, электорального поведения населения и эффективности политического влияния с помощью пропаганды. Наконец, в-третьих, сильный импульс опросам общественного мнения придало возникновение средств массовой информации, особенно телевидения, что вызвало потребность в изучении интересов аудитории, ее предпочтений и мотивов обращения к тому или иному источнику информации. К этому следует добавить рост уровня образования и культуры населения, расширение спектра его интересов, в частности, и политических»¹.

По мнению авторов В.Мансурова, Е.Петренко «…в нашей стране указанные

предпосылки и условия возникали в определенной последовательности, их взаимодействие имело свою специфику, и поэтому история предмета довольно коротка и прямо связана с идеологическими интересами правящих структур, а не только с вышеперечисленными объективными условиями»².

По мнению авторов, к предыстории развития опросов общественно мнения

относят период конца XIX и начало XX веков. Первые опросы были проведены по инициативе земств, заинтересованных в изучении читательской аудитории. Просветительская деятельность была одним из ведущих направлений их функционирования. Постепенно создавались библиотеки, народные школы, возникает массовая аудитория читателей газет, журналов. С зарождением товарных отношений и формальным правом появляется необходимость знания законов и существующих правил, регулярного знакомства с новыми указами властей и другой информацией. Значительное место занимает художественная литература. Изучение читающей публики проводится людьми, занятыми библиотечным делом, цензурой, книгоиздательством. Изучаются предпочтения населения, отношение к написанному в газетах, так же земские статистики начала XX века изучают вопросы социальной гигиены, условий труда и быта, бюджетов семей рабочих и служащих.

«Начиная с 1930-х гг. проблематика обследований с помощью опросов резко сужается (в основном она затрагивает проблемы быта рабочих, частично крестьян и студентов), а к середине 1930-х опросы вовсе прекращаются»¹. Однако такой способ исследования общественного мнения расширяется как источник закрытой партийной информации. Партия полностью контролирует общественные настроения. Создаются отделы партийной информации, которые регулярно готовят отчеты о настроениях в рабочей среде, на селе, в среде молодежи, интеллигенции, в армии и даже в партийных ячейках. По мере ужесточения политико-идеологического режима службы информации становятся схожими по своим функциям службам органов НКВД и ГБ. Теперь их главная задача состояла в доносительстве, а также в создании впечатления благоприятного принятия населением очередных решений партии.

В конце 1960-х годов ЦК КПСС начинает привлекать социологов к разработке

«научных методов» анализа информации. Создавались системы обработки на ЭВМ информации о письмах в газеты, в партийные и государственные органы. Секретари ЦК КПСС и местные партийные руководители могли при необходимости воспользоваться этой системой.

«Понятно, что сказанное выше не имеет ничего общего с нормальной системой изучения общественного мнения и демонстрирует лишь ее извращения в условиях тотально идеологизированного и бюрократизированного советского государства, в котором сам объект — общественное мнение — если и существовал, то как минимум игнорировался властями вплоть до начала горбачевских реформ и установления принципа гласности общественно-политической и экономической жизни общества»².

В период «оттепели» в стране возрождается интерес к социологии и ее методам.

Этот период авторы называют «ренессансом» массовых опросов общественного мнения. Расширился спектр социальных проблем, изучаемых с использованием социологических методов сбора и анализа информации. Широкое распространение в этот период получают опросы разных групп о досуговых занятиях, жизненных планах, предпочитаемых способах проведения свободного времени. Результаты этих исследовании анализируются, сравниваются, изучается устойчивость и надежность полученных данных, т.е. впервые формируется направление методологии социологических исследований. Именно в этот период начинает работать Институт общественного мнения под руководством Б.А.Грушина. «Этот институт, по существу, инициировал создание исследовательских групп и лабораторий по опросам мнений во всей стране»¹. Также следует отметить, что именно Грушин первым стал изучать общественное мнение в СССР. «…в сферу его анализа оказались включенными, практически все аспекты, грани этой области познания: от фундаментальных теоретико-методологических проблем, до организационных аспектов крупных многокомпонентных исследовательских проектов»².

В публикациях 60-х годов работ Б. Грушина, А. Уледова и др. впервые

формулируется научная парадигма предмета. Появляются разные представления о понятии общественного мнения. «В процессе дискуссии столкнулись разные представления о понятии общественного мнения. Одни исследователи подчеркивали «общественную значимость проблем», по поводу которых формируются мнения. Другие выдвигали на первый план необходимость публичного представления мнений. Третьи считали, что общественное мнение должно быть, прежде всего, широко распространенным»³.

Обобщая все подходы, исследователи приходят к следующему определению

общественного мнения. Общественное мнение – исторически обусловленное и изменяющееся состояние общественного сознания групп людей, выражающееся публично по проблемам, важным для общества или его элементов. Субъектом общественного мнения являются большие группы людей, объединенные каким-либо общим признаком. Например, занятие одним видом деятельности. В структуру общественного мнения, по мнению ученых, входят когнитивный элемент – знания; эмоциональный элемент – чувства, настроения, эмоции; аксеологический элемент – оценки; поведенческий элемент – готовность действовать определенным образом.

В основном в этот период социологи занимаются методологическими и

организационными проблемами проведения опросов. В практике эмпирических исследований распространены анкетные опросы и формализованное интервью. В этот период авторы отмечают два лидирующих проблемных направления: 1) изучение механизмов формирования общественного мнения в локальных опросах; 2) разработка методологии, создание проектов общенациональных территориальных вероятностных выборок и способов их практической реализации.

В конце 1960-х начале 1970-х гг. начинает работу проект Б. Грушина «Таганрог».

«В рамках этого таганрогского исследования Б.А.Грушин создал, можно сказать, методологическую лабораторию исследователей общественного мнения»¹. Затем начинает работу и проект В. Шляпентоха: читатели газеты «Правда». Данные исследования заложили огромную методологическую базу в проведение опросов общественного мнения, были решены многие теоретические и организационные проблемы.

В период 1960-1980-х гг. создается всесоюзная сеть исследовательских центров.

Возникают и «взрослеют» профессиональные коллективы социологов по стране. Однако, получаемая в ходе опросов общественного мнения информация не всегда могла быть опубликована, если не соответствовала идеологическим канонам или даже противоречила им. Политическое руководство страны не желало быть под контролем гласно выражаемого общественного мнения. Круг и уровень рассмотрения социальных проблем для опросов были жестко ограничены. Партийные органы если и инициировали социологические исследования, то только для подкрепления аргументов в пользу проводимой политики, а не для переосмысления выбранного курса развития. Общее ужесточение идеологических требовании к социологии привело к резкому сокращению количества исследовании по стране. Создавалась система партийного контроля за всеми проводимыми исследованиями. Так, например, был взят под контроль ведущий центр – Институт конкретных социологических исследований АН СССР.

В начале 1980-х г. ситуация несколько облегчается. Снова проявляется интерес к

изучению общественного мнения. Налаживаются контакты с центрами изучения общественного мнения за рубежом. В проблематику опросов входят международные отношения. Были проведены советско-японское и советско-финское исследование. К концу 1980-х гг. совместное проведение опросов общественного мнения с зарубежными исследовательскими и коммерческими центрами становится нормой. По решению ЦК КПСС о необходимости развития социологии в СССР был создан Всесоюзный центр изучения общественного мнения. В стране создаются сети интервьюеров на базе региональных опросных структур, областных и региональных партийных школ. В начале 1990-х создаются независимые центры изучения общественного мнения. Развитие рыночных отношений создает принципиально новую ситуацию в деятельности служб общественного мнения. Постепенно их численность возрастает, формируется рынок их услуг, начинают формироваться условия конкуренции.

«В целом, в этот период на состояние общественного мнения еще сказываются

остаточные процессы предыдущих этапов развития, в частности отсутствие возможности свободного волеизъявления. Период перестройки характеризуется не только дезинтеграцией политических и экономических структур, но и дезориентацией массового сознания»¹. Период 1990-х г. – ситуация объективной неустойчивости и подвижности общественного мнения. Однако, по мнению ряда исследователей, именно в этот период общественное мнение приобретает подлинное социальное звучание.

Что касается перспектив развития, то исследователи отмечают две наметившиеся

тенденции: «… с одной стороны — интенсивное накапливание профессиональных знаний и опыта, но с другой — стремление расширять «пакеты заказов» на проведение опросов из коммерческих соображений. В позитивном разрешении этого противоречия должную роль будут играть методологические эксперименты академической социологии. Другое возможное направление развития — следование тем процессам, которые обозначились в развитых демократиях Запада. Это — создание российской ассоциации «полстеров», т.е. служб изучения общественного мнения со своим профессиональным «кодексом чести» и самоконтролем в рамках сообщества»². Отмечается отделение исследований общественного мнения от основного корпуса социологии как научной дисциплины, занимающие некоторое пространство между социологией, психологией и политологией. Не исключено и дальнейшее расщепление дисциплины.

«Многое будет зависеть от общеэкономической (и, конечно, политической) ситуации в стране. С повышением ресурсного капитала и совершенствованием теории выборочных общероссийских опросов с учетом экономических, социокультурных и политических особенностей регионов России качество прогнозов на базе опросов общественного мнения неминуемо улучшится. Но социальный заказ будет зависеть в первую очередь от углубления демократических преобразований. В противном случае мы имеем перспективу вернуться к ситуации печальных времен идеолога-политической цензуры и ущемления гласности»³.

В России отцом-основателем в изучении общественного мнения считают Б.А.

Грушина. В журнальной статье Докторов пишет: «Прежде всего он ввел в советскую, а затем и в российскую журналистику а затем и в повседневный мир миллионов людей сам феномен общественного мнения и дал возможность населению узнать, что оно думает о событиях общенационального и глобального масштаба»¹. Именно поэтому работу Грушина «Мнения о мире и мир мнений» я выбрала для рассмотрения того как определяют понятие «общественное мнение» в России.

В заключение данного параграфа хотелось бы отметить, что «анализ

общественного мнения имеет не только практическое, но и теоретическое значение, способствует развитию наук об обществе. Социология, юридические и политические науки, экономические и этические теории не могут обойтись без такого анализа, пытаясь найти ответы на вопросы: «Чего хочет читатель, радиослушатель и т.д.?», «Что по тому или иному поводу думает народ?» и т.п. Верный ответ на подобные вопросы помогает увязывать научную работу с жизнью, теорию с практикой, гарантирует от ошибок в обобщениях, оценках. Серьезные выводы возможны на основе точной, разносторонней, объективной и многократно проверенной информации об общественном мнении»².