Вопрос 11
11)Кризис Московского государства. Причины и последствия Смутного времени.
Рубеж XVI-XVII веков стал переломным в жизни Московского государства. В предшествующий период в русском обществе накопилось столько негативных явлений и факторов, что они, в конечном счете, привели к системному кризису.
В решающей степени Смута было порождено процессами, зародившимися в эпоху правления царя Ивана IV. Смута – это потрясение всех устоев традиционного общества, утрата огромными массами людей привычных жизненных ориентиров и даже фундаментальных основ своего бытия. Смутное время можно определить как первую в истории России гражданскую войну. Эпоха Смуты охватывает период от начала XVII века до 1613 года Важную роль в формировании предпосылок Смуты сыграла Ливонская война. Немалое воздействие на процесс формирования Смуты оказала опричнина, которая принесла немало бед русскому обществу.
Нельзя игнорировать и сугубо природные явления начала XVII века, которые также сыграли свою негативную роль в обострении социального конфликта в Московском государстве. Голод, который разразился в Московском государстве, унес сотни тысяч жизней и вызвал целый ряд бунтов и крестьянских выступлений. Однако главным, системообразующим, фактором стало пресечение династии.
В феврале 1598 г. умер последний из династии Рюриковичей, сын Ивана Грозного царь Федор Иванович, который не оставил потомства. Созванный по этому поводу Земский собор избрал на царствование Бориса Годунова. Однако возникновение нового политического прецедента – избрание нового царя, создавало в государстве целый ряд опасных для нового царя последствий. И здесь свою роль сыграли особенности политической культуры и менталитет наших предков, которые видели в Годунове не природного государя - помазанника божьего, а всего лишь, человека, избранного народом. Отсюда возникал момент относительной нелигитимности нового режима.
Это резко подрывало харизму нового государя и создавало почву для зарождения в недрах московского общества невиданного до того времени явления, и невозможного при царях «законной династии» - политической борьбы за власть. Попытка Б.Годунова блокировать эту опасную тенденцию, с использованием при этом весьма сомнительных средств, лишь усугубляли ситуацию и подрывали устои общественной жизни. Важнейшим основанием борьбы за власть противников Годунова был факт трагической и таинственной гибели последнего сына Ивана Грозного, царевича Дмитрия в Угличе, в мае 1591 г.
Вопрос 12
12) Политические институты Московского государства в 17 веке. Структура, функционирование.
Функционировавшая в XVII в. система центральных и местных органов власти и управления, их структура сложились в основных чертах уже в середине - второй половине XVI века. Ключевые позиции во всех звеньях государственного аппарата продолжали удерживать за собой феодальная аристократия и привилегированная верхушка служилого дворянства. С началом созыва земских соборов в годы царствования Грозного феодальная монархия приобрела черты сословно-представительной монахрии и сохраняла их до середины 50-х гг. XVII века. Политическую форму Русского государства XVII в. В. И. Ленин определил как "самодержавие... с боярской Думой и боярской аристократией" подчеркнув тем самым разделение верховной власти между царем и феодальной знатью, неполноту "самодержавия" в тот период. Понятия "самодержавие" и "абсолютизм" становятся синонимами лишь в рамках абсолютной монархии.
1)В XVII в. социально-политическая база монархии в ее стремлении к абсолютизму значительно расширялась. Бурные события, потрясшие Русское государство в начале XVII в. и запечатленные в народной памяти как Смутное время, как годы "великого разорения", привели к ослаблению и расстройству государственной власти и управления, поставив страну на грань государственно-политического хаоса, особенно опасного для феодалов в условиях нараставшего накала классовой борьбы народных масс. В числе политических уроков, извлеченных для себя феодалами и зажиточной верхушкой городского населения из событий Смутного времени было осознание ими необходимости сплочения своих рядов, восстановления пошатнувшегося престижа царской власти. Вместе с тем в ходе борьбы с польско-шведской интервенцией в широких кругах русского народа крепло понимание необходимости сильной верховной власти для восстановления расшатанной государственности и обеспечения обороноспособности страны. В 1613-1622 гг. земские соборы действовали почти непрерывно, превратившись фактически в орган, подкреплявший своим авторитетом действия правительства. Правительствующая роль земских соборов того времени была обусловлена не только молодостью и заурядностью первого представителя новой династии Романовых, нуждавшейся в поддержке ее "всей землей", но и прежде всего политической активизацией уездного дворянства, служилых людей по прибору (особенно казачества) и посадского населения. Именно эти слои, вовлеченные в годы "Смуты" в борьбу вокруг царского престола, активно участвовавшие в гражданской войне и в борьбе с интервентами, проявили инициативу в организации всенародной борьбы за государственное и национальное возрождение. Они же стали инициаторами и основными участниками Земского собора 1613 г. (Акты, относящиеся к истории Земских соборов. Под ред. Ю. В. Готье. М., 1909, с. 16; Черепнин Л. В. Земские соборы Русского государства в XVI-XVII вв.. М., 1978.), отстранив от участия в обсуждении вопроса о выборе новой династии лиц из феодальной знати, наиболее скомпрометировавших себя сотрудничеством с интервентами. Земский собор 1613 г., работавший почти без перерыва до 1615 г., являлся как бы продолжением "Совета всей земли" 2-го ополчения, осуществлявшего в 1611-1612 гг. функции верховного правительственного органа в лице выборных от "всяких чинов людей".
2) Боярская думма.
Боярская дума - это высший совет, состоявший из представителей феодальной аристократии. В эпоху Киевской Руси Боярская дума являлась совещанием князей со своими дружинниками и "старцами градскими" (местной родоплеменной знатью), в удельный период боярские думы представляли собой совет при великом князе. В Московском княжестве в состав Боярской думы входили так называемые "путные бояре" (ведавшие "путями", то есть отдельными отраслями управления) высшие должностные лица: тысяцкий, окольничий, дворецкий и т.д. На завершающем этапе объединения русских земель вокруг Москвы Боярская дума превращается в постоянно действующий орган.
Функции Боярской думы
Боярская дума имела законосовещательный характер, а ее авторитет и влияние были различными при разных монархах. В некоторые периоды решения принимались узким кругом приближенных к престолу. "Государь всея Руси" Иван III обсуждал все вопросы с боярами и не карал за "встречу", то есть за возражения и несогласия со своим мнением. А вот его сына Василия III упрекали в том, что он вместо совета с Боярской думой "запершись сам-третей у постели все дела делает". Князь Андрей Курский также обвинял Ивана Грозного в том, что тот пытается править без совета с "лучшими мужами". При несовершеннолетии царя и в период междоусобиц Боярская дума превращалась в центр, фактически управлявший государством.
Дума заседала ежедневно, собиралась на заседания в Кремле ранним утром, летом при восходе солнца, зимой еще до рассвета, заседания длились пять-шесть часов, и нередко возобновлялись вечером. Заседания происходили как в присутствии, так и в отсутствии царя. Текущие дела вносились на обсуждение начальниками приказов, чаще всего законодательный почин принадлежал царю, который, по выражению того времени, "сидел с бояры о делах". Иногда бояре решали дело самостоятельно, причем боярский приговор мог приобрести силу закона без последующего утверждения царем. Тем не менее Боярская дума не выходила за рамки законосовещательного органа. Указы того времени закреплялись традиционной формулой: "Царь указал, а бояре приговорили". Борьба боярских группировок иногда выливалась в "брань велию, и крик и шум велик, и слова многие бранные". Однако организованной оппозиции в Боярской думе не существовало. В особых случаях Боярская дума заседала совместно с Освященным собором - высшими церковными иерархами. Такие собрания носили название соборов, которые следует отличать от Земских соборов.
Состав Боярской Думы
В период феодальной раздробленности Боярские думу при дворах удельных князей, в том числе при дворе московского князя, не имела строгой структуры и четко очерченной компетенцией. В ту пору дума при князе состояла из двух-трех бояр, которых призывали для совета по каждому конкретному случаю. В конце XV - начале XVI вв. Боярская дума превратилась в постоянно действующий орган и насчитывала около двадцати человек. В XVII в. состав думы был значительно расширен и превысил сто человек. Сложилась иерархия думных чинов: бояре, окольничьи, думные дворяне, думные дьяки. Высшими думными чинами являлись бояре, или. как их часто именуют грамоты, "великие бояре". С конца XVI по конец XVII вв. чин боярина имели 200 человек. Из них 130 бояр ( 65%) принадлежали к титулованной знати, то есть являлись потомками некогда суверенных феодальных владык, перешедших в московское подданство. Впрочем, как подчеркивал В. О. Ключевский, "В первое время своей московской службы это были не столько подданные московского государя, сколько союзные с ним государи, его державные вассалы. Многие из них, например, князья Одоевские, Белевские, долго сохраняли при себе особые удельные войска, которыми сами командовали в московских походах независимо от воевод московских полков".
Князья потеснили московских бояр, издавна состоявших на службе великого князя. За столетний период только 70 бояр (35%) принадлежали к нетитулованной знати. Нетитулованная знать в основном жаловалась в следующие за боярами чины "окольничие" (от слово "около" государя, то есть приближенные к царской особе). В редких случаях окольничие могли дослужиться боярского чина.
В XVI в. появились чины думных дворянин, которые ранее именовались "дети боярские, в думе живущие". Чин думного дворянина шел сразу за чинами бояр и окольничих. До этого чина обычно дослуживались представители захудалых боярских фамилий или дворяне, не принадлежавшие к высшей аристократии.
Особую прослойку Боярской думы составляли думные дьяки. Этот низший думный чин также появился в XVI в. и был принадлежностью должностных лиц, непосредственно управлявших важнейшими приказами. Особенностью этого чина было то, что им могли жаловаться люди недворянского происхождения, например, из "гостей" или "подъячих", главным критерием была их служебная пригодность. Думных дьяков было три или четыре человек, обычно Боярскую думу вводились главные дьяки Посольского, Разрядного, Поместного приказов, иногда в Новгородского разряда или Казанского дворца. Первым среди них был "посольский дьяк", управлявший делами Посольского приказа. По словам современников, "ис тех думных дьяков посолской дьяк, хотя породою бывает менши, но по Приказу и по делам выше всех".
