2 Вопрос

Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС) является самостоятельным постоянно действующим арбитражным учреждением (третейским судом), осуществляющим свою деятельность в соответствии с Законом РФ "О международном коммерческом арбитраже".

Компетенция. В МКАС могут по соглашению сторон передаваться:

• споры из договорных и иных гражданско-правовых отношений, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон находится за границей

• споры предприятий с иностранными инвестициями и международных объединений и организаций, созданных на территории Российской Федерации, между собой, споры между их участниками, а равно их споры с другими субъектами права Российской Федерации.

Гражданско-правовые отношения, споры из которых могут быть переданы на разрешение МКАС, включают, в частности:

• отношения по купле-продаже (поставке) товаров,

• выполнению работ,

• оказанию услуг,

• обмену товарами и (или) услугами,

• перевозке грузов и пассажиров,

• торговому представительству и посредничеству,

• аренде (лизингу),

• научно-техническому обмену,

• обмену другими результатами творческой деятельности,

• сооружению промышленных и иных объектов,

• лицензионным операциям, инвестициям,

• кредитно-расчетным операциям, страхованию,

• совместному предпринимательству и другим формам промышленной и предпринимательской кооперации.

МКАС рассматривает споры при наличии письменного соглашения между сторонами о передаче на его разрешение уже возникшего или могущего возникнуть спора.

МКАС принимает к своему рассмотрению и споры, подлежащие его юрисдикции в силу международных договоров.

Вопрос о компетенции МКАС по конкретному делу решается составом арбитража, рассматривающим спор. Состав арбитража вправе вынести отдельное постановление по вопросу о компетенции до рассмотрения спора по существу либо отразить этот вопрос в решении но существу спора.

Вынесение решения по существу спора является исключительным правомочием состава арбитража по конкретному делу.

Арбитраж рассматривает спор при наличии двух условий:

1) спор должен подпадать под юрисдикцию арбитража;

2) есть арбитражное соглашение.

1. Юрисдикция арбитража. Спор должен подпадать под юрис­дикцию арбитража, определенную в общей форме национальным законодательством, а более конкретно - регламентом соответствую­щего арбитража. В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона РФ «О между­народном коммерческом арбитраже» в международный коммерческий арбитраж могут по соглашению сторон передаваться: а) споры из договорных и других гражданско-правовых отношений, возникаю­щие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международ­ных экономических связей, если коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон находится за границей; б) споры предприятий с иностранными инвестициями и международных объединений и орга­низаций, созданных на территории РФ, между собой, споры между их участниками, а равно их споры с другими субъектами права РФ.

При этом из компетенции международных коммерческих арбит­ражей российским законодательством изъяты:

• дела о недропользова­нии;

• дела по спорам, связанным с интеллектуальной собственностью;

• споры, связанные с нарушением антимонопольного законодательства и банкротством.

Некоторые споры отнесены к исключительной юрис­дикции государственных арбитражных судов (споры, связанные с не­движимостью, иски к перевозчикам). Вышеприведенные категории дел выводятся из целой серии законодательных актов, поскольку нормативный акт, который бы определял исчерпывающий перечень дед, изъятых из компетенции арбитража, отсутствует.

Принцип, согласно которому именно законодательство места на­хождения арбитража должно определять возможность рассмотрения того или иного дела в порядке арбитража, находит отражение как в отечественной, так и в зарубежной арбитражной практике. Арбитраж МТП заседает в Швейцарии, то возможность рассмотрения данного дела в порядке арбитража будет определяться исключительно швейцарским законодательством.

Например, Арбитраж МТП, заседавший во Франции, рассматривал спор между сторонами контракта - организациями из Франции и Арабских Эмиратов, которые выступали соответственно как принципал и коммер­ческий агент. В процессе слушания дела возник вопрос о возможности рассмотрения данного дела арбитражным порядком. Было установлено, что согласно праву Арабских Эмиратов рассмотрение споров между принципалами и коммерческими агентами относится исключительно к компетенции государственных судов Арабских Эмиратов. По данному вопросу Арбитраж МТП постановил, что, поскольку Арбитраж заседает во Франции, именно французское право должно определять, вправе ли арбитраж рассматривать дело. Поскольку согласно французскому праву такое дело могло быть рассмотрено в арбитраже, Арбитраж МТП про­должил слушание дела, хотя и предположил, что его решение вряд ли будет исполнено в Арабских Эмиратах. «В любом случае, - отметил Арбитраж, - нет никаких оснований для обоснования существования принципа, согласно которому государственные суды обладают монопо­лией на рассмотрение споров между принципалами и коммерческими агентами».

2. Арбитражное соглашение. Любой международный коммерче­ский арбитраж рассматривает спор между сторонами только при нали­чии арбитражного соглашения, то есть соглашения сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними. Для того чтобы арбитражное соглаше­ние возымело действие, необходимо сохранение возможности обра­титься в третейский суд.

Важной характеристикой международного коммерческого арбит­ража является то, что при принятии иска к рассмотрению или уже в процессе рассмотрения спора арбитраж сам вправе вынести постанов­ление о своей компетенции рассматривать данный спор. Такая возможность, предусмотренная в международных соглашениях и национальном законодательстве, характеризует независимую природу арбитража.

Например, Арбитраж МТП, заседавший в Женеве (Швейцария), решал вопрос о том, имеет ли он компетенцию рассматривать спор на основа­нии швейцарского права. Ответчик заявил, что арбитражная оговорка подчинялась китайскому праву и что она не удовлетворяла требованиям китайского Закона об арбитраже и китайского ГПК. Сославшись на ст. 176, 178 и 186 швейцарского Закона о МЧП, Арбитраж постановил, что вопрос компетенции арбитража должен решаться на основе швейцарского права и что в соответствии со швейцарскими за­конами арбитраж вправе решать вопрос о своей собственной компетен­ции. Поскольку арбитражное соглашение было действительным согласно праву одного из государств, к которому отсылала коллизионная норма ст. 178 швейцарского Закона о МЧП, а именно швейцарскому праву, было бы неверным рассматривать вопрос о том, является ли арбитражная оговорка действительной согласно китайскому праву. В данном деле Арбитраж решил, что он имеет право решать вопрос о собственной компетенции (доктрина «компетенции компетенции») исключительно на основании законодательства об арбитраже страны, в которой проходит арбитраж, то есть швейцарского Закона о МЧП, ст. 186 которого предусматривает, что «арбитраж вправе решать вопрос о своей собственной юрисдикции».