Вопрос 24:

Античное понимание культуры – гуманистично, в его основе лежит идеал человека – это и человек-гражданин, подчиняющийся законам своего полиса, выполняющий все гражданские обязанности, и человек-воин, защищающий его от неприятеля, и человек, способный наслаждаться прекрасным. Достижение этого идеала и было целью культуры. Поэтому культура понималась как определенные моральные нормы, а также характер усвоения этих норм.

Вопрос 25:

В эпоху Средневековья были переосмыслены основополагающие принципы культуры. Культура Запада этой эпохи выражала главную ценность – Бога. Все составные части культуры (искусство и наука, философия, этика, право, основные формы политической, социальной, экономической организации, нравы и обычаи) выражали бесконечность и вездесущность Бога как создателя мира и человека. В эпоху средневековья чаще употреблялось слово «культ», чем «культура». Оно выражало способность человека раскрыть собственный творческий потенциал в любви к Богу. «С непосредственной религиозной точки зрения совокупный порядок бытия воссоздается в культе. Здесь в каждый данный исторический момент как бы заново совершаются в символической форме все вечно значимые события священной истории» (М.Хайдеггер). Рождается представление о рыцарстве как о своеобразном культе доблести, чести и достоинства. Средневековая культура представляла собой культуру, коренным образом отличающуюся от культуры античного мира. Это отличие проявлялось, прежде всего, в том, что культура Средневековья была культура подавления и принижения человеческой личности.

Вопрос 26:

Классическая модель культуры зародилась в эпоху Просвещения (XIX век). Основной ее чертой, прежде всего, является пафос новизны: всё ставилось под сомнение, пересматривалось и конструировало новый мир, основанный на едином принципе первоначала. На новом фундаменте по единому плану последовательно возводится нечто радикально новое, а сам человек становится рупором Абсолюта, в соответствии с которым осуществляется конструирующая человеческая деятельность. Помимо этого, классическая модель характеризуется такими базовыми принципами, как рационализм, гуманизм и историзм, которые являются главным отображением содержания классической модели как результата исторического развития человечества и показателя достигнутого им уровня гуманных и разумных решений. Таким образом, классическая модель культуры основана на жестком разделении субъекта и объекта познания, при котором предметом является сверхиндивидуальная культурная реальность, из которой проявляется культура отдельного человека. Так, определяющей сферой развития человечества классическая модель называет духовное творчество, где культура – это чисто духовное образование. Классический идеализм как в объективной, так и в субъективной интерпретациях – это не вульгарное неприятие предметных форм деятельности человека, а их замещение духовной предметностью.

Вопрос 27:

Теория «вызова-ответа» – естественная среда (природа) самим фактом своего существования посылает вызов людям, которые должны в ответ создать искусственную среду, борясь с природой и приспосабливаясь к ней. Культурологическая концепция А.Тойнби: «вызов» и «ответ». Арнольд Тойнби является историком XXвека. Его многочисленные труды посвящены развитию мировой культуры. Однако заслуга Тойнби как культуролога состоит не только в подробном описании различных культур (в терминологии Тойнби — «цивилизаций»), но и в создании общей концепции развития культуры. Тойнби исходит из существования многих различных культур, каждая из которых обладает своей собственной истиной. Он не рассматривает каждую культуру как обособленный и замкнутый в себе организм. Наоборот, каждая локальная культура выступает у него как одна из множества ступеней на пути реализации человеком своего божественного предназначения. Но исторический путь человека не есть нечто изначально предначертанное ему извне, и Тойнби стремится раскрыть возможность альтернатив в развитии культуры. Заслуга Тойнби состоит в том, что он раскрыл диалогическую сущность развития культуры в своей концепции «Вызова и Ответа». Тойнби начинает с того, что отказывается рассматривать историю как реализацию одного детерминирующего фактора: «…Причина генезиса цивилизаций кроется не в единственном факторе, а в комбинации нескольких; это не единственная сущность, а отношение». Итак, историю творит отношение, но какое? Тойнби видит в истории реализацию божественного начала, стремящегося к совершенству своего культурно-исторического воплощения, но сталкивающегося при этом с внешними препятствиями, с противостоящей внешней необходимостью. Однако эти препятствия превращаются для творца в условие прогресса. Препятствие воспринимается творческим началом как Вызов, Ответом на который является новый акт культурно-исторического созидания. Тойнби не дает этому творческому началу «научного» имени, но фактически речь идет о свободном духе, осуществляющим себя в истории. Способ этого осуществления излагается Тойнби в терминах притчи о борьбе Бога и Дьявола. Дьявол бросает Богу «Вызов», но своими подрывными действиями он лишь обнаруживает слабые стороны божественного творения, тем самым побуждая Бога к «Ответу», т. е. к новому творчеству. «Дьявол обречен на проигрыш. Зная, что Господь не отвергнет предложенного пари, Дьявол не ведает, что Бог молчаливо и терпеливо ждет, что предложение будет сделано. Получив возможность уничтожить одного из избранников Бога, Дьявол в своем ликовании не замечает, что он тем самым дает Богу возможность совершить акт нового творения. И таким образом божественная цель достигается с помощью Дьявола, но без его ведома». Однако какова же роль самого человека, являющегося предметом спора Бога и Дьявола? Отвечая на этот вопрос, Тойнби склоняется к тому, что человек и есть то самое существо, которое несет в себе и «божественное» творческое начало, и «дьявольское» стремление к разрушению.