71. Чому Латур критикує точку зору попередніх соціологів на об’єкти? Як Дюркгейм тлумачив роль людей і речей у суспільстві?

Для соціологів зв'язків новим є не безліч об'єктів, що мобілізуються в ході будь-якого дії по мірі його прояви - ніхто ніколи і не заперечував, що їх тисячі; ново тут те, що об'єкти раптом постали на світло не тільки як повноцінні актори, а й як то, що пояснює той контрастний ландшафт, з якого ми починали, -ландшафт нависають над усім соціальних сил, жахливих асиметрій, репресивного прояви влади. Соціологи асоціацій хочуть почати з подиву, а не як більшість їх колег, з думки, що це питання очевидним чином закритий і об'єкти не роблять нічого, - принаймні, нічого порівнянного або навіть просто поєднувані з людським соціальним дією, - і що якщо вони і можуть іноді «висловлювати» владні відносини, «символізувати» соціальні ієрархії

Дюркгейм

речі і люди. У число речей потрібно включити крім знаходяться в суспільстві матеріальних об'єктів ще й продукти попередньої соціальної діяльності: чинне право, вкорінені звичаї, художні та літературні пам'ятки та т. Д. Очевидно, однак, що ні від тієї, ні від іншої групи речей не може виходити поштовх до соціальних перетворень; вони не містять в собі ніякої рушійної сили. Звичайно, при поясненні цих перетворень їх потрібно брати до уваги. Вони дійсно роблять деякий тиск на соціальну еволюцію; в залежності від них змінюються її швидкість і навіть напрям; але в них немає нічого, що могло б привести її в рух. Вони являють собою предмет додатки живих сил суспільства, але самі з себе не витягують ніякої живої сили. Отже, активним чинником залишається власне людська среда.

72. Як Латур тлумачить людську дію? Яким терміном він замінює слово «суспільство» і чому?

Обгрунтованим, але абсурдним, як тільки ви усвідомлюєте, що будь-яка людська дія могло б вмить з'єднатися з об'єктами, - візьмемо, наприклад, гучний наказ класти цеглу, хімічна сполука цементу з водою, взаємодія сили ворота, яка додається до мотузки, з рухом руки, чирканья сірником, щоб запалити сигарету, запропоновану товаришем по роботі, і т. д.

відтепер слово «колектив» займе місце слова «суспільство». Ми залишимо слово «суспільство» тільки за складанням вже зібраних істот, яка, як вважають соціологи соціального, складається з соціальної субстанції. Колективом ж ми будемо називати проект збірки (assembling) нових сутностей, ще не об'єднаних і з цієї причини явно виглядають не перебувають з соціальної субстанції.

73. Що саме пояснює Латур на прикладі робітників, які будують цегляну стіну?

Соціальна інерція і фізична гравітація можуть здаватися непов'язаними, але це вже неможливо, коли бригада робітників будує цегляну стіну: їх зв'язок знову розпадеться, але тільки коли будівництво буде завершено. Поки ж стіна зводиться, вони, поза всяким сумнівом, пов'язані.

AМT стверджує, що якщо ми хочемо бути трохи реалістичніше в розумінні соціальних зв'язків, ніж «розумні» соціологи, то слід визнати, що процес будь-якої дії рідко складається з відносин типу «людина-людина» (для яких в будь-якому випадку цілком достатньо базових соціальних навичок ), або відносин типу «об'єкт-об'єкт», але, ймовірно, зигзагоподібно рухається від одного типу до іншого.