2. Кардиналистский подход к оценке равновесия потребителя.

Насыщение потребностей предполагает потребление инди­видом множества благ. Поскольку его доходы ограниченны, ему приходится решать вопрос о предпочтительности того или иного набора благ, в связи с чем возникает проблема оценки потребителем суммарной полезности различных благ.

Существует 2 подхода к решению этой проблемы: кардиналистский (количественный) и ординалистский (порядковый). Напомним, что кардиналистский подход к анализу по­лезности рассматривался в курсе «Экономическая теория». Он основан на представлении о возможности измерения различ­ных благ в условных единицах полезности — ютилях (от англ. utility — полезность). Функция полезности набора потреби­тельских благ имеет вид

Недостаток кардиналистского подхода в том, что, во-первых, один и тот же товар может приносить различную полезность разным лицам, во-вторых, потребитель физически не в состоя­нии оценить все возможные сочетания потребляемых благ.

3. Ординалистский (порядковый) подход к оценке равновесия потребителя. Свойства кривых безразличия. Мrs (предельная норма замещения)

При ординалистском подходе от потребителя не требуется количественно измерять полезность того или иного блага. Ему достаточно мысленно расставить варианты потребляемых благ по степени их привлекательности. Максимизация полезности потребляемых благ достигается в данном случае методом выбо­ра наиболее предпочтительного набора благ из всех доступных потребителю вариантов.

Анализ выбора потребителя в ординалистской концепции основывается на ряде предположений (аксиом). Назовем основ­ные из них.

Аксиома о полной упорядоченности: потребитель спосо­бен сравнивать и ранжироватъ (упорядочи-вать) наборы благ и в итоге предпочесть один набор благ другому или признать их равноценными.

Аксиома о транзитивности выбора: если набор С пред­почтительнее набора В, а набор В — набора А, то набор С будет предпочтительнее набора А. Это предположение позволяет од­нозначно ранжировать различные наборы благ независимо от очередности их попарного сравнения.

Аксиома о ненасыщаемости: при прочих равных условиях потребитель всегда предпочтет большее количество блага мень­шему.

Дан-е аксиомы «питают» ординалистскую теорию поведе­ния потребителя, которая (так же, как кардиналистская кон­цепция) полагает, что потреб-ль максимизирует суммарную полезность при заданном бюджетном ограничении. При ординалистском анализе потреб-го поведения использ-ся кривые безразличия.

Кривая безразличия — это кривая, точки на которой пока­зывают различные комбинации двух товаров, приносящие по­требителю одинаковую общую полезность. Она иллюстрирует предпочтения потребителя при выборе наборов из двух товаров.

Для того чтобы построить кривую безразличия, воспользу­емся числовым примером. Допустим, что потребитель желает приобрести товары X и Z (табл. 2.1). Задача заключается в том, чтобы определить, какие комбинации этих товаров дадут потре­бителю одинаковое удовлетворение. (Сначала будем учитывать только вкусы потребителя.)

Наборы товаров с одинаковыми общими полезностями для потребителя.

Набор	Количество товара, ед.
	X	Z
А	74	5
В	54	10
С	38	15
D	24	20
Е	14	25
G	10	30

Изначально задано, что все наборы товаров X и Z одинаковы по суммарной полезности, т.е. потребитель получает равную об­щую полезность, выбирая любой набор от А до G. Исходя из дан­ных табл. 2 .1 построим график. По вертикальной оси будем от­кладывать количества товара X, по горизонтальной — количе­ства товара Z. Соединив точки, соответствующие наборам А—G, получим кривую безразличия (рис. 2.1).

Потребителю, находящемуся на этой кривой, безразлично, какой набор товаров выбрать. По определению, все они имеют для него равную общую полезность.

Кривые безразличия обладают определенными свойствами. Суть их в следующем:

1)Кривые безразличия никогда не пересекаются. Это означает, что через любую точку на графике можно провести только одну кривую безразличия. Для доказательства этого положения воспользуемся методом доказательства от обратного. Допустим, что кривые безразличия U₁ и U₂ пересекаются (рис. 2.2).

В ыделим на этих кривых три точки — А, В, С. Точка А — точка пересечения кривых. Как видно, наборы А и В имеют одинаковую общую полезность, так как находятся на одной и той же кривой безразличия U_2. По этой же причине наборы А и С также имеют одинаковую полезность. Однако согласно аксио­ме о транзитивности выбора набор В должен быть таким же по полезности, как и набор С. Но этого не может быть, так как на­бор В включает в себя большее количество двух товаров и со­гласно аксиоме о ненасыщаемости более предпочтителен. Отсю­да следует, что допущение о возможности пересечения кривых безразличия ошибочно.

2 ) Если изобразить на графике несколько кривых безразличия, то получится карта кривых безразличия, на которой кривые, более удаленные от начала координат, соответствуют наборам благ, приносящим потребителю большую суммарную полезность (рис. 2.3)

3)Обычно кривые безразличия имеют вид нисходящих кри­вых, или отриц-й наклон. Двигаясь от комбинации потребляемых благ А к комбинации G, потребитель потребляет больше продукта Z за счет уменьшения потребления продук­та X. Значит, между количествами потребляемых благ X и Z су­ществует обратная связь. А любая кривая, выражающая обрат­ную связь двух переменных, имеет нисходящую конфигурацию.

Наклон кривых безразличия зависит от предельной нормы замещения (MRS_ZX), которая показывает то количество одного товара (X), от которого потребитель готов отказаться, чтобы получить дополнительную единицу другого товара (Z), оставаясь при этом на одной и той же кривой безразл ичия. Сказанное записывается формулой

Изменение предельной нормы замещения

Переход	Товар, ед.		MRSZX
	X	Z
От А к В	-20	+5		4,0
От В к С	-16	+5		3,2
От С к D	-14	+5		2,8
От D к Е	-10	+5		2,0
От Е к G	-4	+5		0,8

П ри переходе от набора А к набору В потребитель компенси­рует снижение на 20 ед. потребления товара X дополнительным потреблением 5 ед. товара Z. При переходе от В к С снижение потребления товара X на 16 ед. компенсируется потреблением дополнительных 5 ед. товара Z.

Видно, что при движении по кривой безразличия слева на­право предельная норма замещения будет убывать (см. рис. 2.1). При этом потребитель готов жертвовать все меньшим количе­ством единиц товара X, чтобы увеличить потребление товара Z на одну и ту же величину. Это связано с тем, что по мере убыва­ния количества товара X последний становится все более цен­ным для потребителя и, следовательно, его уменьшающееся ко­личество способно компенсировать постоянный прирост това­ра Z. Кривые безразличия могут иметь различную конфигурацию (рис. 2.4).

И з рис. 2.4а следует, что первый потребитель отдает явное предпочтение товару Z, т.е. он готов пожертвовать значитель­ным кол-м товара X (Х1Х2) для увеличения потребления товара Z на определенную величину (Z1Z2). Противоположная ситуация наблюдается у второго потребителя: для него пред­почтительнее товар X (рис. 2.46). Если у первого потребителя предельная норма замещения довольно высока, то у второго она низкая. Кривые безразличия в ситуации с товарами-субститутами и товарами-комплементами изображены на рис 2.5.

Рис. 2.5а показывает, что потребитель одинаково оценивает товары X и Z с точки зрения их полезности. Предельная норма замещения применительно к таким товарам всегда будет равна единице. Из рис. 2.56 следует, что товары X и Z вообще не мо­гут замещать друг друга, ибо они потребляются только в сово­купности. В этом случае предельная норма замещения одного товара другим равна нулю для горизонтального отрезка кри­вой TU, для вертикального — бесконечности, а в угловой точке этой кривой не опред-ся.

А нализ данных рис. 2.1 и табл. 2.2 свидетельствует о том, что снижение предельной нормы замещения товара X товаром Z сопровождается увеличением предельной полезности первого и, соответственно, уменьшением предельной полезности второ­го. Поэтому MRSzx можно выразить также как отношение пре­дельных полезностей двух рассматриваемых товаров, т.е.: