«Параллельные миры» Декарта

Например, Декарт был сторонником дуализма и утверждал наличие «параллельных миров». (Схема 13) (А, с. 106 // Философия: dtv-Atlas. М., 2002). Для него Я, выдержавшее сомнение, есть res cogitans, т.е. мыслящая вещь. Здесь совпадают «дух, душа, рассудок, разум». Соответственно res cogitans есть вещь, которая сомневается, сознает, соглашается, не соглашается, хочет, не хочет, а также получает наглядные представления и ощущает. Ее противоположность – res extensa, внешний, физический мир. Внешним объектам свойственны прежде всего протяженность и движение, далее, форма, величина, количество, место и время. Это – первичные качества тел. Они, кроме того, рациональны, поскольку квантитативны и определены математически. Вторичные же качества, существующие лишь в представлении: цвет, запах, вкус и т.д., т.е. качества квалитативные. Чувственное постигает квалитативное, а рациональное – математически-квантитативное. Чувственное восприятие сообщает нам лишь субъективные и неясные впечатления от внешнего мира, т.е. не дает действительного отображения природы. Надежные физические выводы рассудок может делать лишь опираясь на первичные качества вещей. Т.о., учение о двух субстанциях Декарта есть ярко выраженный дуализм: кроме несотворенного и совершенного бытия Бога, существуют два полностью отделенных друг от друга земных царства – протяженных тел и чистого мышления.

Как же объяснить видимую и постигаемую связь между двумя «параллельными мирами»? Все дело в прямом вмешательстве Бога. Бог заботится о том, чтобы физический и духовный процессы протекали параллельно при нужном стечении обстоятельств (occasio). Эта концепция называется окказионализм.

Одна из попыток установить соответствие материального и идеального «миров» была предпринята средневековыми схоластами и вылилась в знаменитый философский «спор об универсалиях».

Спор об универсалиях

Универсалии суть общие родовые понятия в отличие от конкретных вещей. Основной вопрос гласит: приписывать ли собственное бытие лишь универсалиям, считая конкретные вещи их несамостоятельными видами, или реальным бытием обладают только конкретные вещи, а универсалии суть просто имена, присвоенные им человеком?

Одна позиция в этом споре получила название реализма. С точки зрения реализма утверждалось, что реально существует только целое (общие понятия), а все предметы – это воплощения, отражения этого целого. Реализм в свою очередь делился на крайний и умеренный. С позиции крайнего реализма универсальные понятия существуют «до» вещей, являются неким Божьим замыслом. С позиции умеренного реализма универсалии и вещи представляют собой неразрывное целое, единство материи и формы.

Другая позиция в споре получила название номинализма. С точки зрения номинализма утверждалось, что реально существуют только вещи, а все понятия – это только названия (имена) вещей. Номинализм тоже был крайним и умеренным. С позиции крайнего номинализма универсалии бессмысленны, поскольку не относятся к объективной реальности. С позиции умеренного номинализма универсалии рождаются в опыте и существуют только в нашем сознании.

Синтетическую позицию в этом споре (правда, близкую к номинализму) занял средневековый философ XII в. Петр Абеляр (Схема 14) (С, с. 74 // Философия: dtv-Atlas. М., 2002). Универсалии существуют до людей и вещей в качестве идей (праобразов вещей), составляя содержание божественного ума. В вещах они существуют в виде наличия общего. Правда, эта взаимная согласованность вещей не является реально существующим предметом, а постигается человеческим умом через абстракцию. Поэтому понятие о вещи образуется не произвольно, но есть результат абстракции, имеющей свою основу в самих вещах.

Относительно человеческого познания универсальность можно приписать лишь словам. Правда не сами словам, а их содержанию – значению. Поэтому Абеляр различает vox (просто звук) и sermo (значение слова), которому и приписывает универсальность.

Средневековым философом XIV в. Уильямом Оккамом универсалии определяются как результаты деятельности познавательной способности, с помощью которой человек устанавливает свое отношение к предметам. Понятия суть знаки, указывающие на нечто другое. Понятие есть нечто имеющее место в душе, означающее что-то другое – то, что заменяется (суппонируется) им в предложении.

Чтобы понять значение термина, необходимо знать, что он суппонирует (подразумевает). Оккам различает три вида суппозиции:

• персональную, когда термин заменяет то, что он обозначает, например, в предложении «Сократ есть человек» «человек» предполагает отдельного человека;

• простую, когда термин заменяет понятие, например, «человек есть вид млекопитающих», что не означает, что отдельный человек есть вид;

• материальную, когда термин заменяет слово или письменный знак, например, «человек есть имя существительное».

Предложение истинно, когда субъект и предикат суппонируют одно и то же.