Задание 5

Пащенко А.П. поступило предложение от «Xtep group» о передаче прав на объект интеллектуальной собственности знак для товаров и услуг «Xtep». Разработанный лицензионный договор представлен в Приложении В.

Задание 6

В основу критериев разграничения добросовестной и недобросовестной конкуренции может быть положен такой критерий, как отличие правомерного осуществления своих прав от злоупотребления правом. По этому признаку недобросовестная конкуренция предпринимательской деятельности может быть определена как злоупотребление правом свободной конкуренции для извлечения прибыли.

Спектр деятельности, которую можно назвать нечестной, очень широк. Парижская конвенция определяет как недобросовестную конкуренцию следующие три ее вида:

- все действия, ведущие к тому, что потребитель может принять предприятие, товары, промышленную или коммерческую деятельность данной фирмы за предприятие, товары, промышленную или коммерческую деятельность конкурента;

- ложные заявления в ходе коммерческой деятельности, дискредитирующие предприятие, товары, промышленную или коммерческую деятельность конкурента;

- использование в ходе коммерческой деятельности указаний или обозначений, которые вводят потребителя в заблуждение относительно природы, способа изготовления, характеристик, пригодности для определенных целей или количества товаров.

Еще 12 видов деятельности определяются как недобросовестная конкуренция в комментарии к Типовому закону по знакам для товаров и услуг, фирменным наименованиям и актам недобросовестной конкуренции для развивающихся стран. Это следующие виды:

1) подкуп покупателей конкурентов, направленный на то, чтобы привлечь их в качестве клиентов и сохранить на будущее их признательность;

2) выяснение производственных или коммерческих тайн конкурента путем шпионажа или подкупа его служащих;

3) неправомочное использование или раскрытие ноу-хау конкурента;

4) побуждение служащих конкурента к нарушению или разрыву их контрактов с нанимателем;

5) угроза конкурентам исками о нарушении патентов или товарных знаков, если это делается недобросовестно и с целью противодействия конкуренции в сфере торговли;

6) бойкотирование торговли другой фирмы для противодействия или недопущения конкуренции;

7) демпинг, т.е. продажа своих товаров ниже стоимости с намерением противодействовать конкуренции или подавить ее;

8) создание впечатления, что потребителю предоставляется возможность покупки на необычайно выгодных условиях, когда на самом деле этого нет;

9) намеренное копирование товаров, услуг, рекламы или других аспектов коммерческой деятельности конкурента;

10) поощрение нарушений контрактов, заключенных конкурентами;

11) выпуск рекламы, в которой проводится сравнение с товарами или услугами конкурентов;

12) нарушение правовых положений, не имеющих прямого отношения к конкуренции, когда такое нарушение позволяет добиться неоправданного преимущества перед конкурентами.

Примеры:

«Апелляционный суд подтвердил акт недобросовестной конкуренции со стороны Самарского майонезного завода»

19 февраля 2013 года Девятый арбитражный апелляционный суд оставил без изменений решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2012, подтвердившего законность и обоснованность признания ФАС России в действиях ООО «Самарский майонезный завод» недобросовестной конкуренции на рынке рыбы и морепродуктов.  Ранее, 4 июня 2012 года, Комиссия ФАС России признала введение в гражданский оборот «Самарским майонезным заводом» (ООО) на территории Российской Федерации своей продукции на товарном рынке рыбы и морепродуктов недобросовестной конкуренцией в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции». «Самарский майонезный завод» (ООО) производит, реализует и продвигает на территории РФ продукты питания «Икра классическая № 1», «Икра с копченым лососем № 2» и «Икра подкопченная № 3». При оформлении этикеток и крышек «Самарский майонезный завод» использует дизайнерские решения, применяемые Белорусско-Германским совместным предприятием «Санта Бремор» для оформления продуктов питания «Икра деликатесная классическая № 1», «Икра деликатесная с копченым лососем № 2» и «Икра деликатесная подкопченная № 3». Такие действия «Самарского майонезного завода» (ООО) приводят к смешению продукции разных производителей и вводят потребителей в заблуждение в отношении производителя упомянутой икры. Это подтвердили и результаты социологического исследования, проведенного ОАО «ВЦИОМ». За недобросовестную конкуренцию ФАС России оштрафовала завод на 300 тысяч рублей.

Справка 1. Согласно пункту 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с введением в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителя.

Заявления ТМ «Фрекен Бок» о недобросоветной конкуренции со стороны ТМ «Мелочи жизни»

Заявления ТМ «Фрекен Бок» о недобросоветной конкуренции со стороны ТМ «Мелочи жизни» были признаны абсурдными

14 февраля 2012 г. Антимонопольный комитет Украины отклонил заявление ООО «КПД» о факте недобросовестной конкуренции со стороны ООО «Эргопак» и признал его безосновательным.

В середине декабря 2011 года, на основании неких «собственных исследований», ООО «КПД» («ТМ Фрекен Бок») подало заявление в Антимонопольный комитет Украины для рассмотрения факта плагиата дизайна упаковки компанией «Эргопак» (ТМ «Мелочи жизни»). Не дождавшись решения АМКУ, представители ООО «КПД» подали информацию в прессу, где заявили, что ООО «Эргопак» запретят производство и реализацию антибактериальных губок ТМ «Мелочи жизни».

По требованию Антимонопольного комитета ООО «Эргопак» представило документы, подтверждающие законность использования упаковки кухонных антибактериальных губок ТМ «Мелочи жизни». В результате анализа заявления и предоставленных документов, 14 февраля 2012 г. Антимонопольный комитет Украины отказал в рассмотрении дела ООО «КПД», тем самым подтвердив правомерность действий ООО «Эргопак».

Данный пример является наглядной иллюстрацией того, как, теряя положение на рынке, ООО «КПД», представляющее корпорацию «Биосфера», решило нанести вред репутации лидера (ООО «Эргопак»), используя при этом неподтвержденные данные и заведомо ложную информацию. Однако, Антимонопольный комитет Украины указал на неправомерность действий ООО «КПД» в отношении ООО «Эргопак».

Руководитель компании Андрей Осипов так прокомментировал данную ситуацию: «Распространение ложной информации о нашей компании, к сожалению, не редкая практика со стороны нашего конкурента. Со своей стороны, я спешу заявить, что своей миссии оно не выполняет. Мы начали производить в Украине кухонные губки в 2001 году, когда ещё не было никакого ООО «КПД», и доверие, которое к нам питает потребитель, нельзя разрушить таким путем. Мы не намерены обращаться с иском в суд для защиты репутации компании, поскольку, единственное, к чему привела данная атака - развлекла наших сотрудников. Впрочем, если мы выявим значительную отмену заказов на артикул, по которому были предъявлены и запущены «в эфир» эти абсурдные претензии, то рассмотрим возможность требования компенсации недополученной прибыли. Кроме того, данная ситуация еще раз подтверждает народную пословицу о том, что именно вор первым кричит «Держи вора!». Ведь совсем недавно ООО «КПД» была уличена в использовании технологии, запатентованной другой украинской компанией. Ещё замечу, что в данном инциденте мы не делали ни одного заявления, пока не получили чёткого ответа от уполномоченных органов, поскольку для нас важна порядочность в конкурентной борьбе».

Справка о компании:

Компания «Эргопак» является одним из лидеров рынка производства и сбыта товаров для дома в Украине. Основными элементами ее портфеля являются: ТМ «Мелочи жизни», «Novax», «Domi», «Tontarelli», «Plafor», «Акция». Кроме того, ООО «Эргопак» производит продукцию под собственными торговыми марками для большинства украинских торговых сетей

Торговая марка "Беламед" белорусской фирмы.

Этот тип основан на игре буквами, пробелами, словами и т.д.. Примеры: “Нордмед” (ТОО) и “Норд Мед” (ЗАО) (см. “Деловой Петербург” № 10 (393) от 02.02.1998 года); “Стройпрайс” (Издательского дома “Атлант”) и идентичное ему издание “Строй”, выпускаемое ЗАО “Прайс” (при этом название выпускающей организации, как Вы уже догадались, расположено в опасной близости с названием издания), “Бленд-а-мед” и “Беламед”.