Содержание

Введение……………………………………………………………………. 4

1. Уголовно-правовая характеристика похищения человека 6

1.1 Понятие уголовной ответственности за похищение человека… 6

1.2. Объективные и субъективные признаки похищения человека…...… 8

1.3 Квалифицирующие признаки похищения человека……………….. 17

2. Направления предупреждения преступлений, связанных с похищением чело- века……………... 24

3. Совершенствование уголовного законодательства об ответственности за по- хищение человека………………………………………………………... 26

Заключение………………………………………………………………. 31

Список использованных источников…………………………………... 33

Введение

Основной закон РФ объявляет полномочия лица высочайшей ценно- стью, то что обозначает установление данных справедлив в законодатель- стве, а кроме того обязательство с помощью работы организаций общегосу- дарственной правительству реализовывать их реализацию и охрану. Норма- тивной основой, обеспечивающей службу охраны охрану заявленных спра- ведлив, предназначается криминальное право РФ[3].

Это состояние следует с значения ч. 2 ст. 1 Криминального кодекса РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ, в согласовании с каковой базой криминаль- ного законодательства обозначают никак не только лишь общепризнанных мерок Конституции РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ, однако и утверждения общепринятых основ и общепризнанных мерок интернационального полно- мочия. Обязательство согласно соблюдению условий упомянутых бумаг ста- ла базой присутствие формулировании основ криминального законодатель- ства, какие в собственную очередность обозначают основными мыслями воз- ведения общепризнанных ме-рок Единой и Особой элементов УК РОССИЙ- СКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ. Один с критериев соблюдения основ криминального законодательства считается точная высокая квалификация правонарушений, формирование тождества свершенного действия показателям состава право- нарушения. Присутствие осуществлении подтвержденного хо-да в право- применительном степени концентрируют в себе интерес задачи квалифика- ции правонарушений, предустановленных гл. СЕМНАДЦАТИ УК РОС- СИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ [2]. Из числа их преобладающую значимость (со- гласно нраву и уровня социальной угрозы, распространенности их соверше- ния), наравне с продажей народами, захватывает хищение лица.

Задача многокурсовой деятельность – исследовать обязанность из-за хищение лица.

С целью осуществлении установленной миссии следует найти реше- ние последующие проблемы:

• выявить представление криминальной ответственности из-за хищение

лица;

• раскрыть конкретные и индивидуальные свойства воровства лица;

• дать характеристику квалифицирующие свойства воровства лица;

• рассмотреть тенденции предотвращения правонарушений, связанных с похищением лица;

• изложить усовершенствование криминального законодательства о ре- зультат-ственности из-захищение лица.

Объект изучения – хищение лица равно как преступное дея-ние вопре- ки персоны.

Предмет изучения – уголовно-законная оценка воровства лица.

В текстуру деятельность вступает внедрение, 3 руководителя, решение и перечень примененных ключей.

1 Уголовно-правовая характеристика похищения человека

1.1 Понятие уголовной ответственности за похищение человека

В многознаменательном нюансе хищение считалось один с более не- безопасных посягательств в лица[4].

В Российской федерации оно в свойстве противозаконного и караемого упоминается ранее в соглашениях Античной Руси с греками, в каковых раз- говор проходит о лишении независимости - «лица подчинить» [5].

Русская Разумеется предусмотрела обязанность из-за хищение холопов. Данные воздействия приравняли к похищению собственности и карались значительным штрафом в объеме 12 гривен (ст. 38 Обширной редакции) [6].

«Ведущая татьба» (хищение холопов) в ст. 8 Судебника 1497 г. и ст. 61 Судебника 1550 г. Каралась недолговечной казнью. Наряду с нею такая нака- зание ставилась из-за кровопролитие, насилие, духовную кражу.

Уложение о санкциях криминальных и корректирующих 1845 г. анали- зировало хищение равно как материальный овладение персоны. В связи с полнее оно разделялось в работорговлю, скрытие либо перемена возникнове- ния ребенка и хищение представительниц слабого пола. При этом хищение старших людишек кроме то-го выражалось в разных конфигурациях. В-1-ый, равно как преступное деяние вопреки домашнего объединения: а) хищение незамужней (вдо-вы либо вдовицы) с её единства с мишенью вхождения в брачный со-юз несмотря на власти отца с матерью (санкцию с цельного - за- ключение в 2-4 месяца, с целью ее - храм в этот ведь период либо уединенная жизнедеятельность в здании отца с матерью); б) хищение находящейся в за- конном браке представительницы слабого пола с её единства с мишенью

прелюбодеяния. В-2-ой, равно как преступное деяние вопреки независимо- сти. В-3, равно как изготовление к иному правонарушению[4].

После Октябрьской революции 1917 г. в 1-ый криминальных кодексах (УК РСФСР 1922, 1926, 1960 гг.) в свойстве независимого состава правона- рушения существовало зафиксировано только хищение детей. Воздействия персон, похитивших старшего лица квалифицировались равно как противо- законное потеря независимости (ст. 159, 160 УК РСФСР 1922 г., ст. 126 УК РСФСР 1960 г.). В 1993 г. существовали занесены перемены в УК РСФСР, и возникла новейшая публикация 125/1, устанавливающая криминальную обя- занность из-за хищение лица [4].

Присутствие данном хищение детей квалифицировалось в рам-ках это- го состава правонарушения.

Похищение лица в свойстве противозаконного действия зафиксировано в ст. 126 Криминального кодекса Русской Федерации [2].

К огорчению, законодательная формулировка в диспозиции общепри- знанных мерок не имеется, то что дает возможность научным работни-ком рассматривать представление данного состава правонарушения разным спо- собом. Проанализируем только определенные с их. Таким образом, Р.А. Адельханян около похищением лица подразумевает предумышленные неза- конные воздействия, нацеленные в овладение лица, изымание его с обычной микросреды, последую-щее передвижение, сохранение его кроме свободы в конкретном участке посредством использования к деревину физиологическо- го или психического принуждения либо мошенничества [7].

Н.Э. Мартыненко устанавливает данное преступное деяние равно как социально небезопасное предумышленное процесс, нацеленное в устранение лица с зоны его непрерывного либо скоротечного присутствия и волюнта- ристское сохранение его в неведомом с целью членов семьи, друзей и право- охранительных организаций участке [8].

По взгляду И.А. Миронова, хищение лица - данное «публичный либо скрытый овладение лица с последующим его движением вопреки его свобо- ды посредством использования принуждения либо посредством мошенниче- ства (злоупотребления доверием)» [9].

Е.В. Ушакова дает последующую дефиницию: «Хищение лица - дан- ное беззаконное овладение народом, свершенное вопреки его свободы по- средством принуждения либо опасности использования принуждения, с ми- шенью передвижения и удержания с це-лью извлечения с пострадавшего вы- год либо других удобств» [10].

С заключительной пунктом зрения трудно выразить согласие, так как миссии и аргументы совершения исследуемого действия имеют все шансы являться разными, а никак не только лишь приобретение выгод либо других удобств. Оно способен являться содеяно с злобы, мщения и т.д. Необходимо отметить, то что меркантильные побуждения закон творец причисляет к ква- лифицирующим показателям воровства лица [4].

Высказанные места зрения дают возможность отметить несколько свойств, определяющих изучаемый структура правонарушения:

• данное социально небезопасное предумышленное беззаконное про- цесс, так как хищение нельзя осуществить посредством ничегонеделания;

• это процесс нацелено в овладение и изъятия (устранение) лица с зоны его непрерывного либо скоротечного присутствия;

• овладение и изымание имеют все шансы происходить свободно или скрытно;

• последующие воздействия проявляются в передвижении и удержании пострадавшего кроме его свободы в конкретном участке;

• беззаконное процесс способен являться связано с использованием к пострадавшему принуждения, опасности использования принуждения, мо- шенничества.