5.2 Подготовка к ответам на вопросы и замечания

Вопросы, которые задаются в процессе защиты ВКР, могут быть из любой дисциплины или области знаний, но, как правило, они задаются по теме работы и приведенным в ней решениям и результатам. Поэтому, в первую очередь, студент обязан свободно ориентироваться в своей работе, досконально знать все разделы и темы, из которых состоит работа, используемые в работе типовые и разработанные модели и алгоритмы, все материалы, которые использовались при ее выполнении. Количество и характер вопросов в значительной степени зависит от доклада. При правильно сделанном докладе, который сможет заинтересовать членов ГЭК в нужном направлении, многие вопросы можно предугадать, а, следовательно, и подготовиться к ним.

Замечания рецензента известны и к ответам на них следует подготовиться заранее. Ответы должны быть по существу, короткими и содержательными. Если принципиальных возражений нет, то с замечаниями рецензента лучше согласиться. Если замечания являются существенными, то это обстоятельство следует учесть при составлении доклада.

Если на защите работы предполагается демонстрация слайдов, необходимо еще раз все проверить: тщательно продумать порядок демонстрации, подготовить соответствующее оборудование, проверить режимы совместимости различных версий MS PowerPoint (убедиться, что «не поплыл» текст, «не поехали» картинки и таблицы и т.д.).

Перед докладом не следует лихорадочно готовиться и повторять все вплоть до последних минут. Повторить многостраничный материал за несколько дней или часов невозможно. Поэтому накануне защиты лучше хорошо отдохнуть и выспаться, чтобы завтра чувствовать себя бодро и уверенно.

5.3 Типичные ошибки при защите выпускных квалификационных работ

Ошибки, встречающиеся при защитах выпускных квалификационных работ, весьма разнообразны и зависят от темы и особенностей выпускной работы, от внешних и внутренних факторов. Но большинство ошибок в докладах определяются и генерируются авторами.

Ниже приводятся десять типовых ошибок, связанных с недостаточной подготовкой к защите выпускной работы.

1. Неудачный доклад, из которого не ясно, что должен был сделать автор и что он сделал. Как следствие – вопросы идут не по тем сторонам выпускной работы, где автор действительно что-то делал, а совсем по другим, где их не ждал.

2. Доклад затянут и между предложениями возникают паузы. Председатель прерывает исполнителя, просит соблюдать регламент и заканчивать доклад. Студент сбивается, доклад скомкан, все запуталось.

3. После доклада следуют совершенно очевидные вопросы, на которые ответов у выпускника нет (например, в докладе – "...после доработки данная схема сможет найти широкое применение…", вопрос – "Где конкретно?", ответ – молчание).

4. Автор затрудняется назвать другие области применения его исследования, кроме одного, оговоренного в его работе.

5. Докладчик отвечает не на тот вопрос, который был ему задан.

6. Выпускник затрудняется ответить на замечания рецензента и руководителя, которые ему были известны заранее.

7. Студент во время доклада не сослался на один или несколько демонстрационных листов, не пояснил, что на нем представлено и для чего.

8. Демонстрация проведенного анализа не подготовлена. Таблицы, графики, схемы неаккуратны или недостоверны (что еще хуже, чем если бы их не было вообще). Приводить или ссылаться на недостоверные данные нельзя.

9. Доклад просто читается по бумажке.

10. Выпускник плохо ориентируется в представленной к защите работе, автором которой он является.