Висновки

Отже, з урахуванням вищевикладенного, перевірка адміністративними судами НПА на предмет його законності та відповідності правовому акту вищої юридичної має здійснюватись так само за юридичним змістом НПА та стосовно встановленої законом процедури

При розгляді адміністративних справ щодо оскарження НПА є доцільним врахувати також правові позиції КСУ, що сформульовані у деяких рішеннях органу і які стосуються дослідження усього комплексу аспектів нормотворчої діяльності ВРУ. Представлені позиції можуть бути ефективно застосовані в процесі вирішення судом спору щодо оскарження НПА, що приймаються, передусім, колегіальними органами, а також з метою належного визначення предмета відповідного спору. Зокрема варто враховувати такі рішення єдиного органу конституційної юрисдикції.

У даному випадку можна сказати, що конкретна сфера суспільних відносин не може бути врегульована однопредметними НПА однакової сили, які за змістом суперечать один одному.

Постановою, рішенням, розпорядженням є форма НПА, який приймається певним колегіальним органом — субєктом владних повноважень відповідно о процеури, що встановлена законом або іншим нормативно-правовим актом. Зміни о НПА вносяться відповідними НПА одного рівня правової регламентацї і за встановленою процедурою їх розгляду, ухвалення і набрання чинності.

Термін “постанова”, “рішення”. “розпорядження”, вживаються у значенні юридично цілісних і структурно завершених НПА, які приймаються колегіальним органом — суб’єктом владних повноважень.

Для належного вирішення питання щодо відповідності оскаржуваного НПА правовому акту вищої юридичної сили необхідно враховувати аспект ієрархії окремих правових актів.

Потребує чіткого врахування та неухильного отримання судами вимоги ч.12 ст.171 КАС, згідно з якою правила ст. 117 КАС застосовуються також у випадках, коли питання про законність НПА чи відповідність його правовим актам вищої юридичної сили виникло пі час розгляду іншої адміністративної справи. Зокрема, у судовому процесі із розгляду у загальному порядку справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень та, наприклад, при обгрунтуванні відповідачем свого “діяння” вимогам певного НПА на практиці може виникнути необхідність перевірки судом цього НПА на предмет його законності або відповідності правовому акту вищої юридичної сили. Наголосимо на необхідності у такому випадку отримуватися, передусім вимог частини 3 та 4 ст 171 щодо опублікування відповідним субєктом владних повноважень, який прийняв НПА, оголошення про відкриття провадження у спрfві. Водночас такий субєкт може вступати у справу у статусі відповідача. Також у разі застосування судом положень ч.9 чи 12 ст.171 КАС мають бути отримані вимоги ч.7 ст. 171 КАС стосовно встановленого строку вирішення справи.

Список використаної літератури

1. Адміністративне право України: підруч. / Ю. П. Битяк, В. М. Гаращук, О. В. Дьяченко; за ред. Ю. П. Битяка.—К.: Юрінком Інтер, 2006.—544с. 2. Адміністративний процес України: навч. посіб./ А. Т. Комзюк, В. М. Бевзенко, Р. С. Мельник.—К.:Прецедент,2007.—53 с. 3. Адміністративно-процесуальне право України: навч. посіб./ Кузьменко О.В. — К. : Атіка,2008.—416с. 4. Адміністративно-процесуальне право України: навч. посіб. / Е. Ф. Демський. — К. :Юрінком-Інтер,2008.—496с. 5. Адміністративні процедури і адміністративне судочинство в Німеччині. – Збірник матеріалів. – К.: Німецький фонд міжнар. прав. співробітництва, 2006. – 180 с. 6. Адміністративна юстиція України: проблеми теорії і практики. Настільна книга судді;ред.О.М.Пасенюк.—К.:Істина,2007.—608с. 7. Адміністративна юстиція: європейський досвід та пропозиції для України / І. Б. Коліушко, Р. О. Куйбіда. — К.: Старий світ , 2003. — 556 с. 8. Алексеев С. С. Общая теория права: Учебник [в 2-х т.] / С. С. Алексеев. — М. : Юрид.лит.,1981.—Т.1—360с. 9. Алехин А. П. Административное право Российской Федерации: учеб. для студ. вузов, обуч. по спец. «Правоведение» / А. П. Алехин, А. Ч. Кармолицкий, Ю. М. Козлов. — М. : Зерцало: Теис, 1996. — 640 с. 10. Андрушко А. В. Принцип диспозитивності цивільно-процесуального права України: автореф. канд. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: 12.00.03 / А. В. Андрушко. — К., 2002.— 17 с.  11. Анпілогов О. В. Правове регулювання участі прокурора в адміністративному судочинстві щодо захисту прав та свобод громадянина: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: 12.00.07 / О. В. Анпілогов. — К., 2008. — 19 с. 12. Анпілогов О.В. Захист прав та свобод громадянина прокурором в адміністративному судочинстві: [монографія] / О.В. Анпілогов. – К.: Вид. дім «Ін. Юре», 2008. – 168 с. 13. Афанасьев В. С. Обеспечение законности: вопросы теории и практики (по материалам органов внутренних дел): автореф. дис. на соискание науч. степени докт. юрид. наук: 12.00.01 / В. С. Афанасьєв. — М., 1993. — 48 с. 14. Баранчиков В. А. Муниципальное право / В. А. Баранчиков. — М.: НОРМА, 2000. — 371 с. 15. Бахрах Д. Н. Административное право: учеб. для вузов / Д. Н. Бахрах [Издательство БЕК]. — М., 1996. — 368 с. 16. Бахрах Д. Н. Общая и специальные жалобы / Бахрах Д. Н. // Правоведення. — 2000. — № 6. — С. 35−39. 17. Бек О. О. Производство по делам об оспаривании нормативно-правовых актов: автореф. дис. на соискание науч. степени канд. юрид. наук: 12.00.15 / О. О. Бек. — М., 2007. — 24 с. 18. Белінська Л. Примирення сторін в адміністративному судочинстві // Проблеми державотворення і захисту прав людини в Україні // матер. XV регіон. наук.-практ. конф., (Харків, 4−5 лют. 2009 р.) / Белінська Л. — X.: Нац. юрид. акад. України. — 2009. — С. 34−37. 19. Беляневич В. Е. Справи про визнання недійсними актів державних та інших органів у практиці арбітражних судів України: автореф. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: 12.00.04 / Беляневич В. Е. — К., 2001. — 17 с. 20. Біляк О. М. Поняття та принципи інституту юридичної відповідальності // Юридичні читання молодих вчених: зб. матер. всеукр. наук. конф. (Київ, 23−24 квіт. 2004 р.). / Біляк О. М. — К.: НПУ ім. М. П. Драгоманова, 2004. — С. 17−19. 21. Боброва Н. А. Ответственность в системе гарантий конституционных норм (государственно-правовые аспекты): [монографія]. / Н. А. Боброва., Зражевская Т. Д. — Воронеж: Из-во Воронеж, 1985. — 156 с. 22. Большая Советская энциклопедия // Гл. ред. С. И. Вавилов, Б. А. Введенский // [Изд. второе]. — М.:, 1958. — Т. 10. — 648 с. 23. Большой юридический словарь [ред.: А. П. Сухарьова, В. Д. Зорькіна, В. О. Крутських]. — М., Інфра-М., 1998. — Т. VI. — 790 с. 24. Боннер А. Т. Судебный надзор за действиями органов управления и дела, возникающие из административно-правовых отношений // Труды ВЮЗИ: статьи аспирантов юрид. заоч. фак. / Боннер А. Т. — М.: ВЮЗИ, 1966. — Т. 5. — С. 160-198. 25. Боннер А. Т. Применение нормативно-правовых актов в гражданском процессе: автореф. дис. на соискание науч. степени д-ра юрид. наук: 12.00.03 / О. Т. Боннер. — М., 1980. — 32 с. 26. Борисов В. В. Советская социалистическая законность и ее гарантии: автореф. дис. на соискание науч. степени канд. юрид. наук: 12.00.03 / В. В. Борисов. — М., 1961.— 18 с. 27. Бородін І. Л. Адміністративно-юрисдикційний процес: [монографія]. / І. Л. Бородін — К. : Алерта, 2007. — 184 с. 28. Бурков А. Л. Судебная защита прав граждан, нарушенных недействующими нормативно-правовыми актами / А. Л. Бурков. — Известия Высших учених заведений. Правоведение. — 2004. —№ 1.— С. 107-116. 29. Битяк Ю.П., Писаренко Н.Б. Процесуальна форма відправлення правосуддя в спорах за участю суб’єктів владних повноважень / Битяк Ю.П., Писаренко Н.Б. // Право України. – 2006. – № 10 . – С. 78-81. 30. Битяк Ю.П. Державна служба в Україні: організаційно-правові засади: [монографія]. / Ю.П. Битяк/ – Х.: Право, 2005. – 304 с.